Jo vastasyntyneet tytöt suuntautuvat enemmän ihmisiin kuin pojat

ai mitkä tytöt ja pojat? vai onko nämä vaan olettamuksia että ovat tyttöjä tai poikia never heard entäs ne muut sukupuolet?!

Pojat sojottavat sika-nautaeläimiin ja koiraan myös

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin miesten rakentama maailma.

Miksi naiset ei käytä hyväkseen "nykytieteen" saavutuksia ja rupea miehiksi?  Siitä vaan miesten ajattelu, miesten asenteet, miesten taidot ja taipumukset ja eikun tienaamaan. Ehkä h o m o t  korvaa sen naisen roolin sitten. 

Sanotaan että hymy tekee paljon. Lämmin sana, empaattinen ele. Miksi naiset ei laskuta niistä vaan jakaa ilmaiseksi hymyjä ja empatiaa? Turha valittaa ettei naisellisia avuja arvosteta rahallisesti. 

Ikävän suokupuolittunutta keskustelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat on jo syntyessään autisteja. 

tämmöiset saavat olla, osoitus moderoinnin "korrektiudesta"

Oletko ilmoittanut asiattomaksi? Jos kukaan ei ilmoita, saa kommentti olla.

monesti kommentti poistuu jo ennen julkaisuaan...kuka ne ilmoitti?

Miten voi poistua ennen julkaisua? Tarkoitat, että menee sensuurin. Johtuu yksittäisistä sanoista, jotka estää automaattisesti julkaisun. Ei niitä kukaan lue, edes modet.

Juu juu. Ja se sana voi olla niinkin hurja kuin "porkkana"

en oikein usko tuotakaan...esim. kun sana oli "taidan" niin poistettiin suoraan, ennen julkistamistaan.

tällaisin perustein toimivan "poistobotin" ohjelmoijanhan pitäisi olla seinähullu - kuten sen hyväksyvien ja toimintaan asettavien tahojenkin.

jokin haiskahtaa...

(ja se kommenttini siis oli pelkästään tuo sana)

Jos laitat sen kommenttiin, joka on jo ilmoitettu poistettavaksi, menee sinunkin kommentti sensuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tämä on todistettu niin voidaan korjata palkkaerot. Enää ei voida sanoa, että mitäs naiset menette niille huonosti palkatuille aloille, kun he soveltuvat niille selvästi paremmin, vaan aletaan maksaa yhtenäisesti, koska kaikkia tarvitaan. Ei naisia voi pakottaa väkisin itselle epäkiinnostaville aloille vain koska niistä maksetaan paremmin. Tai jos voi, niin tehdään sitten hoitoalasta hyväpalkkainen ja pakotetaan miehet sinne jos alkavat valittaa.

Ei tuon takia olisi tarvittu mitään tutkimusta. Luulisi kaikkien muutenkin ymmärtävän, että myös hoivatyöntekijöitä ja sairaaloita tarvitaan ja että ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet. Vai ovatko ihmiset tosiaan niin tyhmiä?

Toki se tajutaan, mutta palkkaa ei haluta maksaa samalla tavalla kuin miehisillä aloilla. Ymmärrän että historiassa naisten työ on nähty lähinnä puuhasteluna ja siksi siitä on maksettu vähemmän, ja se on jäänyt ikään kuin tavaksi, mutta enää sille ei ole perusteita. Miesten argumentti "no naiset voi ihan vapaasti mennä itse niille hyvin palkatuille aloille" ei siis enää päde, koska tilastollisesti naiset ovat taipumuksiltaan ja vahvuuksillaan erilaisia, jolloin saadakseen hyvää palkkaa heidän tulisi tehdä itselleen epäsopivaa työtä ja miehet päinvastoin. 

Alojen palkkaukset pitää siis päivittää nykyaikaan, niin ettei miesaivoista saa rahallista etua.

Työn tuottavuus eli arvo astuu mukaan kuvaan. Pois kuihtuvien vanhusten hoiva ei tuota sitä. Arvo on inhimillinen mutta hyvin vaikea muuntaa rahalliseksi arvoksi. Samoin opettajan tehtävät ei näytä tuottavan hyvää hedelmää, vaikka sillä olisi tulevaisuudessa suuri arvo.  Puuttuuko se asiallinen ulottuvuus, ja empatia vallitsee. Sairaanhoito - ei tunnu olevan mikään kutsumus enää sekään. Tietenkin yleinen pehmostelu pehmustaa joka paikassa,  ja tekee ilmapiiristä miellyttävää. 

Tytöt ja pojat kuuluu eri leiriin tietyn iän jälkeen. Aivot ei vaan toimi yksinkertaisesti samalla tavalla. Tytöt istuu, tottelee ja kuuntelee. Pojat tekee, opettelee käytännössä ja tykkävät vähän villimmästä menosta, mihin ei tuntien istuminen ja tylsän ja turhan opettelu oikein sovi. SukuPuolet ovat tehty ihan tarkoituksella. Täydentävät toisiaan. Mies rakentaa ja nainen ylläpitää jne vaikka nykyään yritään muuta väittää. Ja mielisairaudet senkun vaan lisääntyy. Ja lääkkeet ei ole mikään ratkaisu siihen että koittaa olla jotain mitä ei oikesti ole henkisesti. Aivot on rakennettu erilailla Jumalan armosta. Aivot.

Tuollainen ajattelu pakottaa ihmiset toimimaan ulkoisten paineiden mukaisesti, oli siihen halukas tai edes kyvykäs. 

Ja edelleen sukupuolten sisällä erot ovat suuremmat, kuin sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan että hymy tekee paljon. Lämmin sana, empaattinen ele. Miksi naiset ei laskuta niistä vaan jakaa ilmaiseksi hymyjä ja empatiaa? Turha valittaa ettei naisellisia avuja arvosteta rahallisesti. 

Eivät ne silloin olisi mitään aitoa lämpöä ja empatiaa jos niistä laskutettaisiin.

Näytetäänkö vastasyntyneelle pojalle sudenpentua ekana?

Vierailija kirjoitti:

Pojat sojottavat sika-nautaeläimiin ja koiraan myös

Perä kuin perä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan että hymy tekee paljon. Lämmin sana, empaattinen ele. Miksi naiset ei laskuta niistä vaan jakaa ilmaiseksi hymyjä ja empatiaa? Turha valittaa ettei naisellisia avuja arvosteta rahallisesti. 

Eivät ne silloin olisi mitään aitoa lämpöä ja empatiaa jos niistä laskutettaisiin.

Eivät ole nykyäänkään. Se hintalappu vaan ei ole avoimesti esillä.

Toimiva ehkäisy, tasa-arvo, lääketieteen kehitys (pienempi lapsikuolleisuus) ja naisten oikeus omaan kehoon on ollut olemassa vasta alle 100v. Kaikki tuhannet vuodet ennen sitä ihmislajin jatkuvuudeksi naisten on kuulunut olla hoivaorientoituneita. Miesten taas on täytynyt olla muita miehiä neuvokkaampia ensinnäkin päästäkseen jatkamaan sukua ja toisekseen pitämään naisensa ja jälkikasvunsa elossa.

Sukupuoliroolit ovat murroksessa, koska yhteisöllisyys ja tapa elää ovat muuttuneet. Katsotaan kuinka monta sukupolvea menee kun sukupuolten väliset erot alkaa muuttua. Naiset voivat muuttua dominoivammiksi, sillä jos he saavat tulevaisuudessa keskimäärin vain 1-2 lasta, jää todella paljon aikaa tehdä kaikkea muuta ja heille jää valta päättää kuka saa lisääntyä. Se on itse asiassa aika merkittävä juttu jota miesten ei kannattaisi painaa villaisella - naiset päättää tulevaisuuden suunnan tätä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat on jo syntyessään autisteja. 

tämmöiset saavat olla, osoitus moderoinnin "korrektiudesta"

Oletko ilmoittanut asiattomaksi? Jos kukaan ei ilmoita, saa kommentti olla.

monesti kommentti poistuu jo ennen julkaisuaan...kuka ne ilmoitti?

Miten voi poistua ennen julkaisua? Tarkoitat, että menee sensuurin. Johtuu yksittäisistä sanoista, jotka estää automaattisesti julkaisun. Ei niitä kukaan lue, edes modet.

Juu juu. Ja se sana voi olla niinkin hurja kuin "porkkana"

en oikein usko tuotakaan...esim. kun sana oli "taidan" niin poistettiin suoraan, ennen julkistamistaan.

tällaisin perustein toimivan "poistobotin" ohjelmoijanhan pitäisi olla seinähullu - kuten sen hyväksyvien ja toimintaan asettavien tahojenkin.

jokin haiskahtaa...

(ja se kommenttini siis oli pelkästään tuo sana)

Jos laitat sen kommenttiin, joka on jo ilmoitettu poistettavaksi, menee sinunkin kommentti sensuuriin.

Taidan...

Vierailija kirjoitti:

Tämä näkyy politiikassa. Miesten suosimia oikeistopuolueita ei ihmisten hyvinvointi eikä luonnon tila kiinnosta pätkääkään. Oma suu lähimpänä ja muista viis. 

Ja naisten suosimia puolueita ei maanpuolustus ja turvallisuus kiinnosta. Naiset on koodattu viehättymään valloittajista

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin miesten rakentama maailma.

Montako Nobelia on naisilla? Ei kiinnostele neutriinojen jahtaaminen. Vaatteet, meikit yms. itsensä sukiminen kiinnostaa. Lasten hoitoon se kai tähtää, mahdollisimman hyvän siittäjän saamiseen. Tiedostamattomalla tasolla. Muu hoivan anto samaa jatkumoa.  

Vierailija kirjoitti:

On selvää, että biologisia eroja on. Kasvatuksessa niitä ei tulisi kuitenkaan olettaa, vahvistaa ja tyrkyttää. Koska yksilöiden väliset erot ovat isoja. Jos oletamme ettei poikavauva kiinnostu kasvoista, emmekä tarjoa kasvoja ja seurustelua voi se yksittäinen poikavauva kärsiä, jos ei olekaan kuten muut.

Eli tehdään niin kuin viime aikoina on tehty muutenkin. Kaikki muut kärsivät, ettei se yksi erilainen kärsisi.
Sitä ei heti hoksaakaan, mikä järki tässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tämä on todistettu niin voidaan korjata palkkaerot. Enää ei voida sanoa, että mitäs naiset menette niille huonosti palkatuille aloille, kun he soveltuvat niille selvästi paremmin, vaan aletaan maksaa yhtenäisesti, koska kaikkia tarvitaan. Ei naisia voi pakottaa väkisin itselle epäkiinnostaville aloille vain koska niistä maksetaan paremmin. Tai jos voi, niin tehdään sitten hoitoalasta hyväpalkkainen ja pakotetaan miehet sinne jos alkavat valittaa.

Ei tuon takia olisi tarvittu mitään tutkimusta. Luulisi kaikkien muutenkin ymmärtävän, että myös hoivatyöntekijöitä ja sairaaloita tarvitaan ja että ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet. Vai ovatko ihmiset tosiaan niin tyhmiä?

Toki se tajutaan, mutta palkkaa ei haluta maksaa samalla tavalla kuin miehisillä aloilla. Ymmärrän että historiassa naisten työ on nähty lähinnä puuhasteluna ja siksi siitä on maksettu vähemmän, ja se on jäänyt ikään kuin tavaksi, mutta enää sille ei ole perusteita. Miesten argumentti "no naiset voi ihan vapaasti mennä itse niille hyvin palkatuille aloille" ei siis enää päde, koska tilastollisesti naiset ovat taipumuksiltaan ja vahvuuksillaan erilaisia, jolloin saadakseen hyvää palkkaa heidän tulisi tehdä itselleen epäsopivaa työtä ja miehet päinvastoin. 

Alojen palkkaukset pitää siis päivittää nykyaikaan, niin ettei miesaivoista saa rahallista etua.

Työn tuottavuus eli arvo astuu mukaan kuvaan. Pois kuihtuvien vanhusten hoiva ei tuota sitä. Arvo on inhimillinen mutta hyvin vaikea muuntaa rahalliseksi arvoksi. Samoin opettajan tehtävät ei näytä tuottavan hyvää hedelmää, vaikka sillä olisi tulevaisuudessa suuri arvo.  Puuttuuko se asiallinen ulottuvuus, ja empatia vallitsee. Sairaanhoito - ei tunnu olevan mikään kutsumus enää sekään. Tietenkin yleinen pehmostelu pehmustaa joka paikassa,  ja tekee ilmapiiristä miellyttävää. 

Tytöt ja pojat kuuluu eri leiriin tietyn iän jälkeen. Aivot ei vaan toimi yksinkertaisesti samalla tavalla. Tytöt istuu, tottelee ja kuuntelee. Pojat tekee, opettelee käytännössä ja tykkävät vähän villimmästä menosta, mihin ei tuntien istuminen ja tylsän ja turhan opettelu oikein sovi. SukuPuolet ovat tehty ihan tarkoituksella. Täydentävät toisiaan. Mies rakentaa ja nainen ylläpitää jne vaikka nykyään yritään muuta väittää. Ja mielisairaudet senkun vaan lisääntyy. Ja lääkkeet ei ole mikään ratkaisu siihen että koittaa olla jotain mitä ei oikesti ole henkisesti. Aivot on rakennettu erilailla Jumalan armosta. Aivot.

Tuollainen ajattelu pakottaa ihmiset toimimaan ulkoisten paineiden mukaisesti, oli siihen halukas tai edes kyvykäs. 

Ja edelleen sukupuolten sisällä erot ovat suuremmat, kuin sukupuolten välillä.

Edustamasi ajattelu tarkoittaa sitä, että suuri enemmistö joutuu tylsiin puuhiin ja koko opiskelu ei enää kiinnosta, tai joissakin tapauksissa normitapaukset muuttuvat erilaisen kaltaiseksi, koska ympäristö palkitsee siitä. Toisaalta millään ei ole oikeastaan väliä, koska suuresti pelättyjä ulkoisia paineita on hyvin vähän.
Tätähän on jo harjoitettu, onko nyt hyvä ja Pisa-tulokset siellä, missä niiden kuuluukin olla?

Otsikko on harhaanjohtava. Kaikki kyseisen tutkimuksen vauvat suuntautuivat enemmän kasvoihin kuin liikkuvaan esineeseen. Tuosta saa sellaisen käsityksen, että poikavauvat olisivat olleet kiinnostuneet enemmän esineistä kuin kasvoista, mitä tutkimuksessa ei todettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On selvää, että biologisia eroja on. Kasvatuksessa niitä ei tulisi kuitenkaan olettaa, vahvistaa ja tyrkyttää. Koska yksilöiden väliset erot ovat isoja. Jos oletamme ettei poikavauva kiinnostu kasvoista, emmekä tarjoa kasvoja ja seurustelua voi se yksittäinen poikavauva kärsiä, jos ei olekaan kuten muut.

Eli tehdään niin kuin viime aikoina on tehty muutenkin. Kaikki muut kärsivät, ettei se yksi erilainen kärsisi.
Sitä ei heti hoksaakaan, mikä järki tässä on.

Kuka ja miten useat kärsii yhden takia? Tässä yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tämä on todistettu niin voidaan korjata palkkaerot. Enää ei voida sanoa, että mitäs naiset menette niille huonosti palkatuille aloille, kun he soveltuvat niille selvästi paremmin, vaan aletaan maksaa yhtenäisesti, koska kaikkia tarvitaan. Ei naisia voi pakottaa väkisin itselle epäkiinnostaville aloille vain koska niistä maksetaan paremmin. Tai jos voi, niin tehdään sitten hoitoalasta hyväpalkkainen ja pakotetaan miehet sinne jos alkavat valittaa.

Ei tuon takia olisi tarvittu mitään tutkimusta. Luulisi kaikkien muutenkin ymmärtävän, että myös hoivatyöntekijöitä ja sairaaloita tarvitaan ja että ihmisillä on eri kiinnostuksen kohteet. Vai ovatko ihmiset tosiaan niin tyhmiä?

Toki se tajutaan, mutta palkkaa ei haluta maksaa samalla tavalla kuin miehisillä aloilla. Ymmärrän että historiassa naisten työ on nähty lähinnä puuhasteluna ja siksi siitä on maksettu vähemmän, ja se on jäänyt ikään kuin tavaksi, mutta enää sille ei ole perusteita. Miesten argumentti "no naiset voi ihan vapaasti mennä itse niille hyvin palkatuille aloille" ei siis enää päde, koska tilastollisesti naiset ovat taipumuksiltaan ja vahvuuksillaan erilaisia, jolloin saadakseen hyvää palkkaa heidän tulisi tehdä itselleen epäsopivaa työtä ja miehet päinvastoin. 

Alojen palkkaukset pitää siis päivittää nykyaikaan, niin ettei miesaivoista saa rahallista etua.

Työn tuottavuus eli arvo astuu mukaan kuvaan. Pois kuihtuvien vanhusten hoiva ei tuota sitä. Arvo on inhimillinen mutta hyvin vaikea muuntaa rahalliseksi arvoksi. Samoin opettajan tehtävät ei näytä tuottavan hyvää hedelmää, vaikka sillä olisi tulevaisuudessa suuri arvo.  Puuttuuko se asiallinen ulottuvuus, ja empatia vallitsee. Sairaanhoito - ei tunnu olevan mikään kutsumus enää sekään. Tietenkin yleinen pehmostelu pehmustaa joka paikassa,  ja tekee ilmapiiristä miellyttävää. 

Tytöt ja pojat kuuluu eri leiriin tietyn iän jälkeen. Aivot ei vaan toimi yksinkertaisesti samalla tavalla. Tytöt istuu, tottelee ja kuuntelee. Pojat tekee, opettelee käytännössä ja tykkävät vähän villimmästä menosta, mihin ei tuntien istuminen ja tylsän ja turhan opettelu oikein sovi. SukuPuolet ovat tehty ihan tarkoituksella. Täydentävät toisiaan. Mies rakentaa ja nainen ylläpitää jne vaikka nykyään yritään muuta väittää. Ja mielisairaudet senkun vaan lisääntyy. Ja lääkkeet ei ole mikään ratkaisu siihen että koittaa olla jotain mitä ei oikesti ole henkisesti. Aivot on rakennettu erilailla Jumalan armosta. Aivot.

Tuollainen ajattelu pakottaa ihmiset toimimaan ulkoisten paineiden mukaisesti, oli siihen halukas tai edes kyvykäs. 

Ja edelleen sukupuolten sisällä erot ovat suuremmat, kuin sukupuolten välillä.

Edustamasi ajattelu tarkoittaa sitä, että suuri enemmistö joutuu tylsiin puuhiin ja koko opiskelu ei enää kiinnosta, tai joissakin tapauksissa normitapaukset muuttuvat erilaisen kaltaiseksi, koska ympäristö palkitsee siitä. Toisaalta millään ei ole oikeastaan väliä, koska suuresti pelättyjä ulkoisia paineita on hyvin vähän.
Tätähän on jo harjoitettu, onko nyt hyvä ja Pisa-tulokset siellä, missä niiden kuuluukin olla?

Todella erikoisen suuria kaaria vetelet asioiden ja ilmiöiden välille. 

Se, että yhteiskunta ottaa huomioon erilaisuuden, ei ole keneltäkään pois. Kukaan "ei ala" erilaiseksi, saadakseen palkintoja.