Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiset eivät ole asiassa tulleet julkisuuteen, kuten kadonneen intialaisopiskelijan tapauksessa. Vain suomalainen aviomies (2013 lukien), ei nuoruudesta asti tuttu.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Ingan sukulaisiin Poliisi ottanut mitään yhteyttä tai Latvian viranomaisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Onhan naisesta valvontakamerakuvaa sieltä täältä katoamisensa jälkeen.

^ Onko? Ei ole julkaistu, kuten Imatrankaan kuvaa, kuten aviomies kertoo poliisin vahvistaneen sinne päätyneen (kenties ei ole kuvissa, vaan todennettu jotenkin toisin, kuten käytetty junalippu).

Imatran juna-asema on täynnä valvontakameroita. On väkisinkin tallentunut kameroihin, jos on siellä noussut pois junasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Onhan naisesta valvontakamerakuvaa sieltä täältä katoamisensa jälkeen.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiset eivät ole asiassa tulleet julkisuuteen, kuten kadonneen intialaisopiskelijan tapauksessa. Vain suomalainen aviomies (2013 lukien), ei nuoruudesta asti tuttu.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Ingan sukulaisiin Poliisi ottanut mitään yhteyttä tai Latvian viranomaisiin? 

Kansainvälinen etsintäkuulutus voitaneen tehdä vaikk heti, kun paikalliselle poliisille on tehty katoamisilmoitus ja tutkinnanjohtaja arvioi tilanteen vaativan sitä.

Miksei kuvaa tai tietoa ole mihin aikaan poistui kaupasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiset eivät ole asiassa tulleet julkisuuteen, kuten kadonneen intialaisopiskelijan tapauksessa. Vain suomalainen aviomies (2013 lukien), ei nuoruudesta asti tuttu.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Ingan sukulaisiin Poliisi ottanut mitään yhteyttä tai Latvian viranomaisiin? 

Kansainvälinen etsintäkuulutus voitaneen tehdä vaikk heti, kun paikalliselle poliisille on tehty katoamisilmoitus ja tutkinnanjohtaja arvioi tilanteen vaativan sitä.

Pidempään kadoksissa olleen aikuisen kohdalla poliisi ei yleensä automaattisesti laajenna etsintää Suomen rajojen ulkopuolelle ilman uutta perustetta tai omaisten pyyntöä. Kansainvälisen etsinnän käynnistämiseksi tutkinnanjohtajalle täytyy toimittaa perusteltu syy epäillä maasta poistumista.

Onko kadonnut jo Suomen kansalainen. Jos henkilöä ei löydetä ja tutkinnassa selviää, että hän on voinut matkustaa rajojen yli, tutkinnanjohtaja tekee päätöksen kansainvälisestä kuulutuksesta myöhemmin, joka näkyy Schengen-alueen poliiseille ja rajavartijoille (tarkistamattomia menettelytapoja).

Vierailija kirjoitti:

Miksei kuvaa tai tietoa ole mihin aikaan poistui kaupasta? 

Jos valvontakameraa ei ole ulosmenoaukolla tai pihalla.

Aivan, kun sisäänmenokuvassakin mainitaan vain, että kaupassa iltakuuden ja -seitsemän välissä. (Se tarkoittaa toki, että olisi ehtinyt seitsemän jälkeen lähteneeseen junaan.) Jokin tutkinnallinen seikka kenties, ettei anneta täsmällistä valvontakamerakellonaikaa, jos sillä mitään merkitystä kokonaisuudessa olisikaan. Kassakuittihan kertoo enemmän, sen kellonaika, poistumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

/ Ei mitään uutta. Välillä on hyvä kerrata. / Kertaus I. Olennaisten tavaroiden kotiin jättäminen tilastollisesti viittaa nopeaan lähtemiseen tai pakenemiseen. Joka tapauksessa ei se yleensä viittaa ainakaan suunniteltuun, pidemmälle suuntautuvaan matkaan.

Kertaus II. Katoamispäivänä kotoa löydettiin kotiavaimet, vanhentunut pankkikortti "rahakortit", kuten aviomies asian ilmaisee ja puhelin. Me-muoto löytäjistä viitannee aviomieheen ja poliisin tutkintaan. Aviomiehen kertoman mukaan samana iltana poliisi etsi lähimaastosta, jonne puhelin ensin paikantui, (? lämpökamerallisen) droonin ja koirien (koiran) avulla. Oliko heillä tapana ulkoittaa kissaa (valjaissa tai ilman), kun kissa oli lukittujen ovien ulkopuolella.
 

Kävikö kadonnut koskaan juttelemassa naapureiden kanssa, jolloin palaisi aika pian kotiin.

Jos ovia ei yleensä lukittu ja nyt ne olivat lukossa (ja avaimet sisällä), mistä se kertoo. Voiko ovi olla mennyt vahingossa lukkoon, jos kadonneen on ollut tarkoitus vain käväistä ulkona (tuskinpa, kun kerran on S-marketiin asti päätynyt).

Päässyt elossa ainakin S-marketiin ja tehnyt siellä ostoksia (ostoslista aviomiehen kertomaa). Aviomiehen kertoman mukaan poliisi vahvistanut tämän päätyneen edelleen junalla Imatralle (ilmeisesti samana päivänä ostetulla junalipulla, jonka tulostanut aviomiehen kertoman mukaan miehen töihin lähtemisen jälkeen, josta voisi päätellä, ettei mies olisi siitä tiennyt ja poliisi olisi hänelle kertonut kuukautta aikaisemmin ostetun samankaltaisen lipun, joka olisi jäänyt käyttämättä; VR:hän pystyy vahvistamaan onko paperinen lippu skannattu ja sillä matkustettu. Liputhan näkyvät emailissa, johon ne ostetaan, ellei ostaja poista ne postilaatikostaan Bineineen ja Recycle Bineineen).

Tuli mieleen tuosta, kun talo oli pimeänä, ovi lukittu ja kissa ulkona, että onko joku kolmas osapuoli nuo tehnyt.

Ei esim. tiennyt, että kissan pitää päästä sisään eikä sitä, että valot on tapana pitää päällä ja ovi lukitsematta.

Eipä ole ennen tuo tullut mieleen, mutta etenkin tuo välinoitämättömyys kissan tilanteesta voisi kertoa ulkoouolisesta tahosta...

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Voi olla juuri päinvastoin. Kansainvälistä etsintäkuulutusta ei ole tehty, jos poliisilla on varma tieto, että Inga on Latviassa. 

Mitähän vuokranantaja ja vakuutus diggaa siitä, että taloa ei ole normaalisti lukittu. Sinnehän voi mennä kuka tahansa tekemään tihutöitään, ei pelkästään viemään omaisuutta. No, onkohan tuo mies muuttamassa tuolta, tiheään vaihtaa osoitettaan ilmeisesti muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kuvaa tai tietoa ole mihin aikaan poistui kaupasta? 

Yhtä lailla, miksei ole tietoa siitä, skannasiko konduktööri Ingan lipun junassa ja nähdäänkö hänen poistuvan Imatran asemalla junasta.

Jos nämä on nähty, miksei viralliseen katoamisilmoitukseen päivitetä uutta paikkaa, jossa viimeisen kerran nähty elossa todistettavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Voi olla juuri päinvastoin. Kansainvälistä etsintäkuulutusta ei ole tehty, jos poliisilla on varma tieto, että Inga on Latviassa. 

Jos poliisilla on varma tieto, että Inga on elossa, silloin katoamisilmoitus täytyy oikeasti poistaa järjestelmästä. Nythän Inga on virallisesti kadonnut, eikä nähtävästi hoida velvoitteitaan kuten laskuja jne.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vuokranantaja ja vakuutus diggaa siitä, että taloa ei ole normaalisti lukittu. Sinnehän voi mennä kuka tahansa tekemään tihutöitään, ei pelkästään viemään omaisuutta. No, onkohan tuo mies muuttamassa tuolta, tiheään vaihtaa osoitettaan ilmeisesti muutenkin.

Tuo ukko ei tosiaan ole penaalin terävin, ilmoittaa nyt tuollaisesta käytännöstä netissä :D Jos itse asuu siellä edelleen ei varmaankaan viitsi lukita ovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

/ Ei mitään uutta. Välillä on hyvä kerrata. / Kertaus I. Olennaisten tavaroiden kotiin jättäminen tilastollisesti viittaa nopeaan lähtemiseen tai pakenemiseen. Joka tapauksessa ei se yleensä viittaa ainakaan suunniteltuun, pidemmälle suuntautuvaan matkaan.

Kertaus II. Katoamispäivänä kotoa löydettiin kotiavaimet, vanhentunut pankkikortti "rahakortit", kuten aviomies asian ilmaisee ja puhelin. Me-muoto löytäjistä viitannee aviomieheen ja poliisin tutkintaan. Aviomiehen kertoman mukaan samana iltana poliisi etsi lähimaastosta, jonne puhelin ensin paikantui, (? lämpökamerallisen) droonin ja koirien (koiran) avulla. Oliko heillä tapana ulkoittaa kissaa (valjaissa tai ilman), kun kissa oli lukittujen ovien ulkopuolella.
 

Kävikö kadonnut koskaan juttelemassa naapureiden kanssa, jolloin palaisi aika pian kotiin.

Jos ovia ei yleensä lukittu ja nyt ne olivat lukossa (ja avaimet sisällä), mistä se kertoo. Voiko ovi olla mennyt vahingossa lukkoon, jos kadonneen on ollut tarkoitus vain käväistä ulkona (tuskinpa, kun kerran on S-marketiin asti päätynyt).

Päässyt elossa ainakin S-marketiin ja tehnyt siellä ostoksia (ostoslista aviomiehen kertomaa). Aviomiehen kertoman mukaan poliisi vahvistanut tämän päätyneen edelleen junalla Imatralle (ilmeisesti samana päivänä ostetulla junalipulla, jonka tulostanut aviomiehen kertoman mukaan miehen töihin lähtemisen jälkeen, josta voisi päätellä, ettei mies olisi siitä tiennyt ja poliisi olisi hänelle kertonut kuukautta aikaisemmin ostetun samankaltaisen lipun, joka olisi jäänyt käyttämättä; VR:hän pystyy vahvistamaan onko paperinen lippu skannattu ja sillä matkustettu. Liputhan näkyvät emailissa, johon ne ostetaan, ellei ostaja poista ne postilaatikostaan Bineineen ja Recycle Bineineen).

Tuli mieleen tuosta, kun talo oli pimeänä, ovi lukittu ja kissa ulkona, että onko joku kolmas osapuoli nuo tehnyt.

 

Ei esim. tiennyt, että kissan pitää päästä sisään eikä sitä, että valot on tapana pitää päällä ja ovi lukitsematta.

 

Eipä ole ennen tuo tullut mieleen, mutta etenkin tuo välinoitämättömyys kissan tilanteesta voisi kertoa ulkoouolisesta tahosta...

Mutta ei ole mitään todisteita siitä, että talo oli pimeänä, kissa ulkona ja ovi lukossa.

Toki sähköyhtiöltä saa tiedot, missä kohtaa sammutettiin kaikki valot. Sähkönkulutusta pystyy seuraamaan minuutilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Voi olla juuri päinvastoin. Kansainvälistä etsintäkuulutusta ei ole tehty, jos poliisilla on varma tieto, että Inga on Latviassa. 

Jos poliisilla on varma tieto, että Inga on elossa, silloin katoamisilmoitus täytyy oikeasti poistaa järjestelmästä. Nythän Inga on virallisesti kadonnut, eikä nähtävästi hoida velvoitteitaan kuten laskuja jne.

Saattaa olla, että ilmoitusta pidetään vielä järjestelmässä syistä, joita ei julkisuuteen kerrota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Voi olla juuri päinvastoin. Kansainvälistä etsintäkuulutusta ei ole tehty, jos poliisilla on varma tieto, että Inga on Latviassa. 

Jos poliisilla on varma tieto, että Inga on elossa, silloin katoamisilmoitus täytyy oikeasti poistaa järjestelmästä. Nythän Inga on virallisesti kadonnut, eikä nähtävästi hoida velvoitteitaan kuten laskuja jne.

Saattaa olla, että ilmoitusta pidetään vielä järjestelmässä syistä, joita ei julkisuuteen kerrota.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi tekisi kansainvälisen etsintäkuulutuksen kun ei ole epäilystä saatikka todisteita siitä, että Inga on poistunut Suomesta? Resurssien tuhlausta alkaa etsimään Latviasta, jos jäljet päättyvät Imatralle. Poliisilla on taatusti tiedossa, ettei ole poistunut Suomesta laivalla tai lentämällä.

Voi olla juuri päinvastoin. Kansainvälistä etsintäkuulutusta ei ole tehty, jos poliisilla on varma tieto, että Inga on Latviassa. 

Jos poliisilla on varma tieto, että Inga on elossa, silloin katoamisilmoitus täytyy oikeasti poistaa järjestelmästä. Nythän Inga on virallisesti kadonnut, eikä nähtävästi hoida velvoitteitaan kuten laskuja jne.

Saattaa olla, että ilmoitusta pidetään vielä järjestelmässä syistä, joita ei julkisuuteen kerrota.

Höpö höpö.

Juuri niin. On velvollisuus tiedottaa medioillekin, koska esimeriksi valokuva niiden tulee välittömästi poistaa yksityisyyden suojan, henkilötietolain ja henkilön turvallisuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

/ Ei mitään uutta. Välillä on hyvä kerrata. / Kertaus I. Olennaisten tavaroiden kotiin jättäminen tilastollisesti viittaa nopeaan lähtemiseen tai pakenemiseen. Joka tapauksessa ei se yleensä viittaa ainakaan suunniteltuun, pidemmälle suuntautuvaan matkaan.

Kertaus II. Katoamispäivänä kotoa löydettiin kotiavaimet, vanhentunut pankkikortti "rahakortit", kuten aviomies asian ilmaisee ja puhelin. Me-muoto löytäjistä viitannee aviomieheen ja poliisin tutkintaan. Aviomiehen kertoman mukaan samana iltana poliisi etsi lähimaastosta, jonne puhelin ensin paikantui, (? lämpökamerallisen) droonin ja koirien (koiran) avulla. Oliko heillä tapana ulkoittaa kissaa (valjaissa tai ilman), kun kissa oli lukittujen ovien ulkopuolella.
 

Kävikö kadonnut koskaan juttelemassa naapureiden kanssa, jolloin palaisi aika pian kotiin.

Jos ovia ei yleensä lukittu ja nyt ne olivat lukossa (ja avaimet sisällä), mistä se kertoo. Voiko ovi olla mennyt vahingossa lukkoon, jos kadonneen on ollut tarkoitus vain käväistä ulkona (tuskinpa, kun kerran on S-marketiin asti päätynyt).

Päässyt elossa ainakin S-marketiin ja tehnyt siellä ostoksia (ostoslista aviomiehen kertomaa). Aviomiehen kertoman mukaan poliisi vahvistanut tämän päätyneen edelleen junalla Imatralle (ilmeisesti samana päivänä ostetulla junalipulla, jonka tulostanut aviomiehen kertoman mukaan miehen töihin lähtemisen jälkeen, josta voisi päätellä, ettei mies olisi siitä tiennyt ja poliisi olisi hänelle kertonut kuukautta aikaisemmin ostetun samankaltaisen lipun, joka olisi jäänyt käyttämättä; VR:hän pystyy vahvistamaan onko paperinen lippu skannattu ja sillä matkustettu. Liputhan näkyvät emailissa, johon ne ostetaan, ellei ostaja poista ne postilaatikostaan Bineineen ja Recycle Bineineen).

Tuli mieleen tuosta, kun talo oli pimeänä, ovi lukittu ja kissa ulkona, että onko joku kolmas osapuoli nuo tehnyt.

 

Ei esim. tiennyt, että kissan pitää päästä sisään eikä sitä, että valot on tapana pitää päällä ja ovi lukitsematta.

 

Eipä ole ennen tuo tullut mieleen, mutta etenkin tuo välinoitämättömyys kissan tilanteesta voisi kertoa ulkoouolisesta tahosta...

Mutta ei ole mitään todisteita siitä, että talo oli pimeänä, kissa ulkona ja ovi lukossa.

Toki sähköyhtiöltä saa tiedot, missä kohtaa sammutettiin kaikki valot. Sähkönkulutusta pystyy seuraamaan minuutilleen.

Toisaalta on varma tieto, että on iltakuuden ja iltaseitsemän välissä asioinut Punkaharjulla ja varmasti sinne lähtiessään laittanut oven lukkoon ja valot pois.

Tuskinpa olisi vain meno-paluumatkustanut Imatralle (kun aviomiehen mukaan poliisi olisi sen hänelle varmistanut) ja ehtinyt kävellä Punkaharjulta kymmeneen mennessä takaisin kotiin kadotakseen sieltä sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vuokranantaja ja vakuutus diggaa siitä, että taloa ei ole normaalisti lukittu. Sinnehän voi mennä kuka tahansa tekemään tihutöitään, ei pelkästään viemään omaisuutta. No, onkohan tuo mies muuttamassa tuolta, tiheään vaihtaa osoitettaan ilmeisesti muutenkin.

Tuo ukko ei tosiaan ole penaalin terävin, ilmoittaa nyt tuollaisesta käytännöstä netissä :D Jos itse asuu siellä edelleen ei varmaankaan viitsi lukita ovia.

Tosin tarkoittaa varmaan, etteivät ovet ole lukittu, kun joku on kotona hereillä ollessaan. Ei sekään tietysti aivan järkevää ole, nykyisin Suomessa, edes syrjäseudulla, vaikka siellä ei ovelta ovelle -kaupustelijoita tunkisi eteiseen kuten suurissa kaupungeissa.