Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Vierailija kirjoitti:

Onko ruumis jo löytynyt?

Olisihan poliisiuutinen jo siitä, jos olisi tunnistettu/kin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Ei voida tietää miten ovat sopineet jakavansa, maksavansa vaikkapa asumis- ja autokustannukset (jos vaimokin sai sillä ajella). Maksaako aviomies kaiken tai jos vuokra-asunto, mitä vuokra kattaa (veden, kulutuksen mukaan vai kiinteä maksu). Yleensä sähkö pitää vuokra-asunnoissakin maksaa erikseen. Voihan olla, ettei aviovaimolle ole ohjattu mitään laskuja, täysin mahdollista sekin. Sitähän varten tänne... .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Sittenpä ei jäisikään kuin tilin tekeminen Verohallinnon kanssa. Kuka sen kadonneen veroilmoituksen tekisi ja miten? Ellei kadonnut siis olisi antanut valtakirjaa siihen ennen katoamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Jos kadonnut olisi (ollut, kuten joku on viitannut) sairauslomalla ja saisi (Kelan) sairauspäivärahaa, miten muuttuneesta tilanteesta pystyisi (Kelaan) ilmoittamaan. Kela maksaa sairauspäivärahaa enintään jo myönnetyn sairauspäivärahakauden tai sen lääkärintodistuksen tai lausunnon voimassaolon mukaan. Etuuden maksaminen edellyttää jatkuvaa näyttöä työkyvyttömyydestä: Mitäpä sitä toki kadoksissa olevalle maksaisikaan.

Eikö Kelalle pitäisi ilmoittaa henkilön katoamisesta, jotta Kela voi keskeyttää (minkä hyvänsä) etuuden maksamisen selvittääkseen täyttyvätkö sen myöntämisen edellytykset, kuten asuminen Suomessa, edelleen. Ketju tietysti ei tiedä onko kadonnut nauttinut Kelan etuuksia.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Nelan löytymiseen tosiaan meni 56 päivää (kahdeksan viikkoa). Sitähän ei ketju tiedä mitä kaikkea sinä aikana on jo laitettu vireille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Ei varmaan kuitenkaan naurata, kun Kela perii aiheettomasti maksetut etuudet takaisin suoraan elossalöytyvältä tai kuolinpesältä, jos etuuksia on maksettu aiheettomasti tai aiheettomasti henkilön kuolinkuukauden jälkeen. Joten asioita ei pitäisi varmuuden vuoksi päästää niin pitkälle. Henkilö voidaan julistaa kuolleeksi myös takautuvasti ja kaikki sen jälkeen maksetut etuudet peritään takaisin. Ketju ei tietysti tiedä saako kadonnut mitään Kelan etuuksia ja jos saa, niin omalle vai yhteiselle pankkitillle aviopuolisonsa kanssa.

Kela keskeyttää tiettyjä maksatuksia, jos herää epäilys siitä, ettei henkilö enää asu vakinaisesti Suomessa tai jos viranomaisilta saadaan tieto pitkittyneestä katoamisesta. Jos Kela tai pankki saa tiedon esimerkiksi poliisin kautta henkilön katoamisesta, Kela usein keskeyttää etuuksien maksatuksen selvityksen ajaksi suojellakseen varoja väärinkäytöksiltä ja estääkseen suuren takaisinperintävelan syntymisen. Kela ei maksa esimerkiksi työttömyysetuutta kadoksissa olevalle henkilölle, vaan sen maksaminen päättyy välittömästi, kun henkilö katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai jo pesänselvittäjää kutsutaan tapaukseen. Toivottavasti nainen on Virossa lomailemassa mukavasti hyvässä seurassa. Nopeaa prosessointia niin kuin tässä casessakin.

Ei kai sentään. Jos nyt ensin edunvalvojaa poissa olevalle henkilölle (olinpaikka tuntematon) tai kadonneelle. Vai pystyykö kadoksissa oleva edelleen hoitamaan asioitaan. Vai onko jollakulla läheisellä käyttöoikeus hänen tileihinsä, ellei maksa hyvää hyvyyttään hänen mahdollisia laskujaan, jos sellaisia lainkaan on ollutkaan, omista rahoistaan.

Jos kadonneen puolison laskut on tilattu e-laskuina tai suoraveloituksina hänen omalle pankkitililleen, laskut eivät välttämättä tule lainkaan toisen puolison tietoon. Jos kadonneen tilillä ei ole katetta, nämä laskut jäävät maksamatta, ja ne voivat edetä perintään ilman, että puoliso edes tietää asiasta. Ketjuhan toki ei tiedä onko pankkiitili yhteinen vai / ja kummallakin omansa. Voiko latvialainen pankkikortti viitata latvialaiseen ja vähintään ainakin yhten erilliseen pankkitiliin ja jos laskuja olisi sinne ohjattu, ongelmia voisi olla tiedossa.

Mitähän laskuja naisella voisi olla muuta kuin puhelinlasku. Joku suoratoistopalvelu. Eiköhän ne laskut mene sitten perintään ja so what. Katkaisevat sitten varmaan palvelunkin. Ei Nelan tapauksessa (kadonneena noin 2 kk) kukaan kommentoinut mitään edunvalvonnasta. On siis suorastaan koomista, jos ei tragikoomista.

Jos kadonnut olisi (ollut, kuten joku on viitannut) sairauslomalla ja saisi (Kelan) sairauspäivärahaa, miten muuttuneesta tilanteesta pystyisi (Kelaan) ilmoittamaan. Kela maksaa sairauspäivärahaa enintään jo myönnetyn sairauspäivärahakauden tai sen lääkärintodistuksen tai lausunnon voimassaolon mukaan. Etuuden maksaminen edellyttää jatkuvaa näyttöä työkyvyttömyydestä: Mitäpä sitä toki kadoksissa olevalle maksaisikaan.

Eikö Kelalle pitäisi ilmoittaa henkilön katoamisesta, jotta Kela voi keskeyttää (minkä hyvänsä) etuuden maksamisen selvittääkseen täyttyvätkö sen myöntämisen edellytykset, kuten asuminen Suomessa, edelleen. Ketju tietysti ei tiedä onko kadonnut nauttinut Kelan etuuksia.
 

Kyllä sairauslomalla saa sairastaa missä tahansa. 

https://www.facebook.com/watch/?v=1066892799293902

Mielen toipumiselle matka voi jopa edistää sitä. Asiantuntija kertoo.

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Onhan naisesta valvontakamerakuvaa sieltä täältä katoamisensa jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

/ Ei mitään uutta. Välillä on hyvä kerrata. / Kertaus I. Olennaisten tavaroiden kotiin jättäminen tilastollisesti viittaa nopeaan lähtemiseen tai pakenemiseen. Joka tapauksessa ei se yleensä viittaa ainakaan suunniteltuun, pidemmälle suuntautuvaan matkaan.

Kertaus II. Katoamispäivänä kotoa löydettiin kotiavaimet, vanhentunut pankkikortti "rahakortit", kuten aviomies asian ilmaisee ja puhelin. Me-muoto löytäjistä viitannee aviomieheen ja poliisin tutkintaan. Aviomiehen kertoman mukaan samana iltana poliisi etsi lähimaastosta, jonne puhelin ensin paikantui, (? lämpökamerallisen) droonin ja koirien (koiran) avulla. Oliko heillä tapana ulkoittaa kissaa (valjaissa tai ilman), kun kissa oli lukittujen ovien ulkopuolella.
 

Kävikö kadonnut koskaan juttelemassa naapureiden kanssa, jolloin palaisi aika pian kotiin.

Jos ovia ei yleensä lukittu ja nyt ne olivat lukossa (ja avaimet sisällä), mistä se kertoo. Voiko ovi olla mennyt vahingossa lukkoon, jos kadonneen on ollut tarkoitus vain käväistä ulkona (tuskinpa, kun kerran on S-marketiin asti päätynyt).

Päässyt elossa ainakin S-marketiin ja tehnyt siellä ostoksia (ostoslista aviomiehen kertomaa). Aviomiehen kertoman mukaan poliisi vahvistanut tämän päätyneen edelleen junalla Imatralle (ilmeisesti samana päivänä ostetulla junalipulla, jonka tulostanut aviomiehen kertoman mukaan miehen töihin lähtemisen jälkeen, josta voisi päätellä, ettei mies olisi siitä tiennyt ja poliisi olisi hänelle kertonut kuukautta aikaisemmin ostetun samankaltaisen lipun, joka olisi jäänyt käyttämättä; VR:hän pystyy vahvistamaan onko paperinen lippu skannattu ja sillä matkustettu. Liputhan näkyvät emailissa, johon ne ostetaan, ellei ostaja poista ne postilaatikostaan Bineineen ja Recycle Bineineen).

Kertaus. Heikentynyt harkintakyky, kuten ahdistus, dementia tai kriisi, voi saada ihmisen kävelemään ulos kotiovesta äkillisesti ottamatta mukaansa tavanomaisia ​​välttämättömyystarvikkeitaan.

/Kun aviomies kertoo, etteivät he pitäneet ulko-ovea lukossa, niin kaiketi he sentään sen lukitsivat, kun lähtivät kauemmaksi pihapiiristä, kuten naapuriin tai ruokakauppaan, kuten esimerkissä. Joten oven lukossa oleminen on täysin johdonmukaista jonnekin kauemmaksi tai pihapiiristä pidemmäksi aikaa lähtemisen kanssa. Epätavalliseksi sen tekee vain se, ettei puoliso ollut palannut kotiin iltakymmeneenkään mennessä. Kauppa olisi auki sunnuntai-iltana aika myöhään, muttei ole esitetty että olisi siellä oleillut pidempään ja lähtenyt kotimatkalle vasta myöhemmin kuin siellä tallentunut valvontakameraan./

Äkillisestä sairuaksohtauksesta kotoa lähtiessä ei voine olla kyse, kun kuitenkin tavalla tai toisella on päässyt S-marketiin asti. Jos Imatralle pääsytieto pitää paikkansa, ei kyse voisi olla myös joutumisesta onnettomuuteen koti(kävely)matkallakaan.

Eikä kysymys ole voinut olla aikomuksesta palata välittömästi sisäänkään, kun kerran on ainakin S-marketiin asti päätynyt. Jos ovi olisi vahingossa mennyt kiinni: Kai kadonnut sentään joskus kävi kotipihallaan.

Yhteyden katkaiseminen omasta tahdostaan on otettu esiin. Täysin mahdollinen selitys. Puhelimen jättäminen kotiin voi joskus viitata tahalliseen haluun olla tulematta tavoitetuksi.

Poissulkien mitä muita selityksiä jää jäljelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Onhan naisesta valvontakamerakuvaa sieltä täältä katoamisensa jälkeen.

^ Onko? Ei ole julkaistu, kuten Imatrankaan kuvaa, kuten aviomies kertoo poliisin vahvistaneen sinne päätyneen (kenties ei ole kuvissa, vaan todennettu jotenkin toisin, kuten käytetty junalippu).

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

(Ei kai ketju voi tutkinnasta tietää noin tarkasti, vaikka erikseen poliisiuutisessa ei olisi mainittu, ettei siinä vaiheessa epäillä rikosta.)

/ Kertaus kertauksen päälle. / Miten olennainen kysymys on, että miksi junalippu oli nimenomaan Imatralle, kuka sen oli ostanut (varmastiko kadonnut, ilmeisesti emailiinsa, kun kerran paperitulostettu kotona) ja mihin kellonaikaan katoamispäivänä.

Kahden tunnin kävelymatka on vaatinut harjoitusta ja suunnitelmallisuutta, jos tavoite on ollut ehtiä käydä ruokakaupassa ja sitten määrättyyn junaan. Harjoitusta siten, että tietää miten nopeasti kävelee tuollaisen matkan ehtiäkseen määrättyyn junaan. Jotta aikataulu pitää.

Tämäkin ollut moneen kertaan esillä. Merkityksellistä varmaan on ollut tarkistaa myös lähtikö kadonnut kotoaan jalan vai jonkun muun kyydissä ajoneuvolla (aviomiehen mukaan on nähty kello 16:n jälkeen kävelemässä aika pitkää matkaa Punkaharjulle ja kaupassakäynnille on kerrottu tunnin aikaikkuna). Valmiiksi ostettuna (ja oletettavasti siis mukana) oli edelleen menojunalippu Punkaharjulta. Naapurit olisivat voineet nähdä, jos olisi ollut jonkun kyydissä.

Oliko kadonneella yleensäkin tapana kävellä noin pitkiä matkoja (kauppaan tai nimenomaan ensisijaisestiko tässä junalle). Kävelymatkan aikana ehtii ajatella kaikenlaista.

Kysymys uudelleen. Oliko vain eksyksissä "vuosi sitten kesällä, jolloin poliisit köysivät hänet metsän keskeltä" vai oliko kyse jostain aivan muusta. Jos muusta, miten asiaa prosessoitiin tapahtuneen jälkeen. Onko kuitenkin ollut työkykyinen ja tehnyt työtä viime lukuvuoden. Mitä on tehnyt kesäisin, jolloin harvemmin on opetustyötehtäviä.

Sukulaiset eivät ole asiassa tulleet julkisuuteen, kuten kadonneen intialaisopiskelijan tapauksessa. Vain suomalainen aviomies (2013 lukien), ei nuoruudesta asti tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perustelut sille miksei henkirikoksen mahdollisuutta tutkittu ensimmäisenä, kun nainen ”joka ei koskaan poistu kotoaan” onkin eräänä iltana kadonnut miehen tullessa kotiin ja mies on ollut poissa ja palannut kotiin tiettyyn aikaan vain omien sanojensa mukaan. 

Onhan naisesta valvontakamerakuvaa sieltä täältä katoamisensa jälkeen.

Ei ole kuin vain lähikauppansa S Marketista klo 18-19 välillä.

Hän on tuon jälkeen hyvin voinut mennä takaisin kotiinsa. 

Poliisi voisi pistää Ingan puhelimeen teletutkinnan, oliko känny kauppareissulla. Jos oli, hän on mennyt kotiin tuon jälkeen, sillä kännykkä löydettiin kotoa kaapin takaa.