Lue keskustelun säännöt.
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksipuolinen eli miehen halu ei katsokaas riitä lapsen tekemiseen.
Eikä edes lapsen halu syntyä riitä.
Tarvitaan myös naisen suostumus. Tämä tuntuu olevan joillekin miehille kova paikka hyväksyä. Että naisen kanssa pitää sopia ja naisen tulee haluta äidiksi juuri sinun lapsellesi. Jos näin ei ole niin sitten niin ei ole ja se siitä. Vahinko ei muuta asiaa miksikään.
No ne on nuo mielisairaat narsisti miehet jotka haluaa lapsen väkisin itsensä jatkeeksi, ei siis jotta voisi pitää lapsesta hyvää huolta. Nainen on heille vain synnyttäjä ja kohtu ei ihminen. Narsistiset naiset sitten taas näkee naisen vähän samoin pelkkänä synnyttäjänä, jota ei tarvita enää synnytyksen jälkeen kun lapsen voi tunteettomasti vaan dumpata sijaisperheeseen tai antaa adoptioon. Kun ei noilla ihmisillä ole normaalia tunne elämää niin ne antaa oman lapsensa adoptioonkin tuosta vaan kelle vaan tai sitten hankkii sen lapsen oman egonsa jatkeeksi ja koristeeksi. Ei heitä se elämänlaatu kiinosta pätkääkään.
No nuo mielisairaat narsistimiehet ovat varsin suosittuja naisten keskuudessa
-sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksipuolinen eli miehen halu ei katsokaas riitä lapsen tekemiseen.
Eikä edes lapsen halu syntyä riitä.
Tarvitaan myös naisen suostumus. Tämä tuntuu olevan joillekin miehille kova paikka hyväksyä. Että naisen kanssa pitää sopia ja naisen tulee haluta äidiksi juuri sinun lapsellesi. Jos näin ei ole niin sitten niin ei ole ja se siitä. Vahinko ei muuta asiaa miksikään.
No ne on nuo mielisairaat narsisti miehet jotka haluaa lapsen väkisin itsensä jatkeeksi, ei siis jotta voisi pitää lapsesta hyvää huolta. Nainen on heille vain synnyttäjä ja kohtu ei ihminen. Narsistiset naiset sitten taas näkee naisen vähän samoin pelkkänä synnyttäjänä, jota ei tarvita enää synnytyksen jälkeen kun lapsen voi tunteettomasti vaan dumpata sijaisperheeseen tai antaa adoptioon. Kun ei noilla ihmisillä ole normaalia tunne elämää niin ne antaa oman lapsensa adoptioonkin tuosta vaan kelle vaan tai sitten hankkii sen lapsen oman egonsa jatkeeksi ja koristeeksi. Ei heitä se elämänlaatu kiinosta pätkääkään.
No nuo mielisairaat narsistimiehet ovat varsin suosittuja naisten keskuudessa
-sivusta
Ihan yhtä suosittuja on myös narsistiset naiset miesten keskuudessa. Kun olin nuori, kukaan mies ei juuri edes vilkaissut minuun päin vaan juoksivat aina kauniimman kaverini perässä joka oli narsistinen ja lopulta rikollinen. Hänestä miehet tykkäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Palstan abortteja vastustava narsistin ei vastaa noin fiksuihin kommentteihin. Ei äly riitä ymmärtämään, että ehkäisy voi tosiaan pettää käyttäjistä riippumattomista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti vuodessa pitää mielen virkeänä! Ja niitä vastustavan hihhulin... 😂
Hyvä tietää, että murhan vastustaminen on "hihhulointia".
Abortti ei edelleenkään ole murha. Ei siinä tapeta ketään, joka on tietoinen. Samoilla viikoilla tapahtuu myös paljon keskenmenoja. Alkiolla ei ole ajatteluun kehittyneitä aivoja vielä siinä vaiheessa, ymmärrätkö sinä näitä perusasioita ja lukemaasi?
tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei myöskään ole tietoinen, saako hänet mur hata?
Onko tietoisuus , koko, kehitysaste se mikä määrittää ihmiselämän arvon?
Saako sitten kaksivuotiasta tap paa jos haluaa hänestä eroon?
Abortin/murhan kannattajat usein sanovat, että kohdussa olevan vauvan saa murhata, koska se ei pärjää yksin kohdun ulkopuolella. Outo logiikka, mutta okei. Samalla logiikalla sitten myös sairaan ja vammautuneen ihmisen saa jättää kuolemaan tai jopa aktiivisesti tappaa, koska ei siinä hetkessä pärjää omillaan ilman muiden apua. Ja kommenttisi tietoisuudesta menee samaan kastiin. Abortin/murhan kannattajat menevät aina hiljaiseksi eivätkä suostu vastaamaan, koska katsos, kun he ovat jo syntyneet, joten ei tarvitse aborttia enää pelätä, mutta sairaalaan saattaakin itse vielä joutua, ja siellä sitä sitten on muiden armoilla.
Abortissa ja näissä sairaiden ja vammaisten vertauksissa on sellainen merkittävä ero, että se sikiö ei selviä kohdun ulkopuolella vaikka kaikki maailman lääkärit olisivat siitä pitämässä huolta. Se ei ole elinkykyinen ilman raskaana olevaa naista ja sen vuoksi se on täysin naisen kehosta riippuvainen. Ne sairaat ja vammaiset pärjäävät oikein hyvin, jos joku on heitä auttamassa. Sillä ei ole väliä onko tuo joku oma vanhempi vai joku hoitolaitoksen työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Palstan abortteja vastustava narsistin ei vastaa noin fiksuihin kommentteihin. Ei äly riitä ymmärtämään, että ehkäisy voi tosiaan pettää käyttäjistä riippumattomista syistä.
Ehkäisy ei koskaan petä, jos ei harrasta seksiä alkuunkaan. Ei kannata harrastaa seksiä, aikuisten aktiviteettia, jos on jälkeenjäänyt va jakki, joka ei ymmärrä, että lisääntyminen on seksin koko pointti, eikä kykene ottamaan vastuuta omasta ja ennen kaikkea MUIDEN elämästä. Ei tarvitse harrastaa seksiä. Niin helppoa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti vuodessa pitää mielen virkeänä! Ja niitä vastustavan hihhulin... 😂
Hyvä tietää, että murhan vastustaminen on "hihhulointia".
Abortti ei edelleenkään ole murha. Ei siinä tapeta ketään, joka on tietoinen. Samoilla viikoilla tapahtuu myös paljon keskenmenoja. Alkiolla ei ole ajatteluun kehittyneitä aivoja vielä siinä vaiheessa, ymmärrätkö sinä näitä perusasioita ja lukemaasi?
tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei myöskään ole tietoinen, saako hänet mur hata?
Onko tietoisuus , koko, kehitysaste se mikä määrittää ihmiselämän arvon?
Saako sitten kaksivuotiasta tap paa jos haluaa hänestä eroon?
Abortin/murhan kannattajat usein sanovat, että kohdussa olevan vauvan saa murhata, koska se ei pärjää yksin kohdun ulkopuolella. Outo logiikka, mutta okei. Samalla logiikalla sitten myös sairaan ja vammautuneen ihmisen saa jättää kuolemaan tai jopa aktiivisesti tappaa, koska ei siinä hetkessä pärjää omillaan ilman muiden apua. Ja kommenttisi tietoisuudesta menee samaan kastiin. Abortin/murhan kannattajat menevät aina hiljaiseksi eivätkä suostu vastaamaan, koska katsos, kun he ovat jo syntyneet, joten ei tarvitse aborttia enää pelätä, mutta sairaalaan saattaakin itse vielä joutua, ja siellä sitä sitten on muiden armoilla.
Abortissa ja näissä sairaiden ja vammaisten vertauksissa on sellainen merkittävä ero, että se sikiö ei selviä kohdun ulkopuolella vaikka kaikki maailman lääkärit olisivat siitä pitämässä huolta. Se ei ole elinkykyinen ilman raskaana olevaa naista ja sen vuoksi se on täysin naisen kehosta riippuvainen. Ne sairaat ja vammaiset pärjäävät oikein hyvin, jos joku on heitä auttamassa. Sillä ei ole väliä onko tuo joku oma vanhempi vai joku hoitolaitoksen työntekijä.
Et selvästikkään ole hoitanut päivääkään väkivaltaista vammaista vanhempana etkä laitoksen työntekijänä. Olet niin pahasti vieraantunut realiteeteista, että et edes sitä ymmärrä, että kaikille vammaisille ei ole laitospaikkaa ja jotkut vaikeasti vammaiset ovat jopa tappaneet omia vanhempiaan kun jäävät noin 2 vuotiaan tasolle henkisesti, mutta eihän se sinun narsistista mieltä kutita kun kuvittelet että vain sinä saat elää turvallista väkivallatonta elämää. Kaikki vammaiset eivät ole iloisia ja helppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöittymisestä, niin ettehän te näin ajattelevat vaan käytä kierukkaa?
Kierukan ehkäisevä vaikutus perustuu juuri siihen että hedelmöittymistä ei tapahdu. Kuten ehkäisypillerienkin pettäessä munasolu ei yleensä kiinnity kohtuun. Joskus hirveän kauan sitten oletettiin että kierukka ehkäisee vain estämällä hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen.
Sellaisiakin kierukoita käyyetään aivan yleisesti nykyäänkin, missä hedelmöittynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun seinämään, vaan tuhoutuu!!
Ei käytetä mitään tuollaisia. Samalla tavalla toimivat kierukat kuin ennenkin.
Kyllä käytetään sellaisia kierukoita missä hedelmöittynyt munasolu tuhoutuu, fakta. Ota selvää!!
Kaikissa kierukoissa kuten muussakin ehkäisyssä se on mahdollista. Ensisijaisesti ei ehkäise noin. Kyllä se jo 1980- luvusta asti ainakin on ollut tiedossa.
Edelleen: on kierukoita tänäkin päivänä jotka toimivat nimenomaan hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen. Niitä on tarkoitettu toimimaan niin.
Kun olet näistä kierukoista niin hyvin perillä niin valaise sitten meitä ja laita linkkejä valmisteisiin. Jollet pysty, niin annetaan näiden viestien sitten mennä vaan provona ja jankkaamisena. Suomessa on kuparikierukka ja hormonikierukoita eri vahvuuksissa, joissain malleissa ehkä myös ripaus hopeaa saattaa olla. Yksikään kierukka ei toimi nimenomaan hedelmöittyneitä munasoluja tuhoavasti, vaan hedelmöitys pyritään estämään kokonaan.
on helppoa googlata itse, netissä on runsaasti tietoja.
Mutta sinä selvästi tiedät nämä asiat ja voit varmaan kertoa niistä, kun aloit tämän vänkäämisen näistä väitetyistä kierukoista. Netissä nyt on vaikka mitä tietoa, kaikkea ei kannata uskoa. Ei luulisi olevan sinulle vaikeaa etsiä pari lähdettä tukemaan väitteitäsi, kun olet niin perehtynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti vuodessa pitää mielen virkeänä! Ja niitä vastustavan hihhulin... 😂
Hyvä tietää, että murhan vastustaminen on "hihhulointia".
Abortti ei edelleenkään ole murha. Ei siinä tapeta ketään, joka on tietoinen. Samoilla viikoilla tapahtuu myös paljon keskenmenoja. Alkiolla ei ole ajatteluun kehittyneitä aivoja vielä siinä vaiheessa, ymmärrätkö sinä näitä perusasioita ja lukemaasi?
tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei myöskään ole tietoinen, saako hänet mur hata?
Onko tietoisuus , koko, kehitysaste se mikä määrittää ihmiselämän arvon?
Saako sitten kaksivuotiasta tap paa jos haluaa hänestä eroon?
Abortin/murhan kannattajat usein sanovat, että kohdussa olevan vauvan saa murhata, koska se ei pärjää yksin kohdun ulkopuolella. Outo logiikka, mutta okei. Samalla logiikalla sitten myös sairaan ja vammautuneen ihmisen saa jättää kuolemaan tai jopa aktiivisesti tappaa, koska ei siinä hetkessä pärjää omillaan ilman muiden apua. Ja kommenttisi tietoisuudesta menee samaan kastiin. Abortin/murhan kannattajat menevät aina hiljaiseksi eivätkä suostu vastaamaan, koska katsos, kun he ovat jo syntyneet, joten ei tarvitse aborttia enää pelätä, mutta sairaalaan saattaakin itse vielä joutua, ja siellä sitä sitten on muiden armoilla.
Abortissa ja näissä sairaiden ja vammaisten vertauksissa on sellainen merkittävä ero, että se sikiö ei selviä kohdun ulkopuolella vaikka kaikki maailman lääkärit olisivat siitä pitämässä huolta. Se ei ole elinkykyinen ilman raskaana olevaa naista ja sen vuoksi se on täysin naisen kehosta riippuvainen. Ne sairaat ja vammaiset pärjäävät oikein hyvin, jos joku on heitä auttamassa. Sillä ei ole väliä onko tuo joku oma vanhempi vai joku hoitolaitoksen työntekijä.
Niin, eikö sitä suuremmalla syyllä tulisi pitää huolta kaikkein haavoittuvaisimmista? Ja mikä oli koko pointti tässä puhtaasti teoreettisessa tilanteessa, että sikiö olisi kohdun ulkopuolella ylipäätään, ellei sitä ole sieltä tahallisesti pois kaavittu? Sikiön ei kuulu olla kohdun ulkopuolella=abortti, eli tietenkään sikiö ei pärjää missä sen ei kuuluisi olla. Huomaa hyvin nopeasti, ettei aborttimurhaajilla ole yhtäkään loogista tai moraalista argumenttia. Kaikki on vain oman murhanhimon naamiointia ja poisselittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Palstan abortteja vastustava narsistin ei vastaa noin fiksuihin kommentteihin. Ei äly riitä ymmärtämään, että ehkäisy voi tosiaan pettää käyttäjistä riippumattomista syistä.
Ehkäisy voi aina pettää, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen, ja hedelmällisessä iässä voi aina tulla raskaaksi yhdynnästä. Silloin kantaa kuiteinkin vastuunsa, eikä mur haa jo alkanutta elämää!
Seksi kuuluu muutenkin vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Useimmiten abortin tehneet ei enää saa lapsia tai koetaan kohtukuolemia ja muita vammoja. Eli edes itsekkäistä syistä pitäisi pitää lapsi jonka on tarkoitettu tulevan ja on ihka oikea ihmiselämä.
Pelottelua ja vale. Abortin teko ei automaattisesti vaikuta mitenkään hedelmällisyyteen sen enempää kuin keskenmenon saaminen. Vai sanotko että keskenmenon jälkeen useimmiten ei voida saada lapsia ja koetaan vammoja? Lapsen pitäminen syistä, jotka eivät liity lapsen haluamiseen ovat vääriä syitä pitää lapsi.
Ei kannata harrastaa seksiä, jos on niin vastuuton va jakki, että lapsi tulee epähaluttuna yllätyksenä.
Loppuisi sitten seksi monista parisuhteista, seurustelusuhteista ja muistakin tapaamisista. Lapsia syntyisi nykyistä vähemmän ja parisuhteita myös, koska selibaatissa ei kannata yrittää parisuhdetta. Jossain teidän uskovaisten ja aborttivastaisten ihannemaailmassa seksiä ei harrastettaisi ollenkaan muuten kuin lapsia tehdessä, niin kuin jotkut eläimet joilla on kiima ja luonto ajaa parittelemaan. Onneksi minun tai muiden ei tarvitse tuossa maailmassa elää. Saan harrastaa seksiä puolisoni kanssa ja silti odottaa, että jos kierukka pettää niin yhteiskunta tulee vastaan eikä pakota vanhemmaksi.
Olet toden totta pelkkä eläin.
Minun ja villieläimen ero on se, että toisin kuin sillä eläimellä niin minulla on valta valita haluanko lisääntyä. Pidän seksiä yhtenä pitkän parisuhteen osa-alueena, en aktina jossa haluaisin raskautua joka kerta kun sitä harrastan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Palstan abortteja vastustava narsistin ei vastaa noin fiksuihin kommentteihin. Ei äly riitä ymmärtämään, että ehkäisy voi tosiaan pettää käyttäjistä riippumattomista syistä.
Ehkäisy ei koskaan petä, jos ei harrasta seksiä alkuunkaan. Ei kannata harrastaa seksiä, aikuisten aktiviteettia, jos on jälkeenjäänyt va jakki, joka ei ymmärrä, että lisääntyminen on seksin koko pointti, eikä kykene ottamaan vastuuta omasta ja ennen kaikkea MUIDEN elämästä. Ei tarvitse harrastaa seksiä. Niin helppoa se on.
Moni ihminen nyt vain on pelkkä eläin, joka ei kykene huolehtimaan itsestään ja muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Useimmiten abortin tehneet ei enää saa lapsia tai koetaan kohtukuolemia ja muita vammoja. Eli edes itsekkäistä syistä pitäisi pitää lapsi jonka on tarkoitettu tulevan ja on ihka oikea ihmiselämä.
Pelottelua ja vale. Abortin teko ei automaattisesti vaikuta mitenkään hedelmällisyyteen sen enempää kuin keskenmenon saaminen. Vai sanotko että keskenmenon jälkeen useimmiten ei voida saada lapsia ja koetaan vammoja? Lapsen pitäminen syistä, jotka eivät liity lapsen haluamiseen ovat vääriä syitä pitää lapsi.
Ei kannata harrastaa seksiä, jos on niin vastuuton va jakki, että lapsi tulee epähaluttuna yllätyksenä.
Loppuisi sitten seksi monista parisuhteista, seurustelusuhteista ja muistakin tapaamisista. Lapsia syntyisi nykyistä vähemmän ja parisuhteita myös, koska selibaatissa ei kannata yrittää parisuhdetta. Jossain teidän uskovaisten ja aborttivastaisten ihannemaailmassa seksiä ei harrastettaisi ollenkaan muuten kuin lapsia tehdessä, niin kuin jotkut eläimet joilla on kiima ja luonto ajaa parittelemaan. Onneksi minun tai muiden ei tarvitse tuossa maailmassa elää. Saan harrastaa seksiä puolisoni kanssa ja silti odottaa, että jos kierukka pettää niin yhteiskunta tulee vastaan eikä pakota vanhemmaksi.
Olet toden totta pelkkä eläin.
Minun ja villieläimen ero on se, että toisin kuin sillä eläimellä niin minulla on valta valita haluanko lisääntyä. Pidän seksiä yhtenä pitkän parisuhteen osa-alueena, en aktina jossa haluaisin raskautua joka kerta kun sitä harrastan.
Sinä olet juuri sellainen ihminen, jonka ei kuuluisi koskaan harrastaa seksiä. Ei kaikkien kuulu sitä harrastaa. Vain vastuullisten aikuisten ihmisten. Ei se ole mikään ihmisoikeus. Ja ensimmäisestä abortistasi sinut pitäisi hirt tää.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viestin 992 kirjoittaja = minä en ole se jonka kommenttia kommentoit.
Omaa viestiä ei voi kommentoida,vaan kommentti menee moderointiiin, eli ei saa kirjoittaa jälkeenpäin että olen eri, lainaten omaa tekstiään. Mode !!?
Abortti tulee kriminalisoida jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Abortti tulee kriminalisoida jälleen.
Amen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Palstan abortteja vastustava narsistin ei vastaa noin fiksuihin kommentteihin. Ei äly riitä ymmärtämään, että ehkäisy voi tosiaan pettää käyttäjistä riippumattomista syistä.
Ehkäisy ei koskaan petä, jos ei harrasta seksiä alkuunkaan. Ei kannata harrastaa seksiä, aikuisten aktiviteettia, jos on jälkeenjäänyt va jakki, joka ei ymmärrä, että lisääntyminen on seksin koko pointti, eikä kykene ottamaan vastuuta omasta ja ennen kaikkea MUIDEN elämästä. Ei tarvitse harrastaa seksiä. Niin helppoa se on.
Aikuisuus ei valitettavasti liity mitenkään seksin harrastamiseen, siihen kun riittää vaan toimivat värkit ja pari hedelmällistä sukusolua. On useita lajeja joilla on seksiä muutoinkin kuin lisääntymistarkoituksessa, ihminen on yksi näistä. Saat ihan rauhassa elää valitsemaasi elämäntapaa, oli se sitten selibaatissa tai lapsilauman vanhempana. Itse mieluusti ylläpidän parisuhdettani, enkä ala loppuiäksi selibaattiin raskauden pelossa ja sen vuoksi, että jollain Vauvapalstalaisella menee tunteisiin miten muut elävät elämäänsä.
Oletteko abortìn puolustajat vielä osa äitinne kehoa? Aika monella on elinajanodote yli 80 vuotta, ja hyvin kaukana äidistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kovin häävinä oikeutena oman lapsensa tappamista. Pidän abortin tehneitä naisia jokseenkin lapsellisina kakaroina. Tekemisistään on otettava vastuu. Sitä on aikuisuus.
Abortin teko on myös vastuunkantoa tilanteessa, jossa ei ole resursseja vanhemmuuteen. Se on varsin vastuutonta, että pitää lapsen samalla kun on kyvytön tai haluton lapsesta huoletimaan. Se on aikuisen ihmisen teko, kun myöntää mihin itsestä on ja toimii sen mukaisesti. Adoptio on sellainen prosessi, että siihen lähtijällä on myös oltava joku kyky käsitellä tapahtunutta ja käydä myös raskaus läpi.
Vastuun kantoa on huolehtia ehkäisystä....
Onko ihmiset oikeasti niin yksinkertaisia että kuvittelevat jokaisen vahinkoraskauden alkaneen jostain kännipanosta, jossa kondomi on jäänyt pois? Jos näin olisi, niin ymmärtäisin vastuunkantoa ja aborttivastaisuutta vähän paremmin, mutta kun ne toimivan ehkäisyn pettämisestä johtuvat abortit on niin yleisiä. Siitä tuskin on tilastoja johtuuko raskaus ehkäisyn pettämisestä vai poisjättämisestä, mutta mikään ehkäisykeino ei ole 100%, ei edes vasektomia. Kohdun poisto on ainoa 100% varma tapa olla tulematta raskaaksi, paitsi että se ei ole ehkäisykeino lainkaan. Olen itse kokenut kierukkaraskauden ja hyvin vähän olisin sen alkuun voinut vaikuttaa, kierukan kanssa kun ei voi tehdä käyttövirhettä tai unohdusta.
Jokaisesta yhdynnästä voi alkaa lapsi alulle. Lähdetään ihan siitä biologian faktasta.
Hullu saa olla mutta ei tuollainen narsisti kuin sinä joka sanoo, että on ok että vanhempani vihasivat minua kun olin vauva. Olet aivan oppikirja esimerkki narsistista.