Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Mahdoton ajatus, että vieraissa käyvä vaimoaan pettävä konservatiivi mies kantaisi vastuunsa omista teoistaan tai ylipäätään mies kantaisi vastuunsa tekemisistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on sinänsä turhaa, asia onpäätetty jo. Nainen määrää omasta kehostaan, näin on jumala määrännyt ja myös lakiin kirjoitettu.

Nämä miehet jotka asiasta vääntävät ja yrittävät saada aikaan jotain keskustelua ovat väkivaltaisia. 

Ei naisten pidä lähteä mukaan keskusteluun siitäkään, saako naista lyödä.

Tästä asiasta keskusteleminen on väkivaltaa itseä kohtaan.

Ja mies joka tätä asiaa pohtii osoittaa olevansa väkivaltainen.

Toimikaa sen mukaisesti.

No ei se ihan noinkaan ole. Kyllä asioista keskustella saa, oli aihe mikä hyvänsä. Olen samaa mieltä, tämä asia on jo päätetty ja positiivisella lopputuloksella, mutta olen eri mieltä siitä saako/tuleeko asioista keskustella jos ajatuksia syntyy. Et sinä ole mikään jumala tai tuomari joka voi päättää meidän muiden yli mitä olemme, jos haluamme puhua aiheesta X.

Jos mies aloittaa keskustelun naisen oikeuksien poistamisesta ja seksuaaliväkivallasta tätä kohtaan niin ei sitä keskustelua käydä.

Tietysti mies saa pohdiskella omassa pääkuupassaan mitä vaan, mutta sellainen yksilö onkin sitten ydinjätettä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsiminen on vapaaehtoista, parittelu ei.

Molemmat ovat onneksi nykyään vapaaehtoisia.

Paitsi uskovaisten ja lestadiolaisten, heillä on vieläkin pakottamista. Pakko mennä naimisiin ja kuvio on sellainen, että sitten kun liian nuorena menevät naimisiin niin heillä on sivusuhteita ja muuta sekoilua. Samaan aikaan ovat olevinaan muita pyhempiä vaikka elävät samalla tavalla kuin muutkin joskus jopa pahemmin ja moraalittomammin. Kuvittelevat, että se iso perhe on jotenkin muka täydellinen, vaikka perheen ja suvun sisällä olisi mitä kauheuksia tahansa. Lukekaa lestadiolaisnaisten tarinoita, jotkut on pakotettu synnyttämään tyyliin vuoden välein vaikka keho ei ole vielä palautunut tarpeeksi edellisestä synnytyksestä. Jos samaa tehdään vaikka koirilla tai kissoilla, kyse on rikoksesta ja pentu tehtailusta. Mutta kun on kyse ihmisestä niin ihmiset on valmiita mihin tahansa raakuuteen synnyttäjää kohtaan. 

Olen itse uskossa joten älä yleistä noita hirveyksiä meihin kaikkiin.

ohis

Ihan samalla tavalla te uskovaiset yleistätte ja myös esiinnytte siihen tyyliin, että teillä on oikeus tuomita jonkun toisen elämä tai määrätä siitä sieltä uskonnon takaa. Kyllä minäkin olen jollain tasolla uskossa, mutta minusta ketään ei voi eikä tule pakottaa vanhemmaksi varsinakaan kun katostaan miten paljon etenkin heikossa asemassa olevia naisia on käytetty hyväksi synnyttämään parempi osaisille lapsettomille lapsia. Just kaikki pakko adoptiot sun muut, täyttä hyväksikäyttöhän tuo on. Entisiäkään ongelmia ei ole saatu korjattua, on kova resurssipula ym. 

Kuten sanottua, älä yleistä. En todellakaan ole tuolla tavalla yrittänyt määrätä kenenkään elämää ja selitellyt sitä uskonnolla. Katsos kun "uskovaiset" eivät ole mikään yhtenäinen massa joka on kaikesta samaa mieltä, eikä minun tarvitse sietää keneltäkään tuollaisia syytöksiä vain koska jotkut uskovaiset käyttävät uskontoaan tekosyynä muiden kiusaamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Mahdoton ajatus, että vieraissa käyvä vaimoaan pettävä konservatiivi mies kantaisi vastuunsa omista teoistaan tai ylipäätään mies kantaisi vastuunsa tekemisistään. 

Kukaan poika/mies ei ole päässyt tekemään minuun mällitarpeitaan yhdeksään vuoteen. Ilmeisesti joihinkin kuitenkin pääsevät, kun ovat oppineet niin sinnikkäiksi. Jopa varatut 🤮

N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Eli puuttuvat naisen keholliseen itsemääräämisoikeuteen. Alkio ei ole ihminen eikä tietoinen olento vielä siinä vaiheessa kun abortti on mahdollinen. Valmiin ihmisen etu menee heittämällä jonkin solumöykyn edelle. Se on eri asia sitten jos raskauden antaa edetä ja alkiosta tulee sikiö, jolla alkaa olla jo ihmisen elimistö. Mutta alussa se ei ole kuin pieni solukasa.

Miten siis ajattelit puolustaa sitä kyseenalaistamatta naisen oikeutta päättää mitä sille tekee? 

Ei se solumöykky ole. Älä viitsi höpöttää.

Älä itse. Se on vain kasa soluja, joka ei abortointivaiheessa ole vielä mitään muuta. Etkä edes vastannut kysymykseen, miten ajattelit puolustaa sitä puuttumatta naisten oikeuteen päättää mitä tekevät kehoillaan.

Kuten sinäkin.

Ja sinä. Ei johda mihinkään se, että muistuttelemme koostuvamme soluista, koska valmiin ihmisen soluvalikoima on aika paljon edellä sikiön vastaavaa.

Eikä se edelleenkään vastaa kysymykseen miten alkiota voi puolustaa kävelemättä sen naisen yli jonka kehossa se alkio on.

Alkiota voi puolustaa olemalla laittamatta siementä naisen kehoon, joka ei halua äidiksi (aka käyttämättä tätä seksuaalisesti hyväksi tai r aiskaamatta).

Siitähän tässä on kyse. Miehet toimivat väärin ja yrittävät vierittää vastuun väärinkäytösten seurauksista naisille, as always.

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Abortti on myös vastuun kantamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset oikeasti näin tyhmiä vai esitättekö vain?😅 Naisen logiikkaa kirkkaimmillaan, miehen vika ja sikiön vika😅

No, siihen tarvitaan kaksi, jotta voi syntyä kolmas ihminen...

 

mutta yksi hyvä vaihtoehto on pidättäytyä kokonaan seksistä. Hieno valinta myös monille miehille ja abortinvastustajille.

Selibaatti on erinomainen ratkaisu moniin nykypäivän ongelmiin. Suosittelen sitä lämpimästi kaikille naisille. 

Suosittelen sitä myös miehille. Jotenkin se tuntuu olevan vaikeampaa heille. Raiskaustilastoista päätellen.

Ei kiitos. En ala pysyä vaimostani loitolla tai hän minusta vain koska joillain miehillä on vaikeuksia itsehillinnän kanssa.

Hyi miten hirveä kohtalo että joku tuollainen iilimato r aiskaisi joka yö. Vaimollasi on varmaan aikas huono karma.

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Ei mahdoton vaan täysin mahdollinen ja jopa erittäin todennäköinen. Mahdatko edes ymmärtää mitä "liberaali" tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsiminen on vapaaehtoista, parittelu ei.

Molemmat ovat onneksi nykyään vapaaehtoisia.

Paitsi uskovaisten ja lestadiolaisten, heillä on vieläkin pakottamista. Pakko mennä naimisiin ja kuvio on sellainen, että sitten kun liian nuorena menevät naimisiin niin heillä on sivusuhteita ja muuta sekoilua. Samaan aikaan ovat olevinaan muita pyhempiä vaikka elävät samalla tavalla kuin muutkin joskus jopa pahemmin ja moraalittomammin. Kuvittelevat, että se iso perhe on jotenkin muka täydellinen, vaikka perheen ja suvun sisällä olisi mitä kauheuksia tahansa. Lukekaa lestadiolaisnaisten tarinoita, jotkut on pakotettu synnyttämään tyyliin vuoden välein vaikka keho ei ole vielä palautunut tarpeeksi edellisestä synnytyksestä. Jos samaa tehdään vaikka koirilla tai kissoilla, kyse on rikoksesta ja pentu tehtailusta. Mutta kun on kyse ihmisestä niin ihmiset on valmiita mihin tahansa raakuuteen synnyttäjää kohtaan. 

Olen itse uskossa joten älä yleistä noita hirveyksiä meihin kaikkiin.

ohis

Ihan samalla tavalla te uskovaiset yleistätte ja myös esiinnytte siihen tyyliin, että teillä on oikeus tuomita jonkun toisen elämä tai määrätä siitä sieltä uskonnon takaa. Kyllä minäkin olen jollain tasolla uskossa, mutta minusta ketään ei voi eikä tule pakottaa vanhemmaksi varsinakaan kun katostaan miten paljon etenkin heikossa asemassa olevia naisia on käytetty hyväksi synnyttämään parempi osaisille lapsettomille lapsia. Just kaikki pakko adoptiot sun muut, täyttä hyväksikäyttöhän tuo on. Entisiäkään ongelmia ei ole saatu korjattua, on kova resurssipula ym. 

Kuten sanottua, älä yleistä. En todellakaan ole tuolla tavalla yrittänyt määrätä kenenkään elämää ja selitellyt sitä uskonnolla. Katsos kun "uskovaiset" eivät ole mikään yhtenäinen massa joka on kaikesta samaa mieltä, eikä minun tarvitse sietää keneltäkään tuollaisia syytöksiä vain koska jotkut uskovaiset käyttävät uskontoaan tekosyynä muiden kiusaamiselle.

Sinä aloitit syyttelyn yleistämisestä, et sinä tunne minua yhtään sen paremmin kuin minäkään sinua. Joten älä kohtele minua huonosti, sillä osaan antaa sinulle samaa mitä annat minulle. Älä siis edes aloita jos et kestä, että vastaan samalla mitalla takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi. 

Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.

Jos nainen siis kuolee synnytyksen yhteydessä täytyy vastasyntynyt laittaa oikeuteen taposta vai pitäisikö iän suojella rikollista lailta? Nythän on ollut paljon juttua siitä että iän ei pitäisi suojella ihmistä lailta. 

Ei, vaan siittäjä. Asia on monitahoinen, eikä oikeus tuollaista tietenkään nyt tunne. Vankilatuomion sijaan korvausvelvollisuus manetetystä äidistä lapselle, lapsen elatusvelvollisuus, ja linnatuomion sijaan pariutumis- ja lapsentekokielto eliniäksi. Saa keskittää kaikki voimavaransa ja resurssinsa siihen lapseen, jonka avulla toisen henki tuli riistetyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti tuottaa kipua, ihmisiä on liikaa, ja tälläkin hetkellä miljardit muijat levittelevät lerssille lettuaan.

Milloin ajattelit tuolla samalla antaumuksella moralisoida myös miehiä? Onko vain naisen seksuaalinen vapaus huono asia?

Kuka ikinä tuottaakaan viattomille kipua. Vain omalta osaltaan voi päättää.

Alkiolla, jolle abortin voi tehdä, ei ole tuntoaistia.

Lähde?

Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG): Fetal Awareness: Updated Review of Research and Recommendations for Practice (2022). 

Siinä ei todisteta etteikö sikiö tuntisi kipua vaan arvioidaan sitä.

Milläs sitten todistaisit että se tuntee?

Kumpaakaan ei pysty todistamaan. Hyväksy lerssinhimoissasi se.

Lerssiä pakotetaan naisille ihan liikaa. Lopettakaa se, niin abortitkin vähenevät.

Tämä. Turha keskustelu, kun ei kukaan nainen sitä itse päätä astutetaanko häntä vai ei.

Kyllä muuten päättää, ainakin Suomessa. Emme elä missään Afganistanissa tai ruostevyöhykkeellä jos et ole sattunut huomaamaan.

Siitä plussaa, että ketju on saanut vanheta 27 sivun mittaiseksi. Miettikää niitä abortin puolustajia, jotka sormet punaisina hakkaavat ilmianna-nappia. Heidän tapansa toimia: ei puhuta asioista, varsinkaan niiden oikeilla nimillä. Ei laiteta naisia vastuuseen teoistaan. Viattoman uhrin asema on abortissa kuitenkin varattu jollekin muulle, ja sehän ei käy päinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on sinänsä turhaa, asia onpäätetty jo. Nainen määrää omasta kehostaan, näin on jumala määrännyt ja myös lakiin kirjoitettu.

Nämä miehet jotka asiasta vääntävät ja yrittävät saada aikaan jotain keskustelua ovat väkivaltaisia. 

Ei naisten pidä lähteä mukaan keskusteluun siitäkään, saako naista lyödä.

Tästä asiasta keskusteleminen on väkivaltaa itseä kohtaan.

Ja mies joka tätä asiaa pohtii osoittaa olevansa väkivaltainen.

Toimikaa sen mukaisesti.

No ei se ihan noinkaan ole. Kyllä asioista keskustella saa, oli aihe mikä hyvänsä. Olen samaa mieltä, tämä asia on jo päätetty ja positiivisella lopputuloksella, mutta olen eri mieltä siitä saako/tuleeko asioista keskustella jos ajatuksia syntyy. Et sinä ole mikään jumala tai tuomari joka voi päättää meidän muiden yli mitä olemme, jos haluamme puhua aiheesta X.

Jos mies aloittaa keskustelun naisen oikeuksien poistamisesta ja seksuaaliväkivallasta tätä kohtaan niin ei sitä keskustelua käydä.

Tietysti mies saa pohdiskella omassa pääkuupassaan mitä vaan, mutta sellainen yksilö onkin sitten ydinjätettä yhteiskunnalle.

Olen samaa mieltä, että aloitus on paskaa. Tarkoitin että ylipäänsä saa asioista keskustella, vaikka niiden aihe olisikin lyöty lukkoon. Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa keskustella vaikka aihe olisi arka, käsitelty, tylsä tms. Ei kenelläkään ole eikä saakaan olla sellaista valtaa että voi käydä mielivaltaisesti hiljentämässä sellasiet keskustelut joista ei pidä.

solumöykky ei ole sikiö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi. 

Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.

Jos nainen siis kuolee synnytyksen yhteydessä täytyy vastasyntynyt laittaa oikeuteen taposta vai pitäisikö iän suojella rikollista lailta? Nythän on ollut paljon juttua siitä että iän ei pitäisi suojella ihmistä lailta. 

Ei, vaan siittäjä. Asia on monitahoinen, eikä oikeus tuollaista tietenkään nyt tunne. Vankilatuomion sijaan korvausvelvollisuus manetetystä äidistä lapselle, lapsen elatusvelvollisuus, ja linnatuomion sijaan pariutumis- ja lapsentekokielto eliniäksi. Saa keskittää kaikki voimavaransa ja resurssinsa siihen lapseen, jonka avulla toisen henki tuli riistetyksi.

Nainen vaan pääsi kuolemaan, pikku juttuhan se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Abortti on myös vastuun kantamista.

Liberaalin naisen vastuunkantaminen = abortti 😂

Vierailija kirjoitti:

Siitä plussaa, että ketju on saanut vanheta 27 sivun mittaiseksi. Miettikää niitä abortin puolustajia, jotka sormet punaisina hakkaavat ilmianna-nappia. Heidän tapansa toimia: ei puhuta asioista, varsinkaan niiden oikeilla nimillä. Ei laiteta naisia vastuuseen teoistaan. Viattoman uhrin asema on abortissa kuitenkin varattu jollekin muulle, ja sehän ei käy päinsä.

Kertoo vaan sanoman korruptoituneisuudesta. Jos keskusteltaisiin siitä saako miehiä r aiskata, silpoa ja pakottaa isiksi niin sellainen keskustelu poistettaisiin.

Miltä abortin tekijältä tuntuu tappaa jo täysin tunnistettava ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen antaa jynssätä jos ei halua lasta?

Miksi mies vaatii että ei kumia?

Vielä ei ole keksitty 100% ehkäisyvälinettä. Miehet voisi mennä vasektomiaan ja naiset sterilaatioon, niin homma olisi hyvällä mallilla.

Itsellä on kohtu onneksi poistettu, joten teho on 100%, mutta sitä taas ei ehkäisykeinona käytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Abortti on myös vastuun kantamista.

Liberaalin naisen vastuunkantaminen = abortti 😂

No onhan se. Miksi synnyttää ikuista SONTAA? Jos nainen ei halua miehen lasta, mies on sontaa. Miksi sontiaisen pitäisi antaa lisääntyä ja tuottaa maailmaan lisää r aiskaavaa sontaa?

Todellakin abortti on vastuun kantamista, vastuun maailmasta kantamista. Sontaisia r aiskaajia ei tarvita lisää.