Kasvisruokaa syövät vieraat? Miten järjestätte tarjoilut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kylässä käynti ole mikään ravintola jossa tilataan ruoat oman maun mukaan. Kylässä nautitaan vieraanvaraisuudesta ja syödään ilolla mitä tarjotaan. Samoin sitten itse on seuraavalla kerralla mukava tarjoilla kaikkia herkkuja vieraille.

Kasvissyönti ei yleensä ole makukysymys, vaan periaatteellinen valinta ja elämäntapa. 

Siksi sen ei pidäkään mennä kohteliaisuuden edelle. Jos ei kyse ole oikeasta allergiasta, niin mitään ehdotonta rajaa on tarpeetonta vetää jonkin ideologian vuoksi.

Arvojen ja moraalin ei pidä mennä kohteliaisuuden edelle? Onpa kummallinen maailmankuva. Suostuisitko sinä kohteliaisuudesta tekemään jotain, mikä olisi sinusta väärin? 

Minä en ole ikinä maistanutkaan lihaa, ja ikää on jo lähemmäs 50 vuotta. Epäilen, ettei olisi vointini kannalta turvallista yhtäkkiä syödä lihaa. En luultavasti edes osaisi tai pystyisi, en mistään kohteliaisuudesta. 

Mitä moraalitonta on esim. itse metsästetyn riistan syömisessä? Ymmärrän jossakin määrin jonkin tehokasvvatetun possun syömättömyyden, mutta monessa muussa asiassa kyseessä on vain itsensä nostaminen jalustalle.

Mitä moraalitonta on tappamisessa? Minä näen sen niin, että toisen ainutkertaisen elämän vieminen on äärimmäisin teko mitä on olemassa. Jotain niin äärimmäistä vääryyttä toista kohtaan en kykenisi tekemään muuta kuin täysin välttämättömistä syistä, eli jos se olisi oman tai läheisten hengissäpysymisen kannalta pakollista - eli jos muuten uhkaisi nälkäkuolema, niin on ok uhrata jonkun toisen henki ennemmin kuin kuolla itse. Tai itsepuolustuksena, jos joku yrittää tappaa sinut, on ok käyttää tappavaa voimaa puolustautuakseen. 

Näet asian väärin. Eläinten tappaminen ravintotarkoituksiin ei ole väärin. Eläimet annettiin ihmiselle ravinnoksi vedenpaisumuksen jälkeen. 

Sinun moraalikäsityksesi on aivan hakoteillä. "on ok uhrata jonkun toisen henki ennemmin kuin kuolla itse". Siis mitä? Esität että sinulla on korkea moraali, mutta ei sitä näköjään ole ollenkaan. Pelle.

Moraalini ei perustu Raamattuun. Eikä mitään vedenpaisumusta ole ollut. 

Niin, on oikein tappaa eläin ravinnoksi jos muuten itse kuolisi nälkään. Oletko tästä jotenkin eri mieltä? 

Kirjoitit: "jonkUn toisen elämän". Tuo sanamuoto viittaa ihmiseen, ei eläimeen. Eli kirjoitit siis väärin. Jos tarkoitit eläimiä, niin olen tietenkin samaa mieltä, niinhän jo sanoinkin. Eläimet on ihmisiä alempia.

Mitä tulee vedenpaisumukseen, niin millä perusteella sitä ei ollut? Sinun mutuilu kun ei ihan riitä. 

Ei viittaa ihmiseen. Eläimet on ihan yhtälailla joitakuita. Se, että eläimet olisi ihmistä alempia on sinun mielipiteesi, ei muuta. 

Raamatun väittämä maailmanlaajuinen vedenpaisumus ei ole mahdollinen, geologinen todistusaineisto jo kertoo sen, ja tietenkin muut tarinan järjettömyydet. Paikallisia tulvia toki on ollut, jollaiseen tarina voi perustua. Ja kaikki lähi-idän paikalliset eläimet on ehkä voinut kuvitella mahtuvan johonkin arkkiin, eivätkä sen ajan ihmiset ole tienneet, miten paljon maailmassa oikeasti on eri eläimiä. 

Ei ole minun mielipiteeni. Jumala loi ihmiset ja antoi heille nimenomaan ensimmäiseksi tehtäväksi nimetä eläimet ja vallita niitä. Myöhemmin hän antoi luvan käyttää niitä ravintona. Eli sinun näkemyksesi on pelkkä mutu-mielipide.

Mikä geologinen todistusaineisto kertoo ettei ole voinut olla vedenpaisumusta? Vedenpaisumuksesta on monenlaista näyttöä eri puolilla maailmaa.

Niin, minun näkemykseni tästä nimenomaan on se, miltä musta tuntuu - siihen minun ruokavalioni ja se, keitä olen tappamatta, perustuu. 

Sinunkin uskonnossasi muuten Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli se, missä lihaa ei syödä, ja tappaminen oli vasta synnin seurausta. 

Maailmanlaajuisesta tulvasta olisi jäänyt selkeät jäljet geologisiin kerrostumiin. Tällaisia ei ole. Tiedän, että Yhdysvaltalaiset kreationistitahot levittää sellaista valetietoa, että vedenpaisumuksesta olisi näyttöä, mutta tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. 

Kyllä, alkuperäiseen tarkoitukseen ei lihansyönti kuulunut. Kuten ei moni muukaan nykyään olemassa oleva asia. Mutta koska Jumala on ne tietyksi ajaksi sallinut, niin ei ole perusteita olla toimimatta hänen antamissaan raameissa. Ei hän mitään vahingollista olisi ihmisille antanut. Mutta sitten kun ihmiskunta jälkeen palaa sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisiin olosuhteisiin, niin sitten mennään tietnkin  taas silloin vallitsevien raamien puitteissa.

Jepjep. Kunhan teurastat itse ne eläimet, jotka syöt, etkä pane jotakuta toista tappamaan puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lihan syöminen ole mitään ideologista, se on normaalia ruokaa. Ainakin parempaa kuin palkokasvit jotka tuhoavat suoliston (-toni) tai maailman ääristä roudattu soijapaska.

Suomessa on tuhat vuotta syöty hernekeittoa, ei se suolistoja mitä ole pilannut. 

Hernekeitossa olennainen osa on liha.

Saattaisin tehdä jonkin kasvishöystön, mutta lisukkeina olisi leivälle oikeaa juustoa ja  voita. Kahvin kanssa oikeaa maitoa. En ala ostamaan mitään korvikkeita, joista loput joutuisin heittämään pois. Oliiviöljyä löytyy, siihen saisivat dipata leipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo elää tavallaan ja vietaat käy ajallaan.

No ei varmaan sitten ole kovin mieluisia vieraita, jos yhtään ei ole yritystä tehdä heille vierailua mukavaksi? Ehkä jos ne on jotain mökkilokki-tyyppisiä, niin sitten voi olla ihan ookoo, että ei tehdä mitään erityistä vieraiden takia, lähinnä saavat siinä olla kylässä aikansa. Mutta kyllä useimmiten jos ihan kutsuu ihmisiä kylään, niin silloin esim. heidän erityisruokavaliot huomioidaan.

Tämä!!! Kasvissyöjienkin pitää huomioida käytöstavat ja tarjota sekasyöjille liha- tai kalaruokaa. Outoa, jos eivät halua vieraidensa viihtyvän.

No se on vähän eri asia, koska usein kasvissyöjät ovat eettisistä syistä kasvissyöjiä. Ei vakaumuksellinen kasvissyöjä toki ala ostaa lihaa vieraille sen enempää kuin vaikka muslimi tarjoaisi sianlihaa vieraille. Ja kyllä ne vieraat hyvin kasvisruoallakin viihtyy, kunhan siitä tehdään maukasta.

Eli vegaanius on mielestäsi uskonto?

Niinhän se monelle taitaa olla🤷‍

Vierailija kirjoitti:

Saattaisin tehdä jonkin kasvishöystön, mutta lisukkeina olisi leivälle oikeaa juustoa ja  voita. Kahvin kanssa oikeaa maitoa. En ala ostamaan mitään korvikkeita, joista loput joutuisin heittämään pois. Oliiviöljyä löytyy, siihen saisivat dipata leipää.

Mä en myöskään ole koskaan ostanut noita vuustoja ja muita vieraille, leivän päälliseksi on helppo tehdä vaikka hummusta tai hernetahnaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa minulle nalkuttamaan ruoasta, esim. vegaani tms. saa kyllä nopeaan kengänkuvan persuksiinsa. Kun laitan ruokaa tarjolle, voi valita siitä mitä ottaa. Turha odottaa kasvisvaihtoehtoa. Kunnioitan sekasyöjiä enemmän kuin mitään, eivät nalkuta ruoasta. En katselisi hetkeäkään vaimoa, joka ei syö lihaa.

Mitä? Tämäkin ketjuhan on täynnä sekasyöjiä, jotka nalkuttaa ruoasta. 

Arvostelevat vain vegaanien valintoja. Vegaanit kun luulevat syövänsä kaikkein terveellisimmin.

Sekasyöjät ovat syövinään kaikkein terveellisimmin ja jotkut jopa väittävät, että veriarvonsa ovat hyvät. Sitten kun niistä tarkemmin kyselee, käykin ilmi, ettei ne kovin hyvät olleetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fetapinaattipiirakkaa ja kahvia

Ei kelpaa feta noille. Tosin samalla ideologialla ei pitäisi käydä kahvikaan, se kun tuodaan toiselta puolen maapalloa. Samoin kuin soija ym. 

Siis jos ideologisista syistä haluaa syödä tietyllä tavalla, niin sitten pitäisi syödä vain itse omalla pihallaan kasvattamia kasviksia, eikä vain poimia rusinoita pullasta niin kuin nämä soijalaten litkijät tekee.

Kasvisruokavalioita on monenlaisia, eikä otsikko kerro, millaisesta kasvisruokavaliosta nyt on kysymys. Monelle kelpaa feta.

Eikä kasvissyönnissä likikään aika ole kysymys maapallon pelastamisesta, eli kahvi voi kelvata ihan hyvin, vaikka toiselta puolen maapalloa tuleekin. Maatalous on kyllä nykyään sellaista, että Suomessa ei voisi syödä yhtään mitään maataloustuotteita, jos toiselta puolen maapalloa tuleminen on esteenä, sillä oikeastaan kaikki perustuu öljyyn. Aika turha nipottaa, että syömäsi ruoka tulee muualta, jos sitä kotimaista ruokaa saadaksesi peltotyöt on tehty öljykäyttöisellä traktorilla ja pelto lannoitettu tuontilannoitteilla.

Häh? Enhän minä nipotakaan, vaan nämä maailmanhalaajat, joiden toiminnassa ja valinnoissa ei ole mitään logiikkaa. Joko seisot sen ideologiasi takana ja elät sen mukaan, tai sitten et. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

No jos ideologia on, että ei syö eläimiä, niin sen mukaan eläminen on sitä, että ei syö eläimiä. Mitään muita asioita siihen ei tarvitse sotkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo elää tavallaan ja vietaat käy ajallaan.

No ei varmaan sitten ole kovin mieluisia vieraita, jos yhtään ei ole yritystä tehdä heille vierailua mukavaksi? Ehkä jos ne on jotain mökkilokki-tyyppisiä, niin sitten voi olla ihan ookoo, että ei tehdä mitään erityistä vieraiden takia, lähinnä saavat siinä olla kylässä aikansa. Mutta kyllä useimmiten jos ihan kutsuu ihmisiä kylään, niin silloin esim. heidän erityisruokavaliot huomioidaan.

Tämä!!! Kasvissyöjienkin pitää huomioida käytöstavat ja tarjota sekasyöjille liha- tai kalaruokaa. Outoa, jos eivät halua vieraidensa viihtyvän.

No se on vähän eri asia, koska usein kasvissyöjät ovat eettisistä syistä kasvissyöjiä. Ei vakaumuksellinen kasvissyöjä toki ala ostaa lihaa vieraille sen enempää kuin vaikka muslimi tarjoaisi sianlihaa vieraille. Ja kyllä ne vieraat hyvin kasvisruoallakin viihtyy, kunhan siitä tehdään maukasta.

Eli vegaanius on mielestäsi uskonto?

Niinhän se monelle taitaa olla🤷‍

Ei, se on vakaumus. On muitakin vakaumuksia kuin uskonnolliset vakaumukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa minulle nalkuttamaan ruoasta, esim. vegaani tms. saa kyllä nopeaan kengänkuvan persuksiinsa. Kun laitan ruokaa tarjolle, voi valita siitä mitä ottaa. Turha odottaa kasvisvaihtoehtoa. Kunnioitan sekasyöjiä enemmän kuin mitään, eivät nalkuta ruoasta. En katselisi hetkeäkään vaimoa, joka ei syö lihaa.

Mitä? Tämäkin ketjuhan on täynnä sekasyöjiä, jotka nalkuttaa ruoasta. 

Arvostelevat vain vegaanien valintoja. Vegaanit kun luulevat syövänsä kaikkein terveellisimmin.

Sekasyöjät ovat syövinään kaikkein terveellisimmin ja jotkut jopa väittävät, että veriarvonsa ovat hyvät. Sitten kun niistä tarkemmin kyselee, käykin ilmi, ettei ne kovin hyvät olleetkaan.

Viimeksi oli kaikki viitearvojen sisällä. Miten sulla?

Jos vieraakseni tulisi carnivore voisin hänelle paistaa sen pihvin ja lätkäistä kermaa päälle. Saisikohan siihen laittaa edes yrttejä mausteeksi vai pitääkö tyytyä pelkkään suolaan? Juomaksi varmaan sitten maitoa ja jälkiruoaksi kermavaahtoa... Kahbiakaan ein keittäisi, sehän on myös kasviperäistä.

Itse en kyllä noita sotkuja söisi, mutta tottahan nyt sellaiselle carnivore-vieraalle tuon laittaisin...

Kasvisversiona varmaan sitten vaikka sienipastaa ja hyvää viiniä juomaksi ja jälkiruoaksi omenapiirakkaa vaniljakastikkeella.

Vieraat sitten valitkoon joko tuon carnivoren vaihtoehdon tai kasvisruoan, mutta sekoittaa ei saa. Kun se nyt kerran on niin tarkkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lihan syöminen ole mitään ideologista, se on normaalia ruokaa. Ainakin parempaa kuin palkokasvit jotka tuhoavat suoliston (-toni) tai maailman ääristä roudattu soijapaska.

Suomessa on tuhat vuotta syöty hernekeittoa, ei se suolistoja mitä ole pilannut. 

Hernekeitossa olennainen osa on liha.

Se ei vaikuta millään tavoin siihen, tuhoaako herneet palkokasveina suoliston vai ei. 

Eipä ole tarvinnu noin 35 vuoteen tämmöistä asiaa miettiä. Tuskin tarvii jatkossakaan. En nimittäin tunne yhtään vegaania, en edes kasvissyöjää.

Vaikka syödään lihaakin, yhtä hyvin voidaan tarjota kasvisruokaakin. Jos on vegaani, se lisää sitten vaikeusastetta, kun en ole tottunut tekemään alusta asti vegaanituotteilla, mutta kaipa sekin olisi haaste sinänsä. Mutta siis usein syödäänkin ihan kasvisruokaa, koska tykätään monista kasvisruoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa minulle nalkuttamaan ruoasta, esim. vegaani tms. saa kyllä nopeaan kengänkuvan persuksiinsa. Kun laitan ruokaa tarjolle, voi valita siitä mitä ottaa. Turha odottaa kasvisvaihtoehtoa. Kunnioitan sekasyöjiä enemmän kuin mitään, eivät nalkuta ruoasta. En katselisi hetkeäkään vaimoa, joka ei syö lihaa.

Mitä? Tämäkin ketjuhan on täynnä sekasyöjiä, jotka nalkuttaa ruoasta. 

Arvostelevat vain vegaanien valintoja. Vegaanit kun luulevat syövänsä kaikkein terveellisimmin.

Sekasyöjät ovat syövinään kaikkein terveellisimmin ja jotkut jopa väittävät, että veriarvonsa ovat hyvät. Sitten kun niistä tarkemmin kyselee, käykin ilmi, ettei ne kovin hyvät olleetkaan.

Ne sekasyöjät, joilla on huonot veriarvot syövät liikaa kasviperäistä ruokaa kuten viljoja ja hedelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa minulle nalkuttamaan ruoasta, esim. vegaani tms. saa kyllä nopeaan kengänkuvan persuksiinsa. Kun laitan ruokaa tarjolle, voi valita siitä mitä ottaa. Turha odottaa kasvisvaihtoehtoa. Kunnioitan sekasyöjiä enemmän kuin mitään, eivät nalkuta ruoasta. En katselisi hetkeäkään vaimoa, joka ei syö lihaa.

Mitä? Tämäkin ketjuhan on täynnä sekasyöjiä, jotka nalkuttaa ruoasta. 

Arvostelevat vain vegaanien valintoja. Vegaanit kun luulevat syövänsä kaikkein terveellisimmin.

Sekasyöjät ovat syövinään kaikkein terveellisimmin ja jotkut jopa väittävät, että veriarvonsa ovat hyvät. Sitten kun niistä tarkemmin kyselee, käykin ilmi, ettei ne kovin hyvät olleetkaan.

Viimeksi oli kaikki viitearvojen sisällä. Miten sulla?

Mulla on arvot niin kuin pitää ilman keinotekoisia viitearvoja.

Meillä vain ystävät käyvät syömässä ja tiedän mistä ystäväni tykkäävät ja mitä haluavat syödä, niin teen sellaista mistä tiedän, että tykkäävät. Miksi pitää kutsua ihmisiä luokseen, jos ei halua, että heille ruoka maistuu ja kaikilla on hyvä olla? 

Tämä suomalaisten erikoisruokavaliohysteria on mennyt ihan mahdottomaksi. Oikeasti se on erityisesti tyypillinen suomalainen ilmiö, menkääpä Pariisiin tai Roomaan  toiveinenne, ei takuulla toimi. ,   Ravintoloiden ei. tarvitse taipua jokaiseen vaatimukseen. Nykyään on menut netissä, valitkoon asiakkaat ravintolansa niiden perusteella, ei voi olettaa, että ravintoloissa taivutaan jokaisen mitä kummallisimpiin toiveisiin. Itse en syö punaista lihaa, mutta en tee siitä numeroa, jätän vain syömättä, jos ei ole muuta vaihtoehtoa. Tähän asti olen hengissä selvinnyt eikä ole nälkää tarvinnur nähdä.  Kotiaterioilla emäntä ottaa toiveet kykyjensä mukaan huomioon, mutta vierailtakin toivoisi ymmärrystä, jos ei kaikkia koukeroita ole aina osattu huomioida. 

Kyllähän sitä emäntänä mielellään ottaa toiveet huomioon, jos ei nyt  ihan mahdottomia toivota ja etukäteen kerrotaan.  Eniten ärsytti yksi vieras juhannuksena mökillämme, ilmoitti vasta ruokapöydän ääreen istuessaan, että on kasvissyöjä.  Pääruokana taisi olla oli savustettua lohta. No söi sitten pottuja ja vihanneksia.  En muistanut asiaa enää muillakaan aterioilla, laitoin mitä olin etukäteen ruuiksi suunnitellut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa minulle nalkuttamaan ruoasta, esim. vegaani tms. saa kyllä nopeaan kengänkuvan persuksiinsa. Kun laitan ruokaa tarjolle, voi valita siitä mitä ottaa. Turha odottaa kasvisvaihtoehtoa. Kunnioitan sekasyöjiä enemmän kuin mitään, eivät nalkuta ruoasta. En katselisi hetkeäkään vaimoa, joka ei syö lihaa.

Mitä? Tämäkin ketjuhan on täynnä sekasyöjiä, jotka nalkuttaa ruoasta. 

Arvostelevat vain vegaanien valintoja. Vegaanit kun luulevat syövänsä kaikkein terveellisimmin.

Sekasyöjät ovat syövinään kaikkein terveellisimmin ja jotkut jopa väittävät, että veriarvonsa ovat hyvät. Sitten kun niistä tarkemmin kyselee, käykin ilmi, ettei ne kovin hyvät olleetkaan.

Viimeksi oli kaikki viitearvojen sisällä. Miten sulla?

Minulla on ihanteelliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lihan syöminen ole mitään ideologista, se on normaalia ruokaa. Ainakin parempaa kuin palkokasvit jotka tuhoavat suoliston (-toni) tai maailman ääristä roudattu soijapaska.

Suomessa on tuhat vuotta syöty hernekeittoa, ei se suolistoja mitä ole pilannut. 

Hernekeitossa olennainen osa on liha.

aika moni syö sitä purkkihernekeittona, jossa on 4% lihaa