Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Keski-ikäiselle naiselle ei löydy tinderistä seuraa
19.09.2026 |
Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?
(Älkää poistako keskustelua, edellinen ketju poistettiin.)
Kommentit (1168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
Paremmat markkinat eli heitä on moninkertainen enemmistö seuranhakupalveluissa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
Jep, maailmassa on liikaa naisia jotka myy itsensä halvalla.
Toki monilla naisilla se omakaan laatu ei ole kovin korkea, mutta enemmän on sellaista että nainen alentuu johonkin mieheen vaikka saisi paremmankin, kuin toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
Toisilla on, toisilla ei. Useimmiten miehet valittaa julkisuudessa, ettei ketään löydy, mutta molemmissa on niitä, joille heti löytyy ja niitä joille ei. Todennäköisyyksiä varmasti nostaa sijainti kaupungissa (enemmän ihmisiä ylipäätään), mukautuvat toiveet ja kriteerit (laittaako jonkun hylkyyn heti, jos ei tikkaa kaikkia bokseja, vai voiko hyväksyä toisen ns. epätäydellisenä - monilla ikisinkuilla on aika kapeakatseinen ajatus siitä, millainen toisen pitäisi olla, niin eihän niihin kukaan sovi), vasta sen jälkeen sitten aletaan arvioimaan todellista luonteiden yhteensopivuutta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Miesten osuus putoaa merkittävästi (noin joka viides): Kun miesten lihasmassa ja rasvatton massa (FFMI) otetaan huomioon, noin viidesosa (15–20 %) niistä miehistä, joiden BMI on yli 30, putoaa pois todellisten kliinisesti lihavien joukosta. Heidän korkeaa painoindeksiään selittää suuri lihasmassa, ei terveyttä vaarantava rasvakudos.
Naisten osuus räjähtää kasvuun (yli joka kolmas): Koska naisilla on luonnostaan vähiten lihasmassaerosta johtuvaa "ylimääräistä" painolastia, heidän matala lihasmassansa peittää todellisen lihavuuden. Kun tilasto korjataan vastaamaan todellista rasvakudoksen haittaa, naisten kliininen lihavuus nousee noin 35 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että todellisuudessa yli kolmasosa naisista on kliinisesti lihavia, vaikka virallinen BMI-mittari tunnistaa heistä vain alle 30 %.
Joo joo ja läskimahaisia miehiä ei toki ole paljon. 😂
On tietenkin, mutta läskimahaisia naisia todella paljon enemmän.
Tästä löytyy ihan tilastoja tilastokeskukselta. Keski-ikäisissä on enemmän lihavuutta miehissä, mutta naisissakin luku on toki korkea. Kaiken ikäiset yhteenlaskettuna naisissa on enemmän lihavia, koska mummot tuppaa olemaan pyöreitä, kun miehet taas monet kuihtuvat vanhuksina hoikiksi, vaikka keski-ikäisinä olisivatkin pyöreitä (eli vanhuksissa 60+ lihavien osuus naisissa on suurempi - ehkä lihavat miehet myös saavat sydänkohtauksia enemmän, kun heillä se on varmaan viskeraalirasvaa, kun naisilla ehkä sitä muuta rasvaa).
Mutta nyt kun puhutaan keski-ikäisistä, niin tosiaan miehet ovat johdossa lihavuustilastoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ei tekoäly ole mikään neutraali taho, johon voi sokeasti luottaa. Tosi lapsellista kuvitella niin.
No tämä. Tekoälyltä kun kysyy oikealla tavalla asioita, niin siltä saa itseään miellyttävän vastauksen joka voi olla täyttä puutaheinää.
Mä käytin tekoälyä kokoamaan jotain sukuhistoriaa, niin sehän alkoi heti nimitellä oikein mahtisuvuksi ja DYNASTIAKSI :DNo kai sä nyt käytät sitä koska kyllähän tekoäly on aina oikeassa. :D
KOKOSIN tietoja, luitko viestin?Sukuhistoria oli tietysti tiedossa ennestään, älä oleta ihmisiä tyhmiksi jotka etsisi tuollaisen tiedon pelkästään tekoälyn kautta ilman lähteitä..
Oletpa tosikko.
Sinähän se olet, kun et tajunnut että tekoälyn mahtipontiselle mielistelylle oli tarkoitus nauraa.
Niinhän mä nauroinkin, mutta sä vedit herneet nenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehissäkin on enempi vyötärölihavuutta ikäluokassa 65+
Naisista lihavia 30%, miehistä lihavia 27%
Vain joka neljäs (1/4) yli 30v suomalainen ihminen on edes normaalipainossa, eli bmi alle 25.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.
Ei sun jankuttaminen muuta faktoja yhtään miksikään. Siittiöiden laatu ja määrä kärsii kun ikää tulee lisää.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…Isälläsi näyttää olleen erityisen heikkolaatuiset siittiöt.
Ei ollut. Ihan turhaan mua solvaat, kun vain kerroin tosiasioita ja laitoin linkin. Sun jankutuksesi ei muuta biologisia tosiasioita yhtään miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
Ei ole. Herää todellisuutee. Ja miksi haukut mua tuolla tavalla, kun vain totesin miten asiat oikeasti on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Miesten osuus putoaa merkittävästi (noin joka viides): Kun miesten lihasmassa ja rasvatton massa (FFMI) otetaan huomioon, noin viidesosa (15–20 %) niistä miehistä, joiden BMI on yli 30, putoaa pois todellisten kliinisesti lihavien joukosta. Heidän korkeaa painoindeksiään selittää suuri lihasmassa, ei terveyttä vaarantava rasvakudos.
Naisten osuus räjähtää kasvuun (yli joka kolmas): Koska naisilla on luonnostaan vähiten lihasmassaerosta johtuvaa "ylimääräistä" painolastia, heidän matala lihasmassansa peittää todellisen lihavuuden. Kun tilasto korjataan vastaamaan todellista rasvakudoksen haittaa, naisten kliininen lihavuus nousee noin 35 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että todellisuudessa yli kolmasosa naisista on kliinisesti lihavia, vaikka virallinen BMI-mittari tunnistaa heistä vain alle 30 %.
Joo joo ja läskimahaisia miehiä ei toki ole paljon. 😂
On tietenkin, mutta läskimahaisia naisia todella paljon enemmän.
Eikä ole. Herää todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä nainen on vasta 20 vuotta myöhässä jos meinaa perhettä perustaa. me mentiin naimisiin 18 vuotiaina, pari kakaraa heti alkuun ja nyt 32 vuotta myöhemmin viiskymppisinä eläkkeellä ja kakarat maailmalla. on aika viettää arvokas vanhuus. mutta onnea yritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Anna kun arvaan: sinulla ei ole mitään kokemusta parisuhdeseksistä? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ah, kommenttini osui :) Kiitos vahvistuksesta!
Haen itse työni vuoksi verkosta spesifiä tietoa aika ajoin, ja joskus unohdan kytkeä tekoälyn pois. Sen vastauksissa on useammin kuin joka toinen kerta sekä hallusinaatioita, käännösvirheitä että muita virheitä ja valheita.
Lähipiirini tutkija hyödyntää tekoälyä tiedon hankkimisessa, mutta käyttää sekä promptien tarkentamiseen että lähteiden varmentamiseen huomattavan paljon aikaa ja vaivaa.
Sama
Kyllä tekoälyn hauissa (ainakin mitä minä käytin) yhteydessä on myös lähdelinkit mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Mitä ihmettä lässytät?
Se on ihan tieteellisesti todistettu ja mitattu, että kun BMI-kaava on kummallekin sama, niin lihavuustilastot vääristyvät naisten hyväksi ja tehän aina virheellisesti vetoatte siihen. Lihavat tuntuvat jääneen pikkulasten tasolle, kun päivän selviä faktoja ei vaan voida hyväksyä.
Konkreettiseksi esimerkiksi voisin heittää itseni. Olen keski-ikäinen normaalivartaloinen nykymittapuulla treenaamattoman näköinen mies. Jos minusta poistettaisiin rasvaa siten että painoni putoaisi normaalipainon ylärajalle, rasvaprosenttini olisi 3. Jos siis realistisesti haluaisin laihtua normaalipainoiseksi, lihaksiston pitäisi surkastua n. 10 kiloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Taidat olla melkoinen romantikko mieleltäsi? Eiku... haha, eiköhän parisuhteessa hitaat aamut tarkoita sitä, että jäädään sänkyyn halailemaan ja ties muutakin. Tehdään brunssitason aamupala, josta nautiskellaan yhdessä vielä seksikkäässä satiiniyöasussa ja aamutakki päällä. Istuskellaan yhdessä ja juodaan aamukahvia yhteisestä laatuajasta nautiskellen. Ehkä palataan sen jälkeen takaisin sängyn puolelle...
Oho, naisena olen luullut olevani vähemmistössä, kun herään usein aamulla panetukseen. Muiden olen kuullut puhuvan enemmän, että haluavat mieluummin illalla seksiä jos pitää vain jompikumpi valita.
Hitaiden aamujen olen luullut tarkoittavan jotain brunssi-hommaa ja nautiskelua ilman miestäkin, mutta se onkin kiertoilmaus seksille. Hyvä tietää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Anna kun arvaan: sinulla ei ole mitään kokemusta parisuhdeseksistä? :)
Ei minulle parisuhdeseksistä tule millään tavalla "hidas" aamu mieleen...
t: setämies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäkin muhku läski hakee jotain toiminnallista eräjormaa. Mitä eräjorma tekee naisella joka ei yllä edes persettään pyyhkimään metsässä?
Ammatiltaan liikunnanopettaja! On todistetusti liikunnallinen. Sitähän te miehet väitettä hakevanne.
Kaikkihan sen on aina tienneet, että miehet haluavat LAIHAN naisen. Eivät kaikki toki, mutta monet. Alipainon puolella olevan. Tämä saa heidät tuntemaan itsensä isommiksi ja maskuliinisemmiksi. Jos mies on vahva ja hyväkuntoinen, hän jaksaa kyllä nostaa normaalipainoisenkin naisen. Osa miehistä taas menee ihanteensa kanssa lisäksi massan mukana, vaikka oma todellinen seksuaalinen mieltymys olisikin pyöreämpi: laihan naisystävän avulla voi ikään kuin näyttää statusta muille miehille, koska laihoja naisia pidetään yleisesti halutuimpina. Seksuaalisestihan moni tosiaan oikeasti tykkää pyöreämmästä, mutta vaimoksi halutaan mieluummin ikään kuin statussymboli, menestyksen merkiksi. Mikä on tietysti ihan kaikkien kannalta hirveän surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.
Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.
No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?
Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.
Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan.
Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.
No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.
70 kg nainen on valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.
Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.
168/70 on pyöriäinen. Ei millään pahalla.
Normaalipainoinen vaikka miten kiukuttelisit.
Kuulehan, 168cm naisen ihannepaino johon olisi hyvä pyrkiä, on 58kg. Ylipainoa on siis 70 - 58 = 12kg.
Wellobessa (aftonbladetin "hyvä olo"-osia tmv) on just nyt juttu 59-vuotiaasta naisesta joka pudotti 13kg ja tuo muutos on oikeasti huikea. Toki hän on paljon lyhyempi ja painaa nyt tuon n. 58kiloa, mutta silti tuollainen reilu 10kg lieväkin ylipaino on aivan karmea määrä kun noita kuvia katsoo. Taitaa juttu olla tällä hetkellä ihan aftonbladetin etusivullakin löydettävissä. Jos siis ketä kiinnostaa.
Muutos on kieltämättä rajun näköinen 160 senttisellä naisella:
https://shared.cdn.smp.schibsted.com/v2/images/d50fb1f9-ed52-3822-a8f1-…
Juttu:
https://wellobe.aftonbladet.se/medlemscase/ExjWxG/liselotte-59-jag-kann…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ah, kommenttini osui :) Kiitos vahvistuksesta!
Haen itse työni vuoksi verkosta spesifiä tietoa aika ajoin, ja joskus unohdan kytkeä tekoälyn pois. Sen vastauksissa on useammin kuin joka toinen kerta sekä hallusinaatioita, käännösvirheitä että muita virheitä ja valheita.
Lähipiirini tutkija hyödyntää tekoälyä tiedon hankkimisessa, mutta käyttää sekä promptien tarkentamiseen että lähteiden varmentamiseen huomattavan paljon aikaa ja vaivaa.
Sama
Kyllä tekoälyn hauissa (ainakin mitä minä käytin) yhteydessä on myös lähdelinkit mukana.
Linkit, linkit, linkit :)
Linkki voi viedä valeuutissivustolle, toisen tekoälyn generoimalle puppusivustolle tai se voi olla kokonaan hallusinoitu.
Jos ihminen ei tarkista näitä linkkejä, linkkejä, linkkejä niin pitkälle suohon voi upota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäkin muhku läski hakee jotain toiminnallista eräjormaa. Mitä eräjorma tekee naisella joka ei yllä edes persettään pyyhkimään metsässä?
Ammatiltaan liikunnanopettaja! On todistetusti liikunnallinen. Sitähän te miehet väitettä hakevanne.
Kaikkihan sen on aina tienneet, että miehet haluavat LAIHAN naisen. Eivät kaikki toki, mutta monet. Alipainon puolella olevan. Tämä saa heidät tuntemaan itsensä isommiksi ja maskuliinisemmiksi. Jos mies on vahva ja hyväkuntoinen, hän jaksaa kyllä nostaa normaalipainoisenkin naisen. Osa miehistä taas menee ihanteensa kanssa lisäksi massan mukana, vaikka oma todellinen seksuaalinen mieltymys olisikin pyöreämpi: laihan naisystävän avulla voi ikään kuin näyttää statusta muille miehille, koska laihoja naisia pidetään yleisesti halutuimpina. Seksuaalisestihan moni tosiaan oikeasti tykkää pyöreämmästä, mutta vaimoksi halutaan mieluummin ikään kuin statussymboli, menestyksen merkiksi. Mikä on tietysti ihan kaikkien kannalta hirveän surullista.
Tällä kirjoituksella pääsee korkealle päivän harhaisimman viestin kisassa.
Alue: Aihe vapaa
On tietenkin, mutta läskimahaisia naisia todella paljon enemmän.