Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Keski-ikäiselle naiselle ei löydy tinderistä seuraa
19.09.2026 |
Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?
(Älkää poistako keskustelua, edellinen ketju poistettiin.)
Kommentit (1168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.
Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.
No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?
Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.
Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan.
Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.
No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.
70 kg nainen on valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.
Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.
168/70 on pyöriäinen. Ei millään pahalla.
Normaalipainoinen vaikka miten kiukuttelisit.
Kuulehan, 168cm naisen ihannepaino johon olisi hyvä pyrkiä, on 58kg. Ylipainoa on siis 70 - 58 = 12kg.
Wellobessa (aftonbladetin "hyvä olo"-osia tmv) on just nyt juttu 59-vuotiaasta naisesta joka pudotti 13kg ja tuo muutos on oikeasti huikea. Toki hän on paljon lyhyempi ja painaa nyt tuon n. 58kiloa, mutta silti tuollainen reilu 10kg lieväkin ylipaino on aivan karmea määrä kun noita kuvia katsoo. Taitaa juttu olla tällä hetkellä ihan aftonbladetin etusivullakin löydettävissä. Jos siis ketä kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan hyväksyy persut ja alle 175cm pitkät, niin löytyy hyvä ja kunnollinen mies
Persut. Hyvä ja kunnollinen mies? 🤣
Vierailija kirjoitti:
Kunhan hyväksyy persut ja alle 175cm pitkät, niin löytyy hyvä ja kunnollinen mies
Heh, pakko oli pistää yläpeukku kun kuvailit just mun oman miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
Vähentääkö se montakin kiloa ylipainoista naisesta että on myös ylipainoisia miehiä? Merkillinen keskustelutyyli monella, oletettavasti naisella että kaikki ikävät tosiasiat ohitetaan toteamalla mutku miehetkin. MItä sitten? Miten se poistaa naisten ylipainoisuuden että miehetkin on ylipainoisia? Eihän se miestenkään ylipaino poistu sillä että naisetkin on ylipainoisia vaan kummatkin on ylipainoisia ja myös ilmeisen epämiellyttäviä toistensa silmissä laardeineen.
Ei tietenkään poista, mutta kun täällä TAAS JÄLLEEN KERRAN jankutettiin vain ja ainoastaan naisten epäterveistä elintavoista ja ylimääräisestä rasvasta kehossa, niin halusinpa mainita.
Tällaisen rasvaprosentti 18.6 naisen silmiin Suomi on nimittäin aikamoisen täynnä pulleroita jenkkakahva-pömppis -miehiä. Toki ei se multa ole pois eikä mua mitenkään haittaa, siinä olkoot :)Ihan on kumpiakin tasapuolisesti ja nainenhan tässä ketjussa aiheena on tai siis se ettei kyseiselle naiselle löydy seuraa. Vastaavasti jos olisi ylipainoinen mies narisemassa samasta asiasta, että ei tule mätsejä niin silloin keskusteltaisiin siitä, että ylipaino on yksi asia joka laskee sitä viehätysvoimaa hurjasti vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Joko se tosiasian hyväksyy, että nykyisellä ulkomuodollaan ei ole vetovoimainen tai sitten tekee korjausliikkeen jotta kiinnostuneiden määrä kasvaa. Eihän sitä tietenkään tarvitse kuin se yhden sopivan, mutta sen kohdalle osumisen todennäköisyyteen voi itse vaikuttaa melko helpostikin.
Ja vaikka sopivaa ei tapaisi niin onhan se jo iso parannus elämänlaatuun että on normaalipainoinen tai ainakin aiempaa selvästi keveämpi. Ihan itsensä takia tuo muutos kannattaa tehdä, mutta siinä sitten tulee bonuksena muutakin. Etenkin pariutumishaluisen sinkun näkökulmasta.Btw, miten tuo sinun painoindeksisi liittyy yhtään mihinkään?
Mikä painoindeksi, en ole painoindeksiäni kyllä tänne laittanut? Rasvaprosentin laitoin, kun täällä meitä kirjoittajia jotkut olettaa ”ihratiinuiksi” ja laihaläskeiksi yms ;) Mitä ei todellakaan välttämättä olla, kuten tuo rasvaprosenttini varmaan kertoo..
Ja kyllä, palstalla jauhetaan päivästä toiseen nimenomaan NAISTEN läskeistä. Älä edes yritä esittää, että jotenkin tasapuolisesti soimattaisiin pulleromiehiä :D
Huvittavaa tämä painokeskustelu. Ihan turhaa myös. Hän ei ole mikään sairaalloisen ylipainoinen, ja suurimmalle osalle miehistä ei pieni pyöreys ole haitaksi - monille se on jopa plussaa. Todella monet paljon pyöreämmätkin ovat päätyneet suhteisiin. Ei se siitä ole kiinni.
Lisäksi saa lomaromansseja, eli kyllä miehet ulkonäön perusteella kiinnostuu. Ongelmat vissiin tulee vastaan sitten, kun pitäisi sovittaa arki yhteen. Ehkä Mirkan pitäisi lisätä joustavuutta siinä kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ei tekoäly ole mikään neutraali taho, johon voi sokeasti luottaa. Tosi lapsellista kuvitella niin.
No tämä. Tekoälyltä kun kysyy oikealla tavalla asioita, niin siltä saa itseään miellyttävän vastauksen joka voi olla täyttä puutaheinää.
Mä käytin tekoälyä kokoamaan jotain sukuhistoriaa, niin sehän alkoi heti nimitellä oikein mahtisuvuksi ja DYNASTIAKSI :DNo kai sä nyt käytät sitä koska kyllähän tekoäly on aina oikeassa. :D
KOKOSIN tietoja, luitko viestin?
Sukuhistoria oli tietysti tiedossa ennestään, älä oleta ihmisiä tyhmiksi jotka etsisi tuollaisen tiedon pelkästään tekoälyn kautta ilman lähteitä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
Vähentääkö se montakin kiloa ylipainoista naisesta että on myös ylipainoisia miehiä? Merkillinen keskustelutyyli monella, oletettavasti naisella että kaikki ikävät tosiasiat ohitetaan toteamalla mutku miehetkin. MItä sitten? Miten se poistaa naisten ylipainoisuuden että miehetkin on ylipainoisia? Eihän se miestenkään ylipaino poistu sillä että naisetkin on ylipainoisia vaan kummatkin on ylipainoisia ja myös ilmeisen epämiellyttäviä toistensa silmissä laardeineen.
Ei tietenkään poista, mutta kun täällä TAAS JÄLLEEN KERRAN jankutettiin vain ja ainoastaan naisten epäterveistä elintavoista ja ylimääräisestä rasvasta kehossa, niin halusinpa mainita.
Tällaisen rasvaprosentti 18.6 naisen silmiin Suomi on nimittäin aikamoisen täynnä pulleroita jenkkakahva-pömppis -miehiä. Toki ei se multa ole pois eikä mua mitenkään haittaa, siinä olkoot :)Ihan on kumpiakin tasapuolisesti ja nainenhan tässä ketjussa aiheena on tai siis se ettei kyseiselle naiselle löydy seuraa. Vastaavasti jos olisi ylipainoinen mies narisemassa samasta asiasta, että ei tule mätsejä niin silloin keskusteltaisiin siitä, että ylipaino on yksi asia joka laskee sitä viehätysvoimaa hurjasti vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Joko se tosiasian hyväksyy, että nykyisellä ulkomuodollaan ei ole vetovoimainen tai sitten tekee korjausliikkeen jotta kiinnostuneiden määrä kasvaa. Eihän sitä tietenkään tarvitse kuin se yhden sopivan, mutta sen kohdalle osumisen todennäköisyyteen voi itse vaikuttaa melko helpostikin.
Ja vaikka sopivaa ei tapaisi niin onhan se jo iso parannus elämänlaatuun että on normaalipainoinen tai ainakin aiempaa selvästi keveämpi. Ihan itsensä takia tuo muutos kannattaa tehdä, mutta siinä sitten tulee bonuksena muutakin. Etenkin pariutumishaluisen sinkun näkökulmasta.Btw, miten tuo sinun painoindeksisi liittyy yhtään mihinkään?
Jutussa olevalta 38v vanhenevalta naiselta kuluisi 2-3 vuotta laihduttaa kaunispainoiseksi.
Max vuosi riittää hänelle. On nuori ja ylipainoa ei ole paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei raskaus ole mikään puolustus, varsinkaan jos niitä on ollut vain yksi tai kaksi, max kolme.
Ja tuo nainenhan ei ole edes ollut raskaana.
Ei hänen olemuksessaan mitään vikaa ole, on ihan terveen ja iloisen näköinen. Veikkaisin, että miesmaku samanlainen kuin itsekin on? Jos haluaa maksimoida menekin ja mahdollisuudet, niin sitten rasvat minimiin ja tukka pitkäksi ym. Mutta varmasti tuollaisenakin löytää reipashenkisen ulkoilmamiehen, jos hyvä tuuri käy. Itä-Suomesta kannattaisi katsella, sieltä useampi tuttu löytänyt reippaan miehen.
Samaa mieltä Itä-Suomesta.
Mutta jutun henkilöllähän on jo pitkät hiukset! Pidennyksetkö pitäisi nykyään ottaa miehille kelvatakseen? Sen ymmärrän, että kilon pari hoikempana voi flaksi käydä paremmin kuin hieman pulleampana, sellaista elämä nyt vain on.
Loppujen lopuksi suurin osa ihmisistä on monella mittarilla tavallisia ja etsii kaltaistaan, tavallista.
Antaa tuon tekoälytuuttaajan jääsä unelmoimaan omasta BMI17-prinsessastaan :D
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ei tekoäly ole mikään neutraali taho, johon voi sokeasti luottaa. Tosi lapsellista kuvitella niin.
No tämä. Tekoälyltä kun kysyy oikealla tavalla asioita, niin siltä saa itseään miellyttävän vastauksen joka voi olla täyttä puutaheinää.
Mä käytin tekoälyä kokoamaan jotain sukuhistoriaa, niin sehän alkoi heti nimitellä oikein mahtisuvuksi ja DYNASTIAKSI :DNo kai sä nyt käytät sitä koska kyllähän tekoäly on aina oikeassa. :D
KOKOSIN tietoja, luitko viestin?Sukuhistoria oli tietysti tiedossa ennestään, älä oleta ihmisiä tyhmiksi jotka etsisi tuollaisen tiedon pelkästään tekoälyn kautta ilman lähteitä..
Oletpa tosikko.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Taidat olla melkoinen romantikko mieleltäsi? Eiku... haha, eiköhän parisuhteessa hitaat aamut tarkoita sitä, että jäädään sänkyyn halailemaan ja ties muutakin. Tehdään brunssitason aamupala, josta nautiskellaan yhdessä vielä seksikkäässä satiiniyöasussa ja aamutakki päällä. Istuskellaan yhdessä ja juodaan aamukahvia yhteisestä laatuajasta nautiskellen. Ehkä palataan sen jälkeen takaisin sängyn puolelle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan hyväksyy persut ja alle 175cm pitkät, niin löytyy hyvä ja kunnollinen mies
Hyvä ja kunnollinen persu? 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeen juttu tämä "hitaat aamut" ovat, kun tinderissä 99% naisista mainitsee sen biossaan?
Onko se kiertoilmaus sille, että aamuäreä pirttuhirmu ei pääse vapaapäivänä sängystä ylös ennen kello kymmentä ja senkin jälkeen on 2-4 tunnin varoaika, että missään nimessä ei pidä mennä sanomaan hänelle yhtään mitään?
Joo jäädään jähimään sänkyyn :D Ei kyllä kovin hyvä juttu, monia naisia harmittaa tuo jos aamulla kuluu liikaa aikaa siihen hitaaseen nautiskeluun.
Miehet usein nopeampia aamulla, ainakin omassa lähipiirissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.
Ei sun jankuttaminen muuta faktoja yhtään miksikään. Siittiöiden laatu ja määrä kärsii kun ikää tulee lisää.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…
Isälläsi näyttää olleen erityisen heikkolaatuiset siittiöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
Vierailija kirjoitti:
Tuokin nainen pyöräyttäisi vielä helposti 2 lasta. Mutta miehiä ei tämä kiinnosta vaan etsivät ilolintua omalle munalleen. Sitten ihmetellään kun syntyvyys sakkaa.
ajattelitko asenteesi miehiä kohtaan kovinkin houkuttelevaksi yhteiseloon, lapsineen kaikkineen?
ja mielestäni kylläkin naiset ovat ne jotka ajattelevat liikaa alapäällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tästä ketjusta miten paljon meillä on ylipainoisia naisia. Uskokaa naiset huviksenne, että jos miehet olisivat yhtä tunteettomia ja välinpitämättömiä kuin te naiset, niin 99% ylipainoisista naisista vaihtuisi välittömästi hoikempaan versioon.
Eikös meillä ole maa täynnä myös ylipainoisia miehiä?Ja ei, ne suurin osa ei ole ylipainoisia koska ”paljon lihasta”…..
"Kun miesten keskimäärin noin 40–60 % suurempi luontainen lihasmassa ja biologiset erot siivotaan tilastoista pois, sukupuolten välinen ylipainotilanne kääntyy täysin päälaelleen."
"Biologian näkökulmasta on perusteltua, että naiset ja miehet eivät kamppaile toisiaan vastaan urheilulajeissa, joissa mitataan lihasvoimaa.
Miehillä on luonnostaan naisia paremmat edellytykset fyysistä voimaa vaativiin lajeihin. Miehillä on keskimäärin 61 prosenttia enemmän lihasmassaa kuin naisilla.
Miehillä on lihasmassaa käsivarsissa keskimäärin 75 prosenttia ja koko ylävartalossa 90 prosenttia enemmän kuin naisilla."
Siinä ihratiinuille vähän faktoja.
Ja tälläkö selität sen, että miehissä on vain 3% vähemmän lihavia (eli bmi yli 30) kuin naisissa? :D Eli käytännössä hyvin pieni ero.
Ja tuollako selität sen, että yli 40% miehistä on vyötärölihavia?Ja tuollako selität sen, ettei hoikat, solakat, ryhdikkäät ja sopivan jäntevät urheilijat ole lähelläkään ylipainoa saati lihavuutta? XD
Turha vastata läskispämmääjälle. Hän on aivan kiimoissaan, kun pääsee naisten kanssa kontaktiin (tai ”kontaktiin”) palstan kautta ja suoltaa tänne AI:n sepustamia perusteluja, miksi miesten ruumiinpaino on parempaa laatua kuin naisten vastaava.
Nämä tekoälyn mukaterapeuttiset ominaisuuden saavat monen uppoamaan vielä syvemmälle yksinäisyyteensä. En oikein jaksa sääliäkään tätä kaveria.Tekoäly lukee dataa, mitä ihmisistä on verkkoon tallennettu ja tekee niistä yhteenvedon. Selaa siis läpi ison joukon erilaisia tutkimuksia. Ja tekoäly ei vihaa naisia, vaikka niin varmaan kuvittelettekin, pullerot.
Ei tekoäly ole mikään neutraali taho, johon voi sokeasti luottaa. Tosi lapsellista kuvitella niin.
No tämä. Tekoälyltä kun kysyy oikealla tavalla asioita, niin siltä saa itseään miellyttävän vastauksen joka voi olla täyttä puutaheinää.
Mä käytin tekoälyä kokoamaan jotain sukuhistoriaa, niin sehän alkoi heti nimitellä oikein mahtisuvuksi ja DYNASTIAKSI :DNo kai sä nyt käytät sitä koska kyllähän tekoäly on aina oikeassa. :D
KOKOSIN tietoja, luitko viestin?Sukuhistoria oli tietysti tiedossa ennestään, älä oleta ihmisiä tyhmiksi jotka etsisi tuollaisen tiedon pelkästään tekoälyn kautta ilman lähteitä..
Oletpa tosikko.
Sinähän se olet, kun et tajunnut että tekoälyn mahtipontiselle mielistelylle oli tarkoitus nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) jokaista mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä paitsi jos mies, kuten lentäjät ja miehistö, on altistunut joillekin myrkyille tai ionisoivalle säteilylle joka on osunut sopivasti niin että genomi vaurioituu). Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ikääntyneellä miehellä on usein ikääntynyt vaimo jonka sukusolut ovat rappeutuneet vanhan iän seurauksena, naisen sukusolu antaa jälkeläiselle kehon ja elimet, miehen sukusolu, siittiö, antaa järjen ja loogisuuden mikäli jälkeläinen on poika.
Ei sun jankuttaminen muuta faktoja yhtään miksikään. Siittiöiden laatu ja määrä kärsii kun ikää tulee lisää.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…Isälläsi näyttää olleen erityisen heikkolaatuiset siittiöt.
Ottaapa tosiasioiden hyväksyminen koville incelillä 🤣
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.
Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.
Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?
Siis, keski-ikä on numeerinen lukuarvo, naisilla 43 vuotta, eli puolet naisten keskimääräisestä elinajanodotteesta. Keski-ikäinen puolestaan on +/-N vuotta keski-iän ympärillä.
Nainen jonka ikä on yhtä kuin keski-ikä, taikka nainen joka on keski-ikäinen, on täysin vailla arvoa pariutumismarkkinoilla, vaikka olisi hoikkakin nainen.
Silti jatkuvasti keski-ikäiset naiset pariutuu vaikka te harhaiset muuta väitätte. Ei keski-ikäinen mies yhtään sen kovempaa valuuttaa ole.
Kuulehan nyt tarhapöllö, miehillä on moninkertaisesti paremmat markkinat.
On vai? Mitä sitten itkette kun ei tule edes yhtään tykkäystä tinderissä yhyy?
Alue: Aihe vapaa
No kai sä nyt käytät sitä koska kyllähän tekoäly on aina oikeassa. :D