Mitä et ymmärrä historiasta?

Saksan pyhä roomalainen imperiumi

Miksi Saksan historiaa ei saa tutkia vapaasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin.  Mutta naiset olisi voinut armahtaa.

Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet?  Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.

Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi. 

Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."

Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.

Ite olen eri mieltä.  En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.

Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.

On ne siellä laillisia valtioita ja demokraattisessa valtiossakin kansa voi kokea riistoa ja perustuslain mukaiset menettelyt ei vaikka auta niin vallankumous hyvä vaihtoehto jos ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Usassa varmaan välillä lähellä ollut vallankumous kun ne ice porukat ammuskelee tavallisiä äitejä kaduille ja tuollaista. En tunne paremmin että millainen oli Suomi vuonna 1918 niin siitä on vaikea ottaa kantaa että kummat oli hyviksiä ja kummat pahiksia, varmaan aika vähän puolueetonta tekstiä löytyy siltä ajalta ja jos löytyykin niin ei voi mistäään tietää että se on puolueetonta, mutta jos valtiovalta on riittävän kaltoin kohdellut kansaa voimakeinoin niin ihan oikeutettua on ollut punaisten toiminta. Täsmällistä totuutta ei ketään tiedä että millainen henki on silloin toiminut valkoisten keskuudessa ja kuinka ansaittua oli heille punaisten kapina. Mielipiteet vaihtelee sen mukaan että kysyykö vasemmistoliittolaiselta vai kokoomuslaiselta, persuista nyt ei ota selvää, varmaan ennen oli punaisten puolella ja nykyään valkoisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin.  Mutta naiset olisi voinut armahtaa.

Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet?  Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.

Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi. 

Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."

Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.

Ite olen eri mieltä.  En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.

Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.

On ne siellä laillisia valtioita ja demokraattisessa valtiossakin kansa voi kokea riistoa ja perustuslain mukaiset menettelyt ei vaikka auta niin vallankumous hyvä vaihtoehto jos ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Usassa varmaan välillä lähellä ollut vallankumous kun ne ice porukat ammuskelee tavallisiä äitejä kaduille ja tuollaista. En tunne paremmin että millainen oli Suomi vuonna 1918 niin siitä on vaikea ottaa kantaa että kummat oli hyviksiä ja kummat pahiksia, varmaan aika vähän puolueetonta tekstiä löytyy siltä ajalta ja jos löytyykin niin ei voi mistäään tietää että se on puolueetonta, mutta jos valtiovalta on riittävän kaltoin kohdellut kansaa voimakeinoin niin ihan oikeutettua on ollut punaisten toiminta. Täsmällistä totuutta ei ketään tiedä että millainen henki on silloin toiminut valkoisten keskuudessa ja kuinka ansaittua oli heille punaisten kapina. Mielipiteet vaihtelee sen mukaan että kysyykö vasemmistoliittolaiselta vai kokoomuslaiselta, persuista nyt ei ota selvää, varmaan ennen oli punaisten puolella ja nykyään valkoisten.

Suosittelen vaikka ihan peruskoulun oppimäärää yhteiskuntaopista (9. luokka) ja vuoden 1918 tapahtumista (8. luokka).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin.  Mutta naiset olisi voinut armahtaa.

Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet?  Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.

Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi. 

Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."

Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.

Ite olen eri mieltä.  En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.

Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.

On ne siellä laillisia valtioita ja demokraattisessa valtiossakin kansa voi kokea riistoa ja perustuslain mukaiset menettelyt ei vaikka auta niin vallankumous hyvä vaihtoehto jos ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Usassa varmaan välillä lähellä ollut vallankumous kun ne ice porukat ammuskelee tavallisiä äitejä kaduille ja tuollaista. En tunne paremmin että millainen oli Suomi vuonna 1918 niin siitä on vaikea ottaa kantaa että kummat oli hyviksiä ja kummat pahiksia, varmaan aika vähän puolueetonta tekstiä löytyy siltä ajalta ja jos löytyykin niin ei voi mistäään tietää että se on puolueetonta, mutta jos valtiovalta on riittävän kaltoin kohdellut kansaa voimakeinoin niin ihan oikeutettua on ollut punaisten toiminta. Täsmällistä totuutta ei ketään tiedä että millainen henki on silloin toiminut valkoisten keskuudessa ja kuinka ansaittua oli heille punaisten kapina. Mielipiteet vaihtelee sen mukaan että kysyykö vasemmistoliittolaiselta vai kokoomuslaiselta, persuista nyt ei ota selvää, varmaan ennen oli punaisten puolella ja nykyään valkoisten.

Suosittelen vaikka ihan peruskoulun oppimäärää yhteiskuntaopista (9. luokka) ja vuoden 1918 tapahtumista (8. luokka).

Et nyt ymmärtänyt pointtiani, ei se mitään, en sitä odottanutkaan ja olen kyllä sen peruskoulun oppimäärän ja vähän enemänkin tutustunut asiaan. Noista oppikirjoista ei vain mitenkään voi välittyä puolueettomasti se tunnelma mikä on vaikka siellä punaisten keskuudessä ollut ja niiden kokemukset mitkä ovat johtaneet siihen kapinaan. Samaan tapaan kuin vaikka 100 vuoden päästä historiankirjoista luetaan ajasta nykypäivänä niin ei sieltä kirjasta välity kaikki asiat.  En punaisia puolusta, sanoin vain että en ota kantaa asioihin mistä en voi varma olla. Sulle toki täysin selkeää että punaiset olivat ainoastaan pahoja ja valkoiset hyviä, se tuli selväksi, en yllättyisi jos olet sitä porukkaa joka nykyään syyttää tästä valtion aiheuttamasta suurtyöttömyydestä työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...

Vastenmielinen kommentti. Israelin toimet eivät kestä päivänvaloa nyt (minun mielestäni), mutta sinun ei pitäisi nykyisistä tapahtumista suoria yhteyksiä noin sadan vuoden taakse, saati vihjailla kauemmas ajassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille. 

Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä 

Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.

Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa. 

Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä. 

Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.

No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.  

No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.

Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?

Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.

Päinvastoin! 

Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!

Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.

Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset. 

Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!

Täyttä natsiroskaa viestisi.

Historiallista faktaa.

 

Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940. 

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla

Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.

Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.

22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?

Saksan hyökkäys ei alkanut Suomessa vaan Puolassa. Siilasvuon armeijakunnan sijoittuminen eikä mikään muukaan valmistelu muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto konkreettisesti hyökkäämällä ensin aloitti jatkosodan. Toki, koko välirauhaksi kutsuttu aika oli rauhaa vain Suomen puolella: NL teki pahojaan maalla, merellä ja ilmassa koko tämän jakson ajan, mm. pudotti suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahdella.

 

Intän Suomalaisen historiankirjoituksen mukaista tietoa. Ymmärrän, että teillä Venäjällä historiankirjat on kirjoitettu eri tavalla.

Siis väität että operaatio Barbarossa joka alkoi 1941 22. kesäkuussa klo 3.15 alkoi Puolassa? Sinä olet nyt lukenut jotain hieman valikoivampaa teosta?

Sunnuntaiaamuna 22. kesäkuuta 1941 kello 03.15 operaatio Barbarossa alkoi Luftwaffen lentokoneiden pommitettua Neuvostoliiton hallussa olevia puolalaisia kaupunkeja. PUOLALAISIA, ei suomalaisia. Ei tämä ole väite vaan historiallinen fakta.

Lähde:

Beevor, Antony: Toinen maailmansota. (Alkuteos The Second World War, 2012.) .

Nythän tämä meni persii? Missä kohtaa minä olen sanonut että Luftwaffe olisi pommittanut suomalaisia kaupunkeja? Voi sun kaa! Lueppa siitä samasta kirjasta että Suomen hallitus sopi ja tiesi Saksan hyökkäyksestä jo edellisen vuoden joulukuussa, alisti armeijan Saksalle ja maahan tuli sakuja satojatuhansia valmistautumaan. Kyllä naapuri tiesi. Ja olihan se oikeassa, miksi meille muuten olisi tullut sotilaita?

Vierailija kirjoitti:

Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan. 

Ja jotkut (ehkä myös sinä) käyttävät tuota puolustuksena sille, että valkoihoinen kristitty oli myös oikeutettu orjakauppaan. 

En ymmärrä miten sosialismilla on kusetettu satoja miljoonia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin.  Mutta naiset olisi voinut armahtaa.

Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet?  Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.

Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi. 

Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."

Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.

Ite olen eri mieltä.  En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.

Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.

On ne siellä laillisia valtioita ja demokraattisessa valtiossakin kansa voi kokea riistoa ja perustuslain mukaiset menettelyt ei vaikka auta niin vallankumous hyvä vaihtoehto jos ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Usassa varmaan välillä lähellä ollut vallankumous kun ne ice porukat ammuskelee tavallisiä äitejä kaduille ja tuollaista. En tunne paremmin että millainen oli Suomi vuonna 1918 niin siitä on vaikea ottaa kantaa että kummat oli hyviksiä ja kummat pahiksia, varmaan aika vähän puolueetonta tekstiä löytyy siltä ajalta ja jos löytyykin niin ei voi mistäään tietää että se on puolueetonta, mutta jos valtiovalta on riittävän kaltoin kohdellut kansaa voimakeinoin niin ihan oikeutettua on ollut punaisten toiminta. Täsmällistä totuutta ei ketään tiedä että millainen henki on silloin toiminut valkoisten keskuudessa ja kuinka ansaittua oli heille punaisten kapina. Mielipiteet vaihtelee sen mukaan että kysyykö vasemmistoliittolaiselta vai kokoomuslaiselta, persuista nyt ei ota selvää, varmaan ennen oli punaisten puolella ja nykyään valkoisten.

Suosittelen vaikka ihan peruskoulun oppimäärää yhteiskuntaopista (9. luokka) ja vuoden 1918 tapahtumista (8. luokka).

Et nyt ymmärtänyt pointtiani, ei se mitään, en sitä odottanutkaan ja olen kyllä sen peruskoulun oppimäärän ja vähän enemänkin tutustunut asiaan. Noista oppikirjoista ei vain mitenkään voi välittyä puolueettomasti se tunnelma mikä on vaikka siellä punaisten keskuudessä ollut ja niiden kokemukset mitkä ovat johtaneet siihen kapinaan. Samaan tapaan kuin vaikka 100 vuoden päästä historiankirjoista luetaan ajasta nykypäivänä niin ei sieltä kirjasta välity kaikki asiat.  En punaisia puolusta, sanoin vain että en ota kantaa asioihin mistä en voi varma olla. Sulle toki täysin selkeää että punaiset olivat ainoastaan pahoja ja valkoiset hyviä, se tuli selväksi, en yllättyisi jos olet sitä porukkaa joka nykyään syyttää tästä valtion aiheuttamasta suurtyöttömyydestä työttömiä.

Suomen sisällissota ei ollut mikään hyvien ja pahojen välinen taistelu vaan osa aikakautensa yhteiskunnallista murrosta koko Euroopassa. Kannattaa muistaa, että naapurimaassa oli käynnissä vallankumous ja sekä Saksa että Neuvosto-Venäjä vaikuttivat oleellisesti suomalaisten sotaan. Länsimaiden nykyinen ahdinko sen sijaan liittyy Aasian vastaavaan nousuun talousmahtina ja sen väestön oleelliseen vaurastumiseen ja kasvamiseen koko maailman kuvassa. Suomen ahdinko liittyy koko länsimaiden ahdinkoon ihan Yhdysvaltoja myöten, joka selittää miksi Trumpit ja muut ovat päässeet valtaan. Suomen asema on ollut erityisen haavoittuva, koska Suomi on nojannut vahvasti Venäjään ja sen kauppaan, joka nyt on suljettua. Geopoliittinen asema hiljentää investointihalujakin ja sosialistinen kulttuuri tuo oman suomettuneisuuden, joka ei ole mahdollistanut uusiutumista vuosikymmeniin. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä aidosti ihmettelen on : miksi historia toistaa itseään, miksi ihmiskunta on niin tyhmää ettei opi aiempien sukupolvien virheistä?

Yhdyn tähän ihmettelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä aidosti ihmettelen on : miksi historia toistaa itseään, miksi ihmiskunta on niin tyhmää ettei opi aiempien sukupolvien virheistä?

Yhdyn tähän ihmettelyyn.

Menneistä voimme oppia sen että mitä virheitä tulemme tekemään jatkossakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille. 

Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä 

Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.

Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa. 

Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä. 

Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.

No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.  

No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.

Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?

Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.

Päinvastoin! 

Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!

Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.

Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset. 

Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!

Täyttä natsiroskaa viestisi.

Historiallista faktaa.

 

Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940. 

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla

Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.

Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.

22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?

Suomi pidättäytyi vastaamasta tulee ja jatkosodan hyökkäysvaihekin lähti käyntiin vasta heinäkuun puolella, haluttiin antaa vaikutelma että erillissotaa käydään vaikka maa oli miehitetty saksalaisilla joukoilla ja liittolaisuus puuttui ainoastaan paperilta. 

Neuvostoliitto tarjosi jatkosodan hyökkäysvaiheen ja operaatio barbarossan avaussiirtojen aikaan suomelle rauhaa ja jopa keskustelua rajojen uudelleen sopimisesta jos suomi lopettaisi sotatoimet. Suomi ei lopettanut, Neuvostoliitto ei ikipäivänä olisi hyökännyt suomeen vuonna 41 eikä eteenkään barbarossan alettua mikäli suomi ei olisi ollut saksan "liittolainen"

Talven 41-42 jälkeen neuvostoliitossa tajuttiin että tässähän käy saksalle huonosti eikä suomen myöhempiin 42-43 rauhantunnusteluihin ollut tarvetta vastata enää. Vasta vuoden 1944 kannaksen suurhyökkäyksen tyrehdyttyä NL länsimaiden painostuksesta jätti suomen rauhaan eikä aloittanut uutta hyökkäystä saksan kaaduttua. 

Juutalaisten julmaa kohtelua ei täällä joku ymmärtänyt. En ymmärtänyt minäkään lukioikäisenä. Sille oli kuitenkin selkeä syy miksi heitä vihattiin silloin ja olettaisin että vihataan edelleen. Ovat sisäsiittoinen porukka joka pyrkii haalimaan varallisuuden ja vallan itselleen ei-juutalaisten kustannuksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan. 

Ja jotkut (ehkä myös sinä) käyttävät tuota puolustuksena sille, että valkoihoinen kristitty oli myös oikeutettu orjakauppaan. 

Kuulin vasta että arabiaksi sana "mustaihoinen" tarkoittaa nykyäänkin "orjaa". Meillä länsimaissa orjuus loppui ajat sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille. 

Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä 

Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.

Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa. 

Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä. 

Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.

No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.  

No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.

Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?

Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.

Päinvastoin! 

Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!

Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.

Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset. 

Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!

Täyttä natsiroskaa viestisi.

Historiallista faktaa.

 

Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940. 

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla

Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.

Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.

22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?

Saksan hyökkäys ei alkanut Suomessa vaan Puolassa. Siilasvuon armeijakunnan sijoittuminen eikä mikään muukaan valmistelu muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto konkreettisesti hyökkäämällä ensin aloitti jatkosodan. Toki, koko välirauhaksi kutsuttu aika oli rauhaa vain Suomen puolella: NL teki pahojaan maalla, merellä ja ilmassa koko tämän jakson ajan, mm. pudotti suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahdella.

 

Intän Suomalaisen historiankirjoituksen mukaista tietoa. Ymmärrän, että teillä Venäjällä historiankirjat on kirjoitettu eri tavalla.

Siis väität että operaatio Barbarossa joka alkoi 1941 22. kesäkuussa klo 3.15 alkoi Puolassa? Sinä olet nyt lukenut jotain hieman valikoivampaa teosta?

Sunnuntaiaamuna 22. kesäkuuta 1941 kello 03.15 operaatio Barbarossa alkoi Luftwaffen lentokoneiden pommitettua Neuvostoliiton hallussa olevia puolalaisia kaupunkeja. PUOLALAISIA, ei suomalaisia. Ei tämä ole väite vaan historiallinen fakta.

Lähde:

Beevor, Antony: Toinen maailmansota. (Alkuteos The Second World War, 2012.) .

Nythän tämä meni persii? Missä kohtaa minä olen sanonut että Luftwaffe olisi pommittanut suomalaisia kaupunkeja? Voi sun kaa! Lueppa siitä samasta kirjasta että Suomen hallitus sopi ja tiesi Saksan hyökkäyksestä jo edellisen vuoden joulukuussa, alisti armeijan Saksalle ja maahan tuli sakuja satojatuhansia valmistautumaan. Kyllä naapuri tiesi. Ja olihan se oikeassa, miksi meille muuten olisi tullut sotilaita?

Nyt tuntuu siellä päässä pykivän luetun ymmärrys niin ikävästi, etten ala samoja faktoja enää kolmatta tai neljättä kertaa toistamaan. Mukavaa syksyn alkua Igor!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille. 

Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä 

Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.

Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa. 

Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä. 

Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.

No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.  

No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.

Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?

Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.

Päinvastoin! 

Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!

Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.

Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset. 

Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!

Täyttä natsiroskaa viestisi.

Historiallista faktaa.

 

Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940. 

Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla

Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.

Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.

22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?

Suomi pidättäytyi vastaamasta tulee ja jatkosodan hyökkäysvaihekin lähti käyntiin vasta heinäkuun puolella, haluttiin antaa vaikutelma että erillissotaa käydään vaikka maa oli miehitetty saksalaisilla joukoilla ja liittolaisuus puuttui ainoastaan paperilta. 

 

Neuvostoliitto tarjosi jatkosodan hyökkäysvaiheen ja operaatio barbarossan avaussiirtojen aikaan suomelle rauhaa ja jopa keskustelua rajojen uudelleen sopimisesta jos suomi lopettaisi sotatoimet. Suomi ei lopettanut, Neuvostoliitto ei ikipäivänä olisi hyökännyt suomeen vuonna 41 eikä eteenkään barbarossan alettua mikäli suomi ei olisi ollut saksan "liittolainen"

 

Talven 41-42 jälkeen neuvostoliitossa tajuttiin että tässähän käy saksalle huonosti eikä suomen myöhempiin 42-43 rauhantunnusteluihin ollut tarvetta vastata enää. Vasta vuoden 1944 kannaksen suurhyökkäyksen tyrehdyttyä NL länsimaiden painostuksesta jätti suomen rauhaan eikä aloittanut uutta hyökkäystä saksan kaaduttua. 

"Neuvostoliitto ei ikipäivänä olisi hyökännyt suomeen vuonna 41 eikä eteenkään barbarossan alettua mikäli suomi ei olisi ollut saksan "liittolainen""

Näin epäilemättä Petroskoin opetusmonisteissa kerrotaan. Se tuo varmaan varmuutta sanoa jykevällä ryssssssäläisellä rintaäänellä "ei ikipäivänä". Täällä Suomen puolella asia nähdään aivan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisten julmaa kohtelua ei täällä joku ymmärtänyt. En ymmärtänyt minäkään lukioikäisenä. Sille oli kuitenkin selkeä syy miksi heitä vihattiin silloin ja olettaisin että vihataan edelleen. Ovat sisäsiittoinen porukka joka pyrkii haalimaan varallisuuden ja vallan itselleen ei-juutalaisten kustannuksella. 

Kannattaa mitata kaikki samalla mittarilla. Onhan suomalaisissakin rikkaita muutama. 

Juutalaisetkin muutama rikas ja loput tavallista vaatimatonta väkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisten julmaa kohtelua ei täällä joku ymmärtänyt. En ymmärtänyt minäkään lukioikäisenä. Sille oli kuitenkin selkeä syy miksi heitä vihattiin silloin ja olettaisin että vihataan edelleen. Ovat sisäsiittoinen porukka joka pyrkii haalimaan varallisuuden ja vallan itselleen ei-juutalaisten kustannuksella. 

Kannattaa mitata kaikki samalla mittarilla. Onhan suomalaisissakin rikkaita muutama. 

Juutalaisetkin muutama rikas ja loput tavallista vaatimatonta väkeä. 

Tuo ei taida pitää paikkansa. Tietääkseni juutalaiset ovat määräänsä nähden huomattavan yliedustettuja eliitissä, kaikessa missä on rahaa ja valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin.  Mutta naiset olisi voinut armahtaa.

Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet?  Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.

Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi. 

Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."

Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.

Ite olen eri mieltä.  En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.

Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.

On ne siellä laillisia valtioita ja demokraattisessa valtiossakin kansa voi kokea riistoa ja perustuslain mukaiset menettelyt ei vaikka auta niin vallankumous hyvä vaihtoehto jos ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Usassa varmaan välillä lähellä ollut vallankumous kun ne ice porukat ammuskelee tavallisiä äitejä kaduille ja tuollaista. En tunne paremmin että millainen oli Suomi vuonna 1918 niin siitä on vaikea ottaa kantaa että kummat oli hyviksiä ja kummat pahiksia, varmaan aika vähän puolueetonta tekstiä löytyy siltä ajalta ja jos löytyykin niin ei voi mistäään tietää että se on puolueetonta, mutta jos valtiovalta on riittävän kaltoin kohdellut kansaa voimakeinoin niin ihan oikeutettua on ollut punaisten toiminta. Täsmällistä totuutta ei ketään tiedä että millainen henki on silloin toiminut valkoisten keskuudessa ja kuinka ansaittua oli heille punaisten kapina. Mielipiteet vaihtelee sen mukaan että kysyykö vasemmistoliittolaiselta vai kokoomuslaiselta, persuista nyt ei ota selvää, varmaan ennen oli punaisten puolella ja nykyään valkoisten.

Suosittelen vaikka ihan peruskoulun oppimäärää yhteiskuntaopista (9. luokka) ja vuoden 1918 tapahtumista (8. luokka).

Et nyt ymmärtänyt pointtiani, ei se mitään, en sitä odottanutkaan ja olen kyllä sen peruskoulun oppimäärän ja vähän enemänkin tutustunut asiaan. Noista oppikirjoista ei vain mitenkään voi välittyä puolueettomasti se tunnelma mikä on vaikka siellä punaisten keskuudessä ollut ja niiden kokemukset mitkä ovat johtaneet siihen kapinaan. Samaan tapaan kuin vaikka 100 vuoden päästä historiankirjoista luetaan ajasta nykypäivänä niin ei sieltä kirjasta välity kaikki asiat.  En punaisia puolusta, sanoin vain että en ota kantaa asioihin mistä en voi varma olla. Sulle toki täysin selkeää että punaiset olivat ainoastaan pahoja ja valkoiset hyviä, se tuli selväksi, en yllättyisi jos olet sitä porukkaa joka nykyään syyttää tästä valtion aiheuttamasta suurtyöttömyydestä työttömiä.

On ihmistyyppi, jota kiinnostaa faktat ja sitten on ihmistyyppi, jota kiinnostaa oletetut "tunnelmat" ja "kokemukset"-

Slunga-Poutsalon lausuma viiltävä tiivistelmä tuosta jälkimmäisestä: "En tiedä onko faktaa vai ei, mutta näin nämä asiat meillä koetaan"-