Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Historiallista faktaa.
Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla
Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.
Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.
22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Sulla on nyt kyllä aivan vääriä kuvitelmia!
Lapin sodan aloitti Suomi ampumalla meitä auttaneita saksalaisia aseveljiä selkään r:n uhkailujen vuoksi!
Jatkosota puolestaan alkoi neuvostoliiton hyökättyä Suomeen ilman sodanjulistusta saattaakseen päätökseen sen, mitä se Talvisodassa yritti!
Lapinsota palautti meidän armeijamme kunnian! Veteraaneille hatunnosto. Tiukkaa oli. Kaverin isä kertoi kuinka hän Tornion yläpuolella löysi marssin aikana tienvierestä laatikon ja oli katsonut mitä siellä oli. Oli täynnä makkaraa jotka sinivihreessä homeessa joku oli hylännyt. Mies kertoi että hän otti ne nälissään kantoon. Kertoi et oli illalla marssin päätyttyä Torniojoessa alkanut pesemään ja puukolla siivonnut pahimmat. Sanoi et aina kun sai yhden makkaran puhtaaksi oli käsi tullut ja mies pyytänyt. Kyllä sitä nauratti kun kertoi et hän ruokki joko joukkueen ja oli itse saanut vain yhden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Oletko varma että vaikka Aasiassa puhutaan historiasta samalla tavalla kuin meillä? Veikkaan että Japanissa tai Koreassa painotetaan vähän eri tapahtumia toisen maailmansodan ajalta kuin meillä, koska ne ovat lähempänä heitä niinkuin holokausti oli lähempänä länsimaalaisia.
Lähempänä totuutta myös todennäköisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Et ymmärrä miten vähemmistö joutuu kantaväestön vihan kohteeksi? Ei mitenkään harvinaista historiassa tai nykyajassa.
Esimerkiksi vaikka suomalaiset ja valkoiset noin yleensä. Ovat hävityksen kohteena.
Suomalaiset eivät ole vähemmistö. Vähemmistö tarkoittaa jonkun maan tai alueen ihmisiä joita on vähemmän kuin valtaväestöä. Äärioikeisto propagandasi ontuu pahasti.
Meillä on yksi maapallo ja siellä valkoiset on vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Henry VIII erotti Englannin katolisesta kirkosta, mutta oli kuitenkin itse katolinen?
Henry tarvitsi perillisen, mutta Katariina Aragonialainen ei synnyttänyt poikaa. Kun Katariina oli jo liian vanha synnyttämään, Henry halusi erota. Kirkko ei siihen suostunut. Uskonpuhdistus mahdollisti eron. Samalla kirkon mittava omaisuus siirtyi kruunulle. Henryn oma usko ei ehkä ollut tässä niin oleellista.
Jihadismin leviäminen ja naisten sekä vähemmistöjen oikeuksien hävittäminen Lähi-idässä 70-luvulta alkaen. PLO eli palestiinalaiset levittivät tietysti tuhoa laajasti mm. Lebanonissa ja Iranissa vasemmisto äänesti islamistit valtaan, mutta on todella harmi, miten vähän esim. Suomen media avaa sitä, mitä on tapahtunut muissa maissa ja miten islamin nimissä on tuhottu niin monien maiden oma kulttuuirperintö ihan tässä lähivuosikymmeninä. Näistä pitäisi puhua. Nyt on porukka täysin antisemitistisen propagandan vietävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Historiallista faktaa.
Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla
Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.
Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.
22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?
Saksan hyökkäys ei alkanut Suomessa vaan Puolassa. Siilasvuon armeijakunnan sijoittuminen eikä mikään muukaan valmistelu muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto konkreettisesti hyökkäämällä ensin aloitti jatkosodan. Toki, koko välirauhaksi kutsuttu aika oli rauhaa vain Suomen puolella: NL teki pahojaan maalla, merellä ja ilmassa koko tämän jakson ajan, mm. pudotti suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahdella.
Intän Suomalaisen historiankirjoituksen mukaista tietoa. Ymmärrän, että teillä Venäjällä historiankirjat on kirjoitettu eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiaa on muutettu kuulemma kirjoihin. Että enpä tiedä mikä on totta ja mikä ei. Kun mennään kauemmaksi ajassa.
No täähän on ihan selvä juttu että näin on tehty. Tulevaisuudessa on vielä paljon helpompaa pyyhkäistä historiaa pois tai muuttaa sitä, kun kaikki on digitaalisena.
Sitähän tapahtuu jo nyt.
Ainoa mitä aidosti ihmettelen on : miksi historia toistaa itseään, miksi ihmiskunta on niin tyhmää ettei opi aiempien sukupolvien virheistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Tätä on tutkittu paljonkin. Tässä yksi: https://www.kaleva.fi/lahdessa-murhattiin-yli-200-naista-pidettiin-uhka…
Valokuvia häpäistyistä naispuolisista punasotilaista on myös säilynyt. Pelkkä housujen pitäminen saattoi olla naiselle kohtalokasta, koska valkoiset teloittivat kaikki naiset, joilla oli hameen sijasta housut jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Tätä on tutkittu paljonkin. Tässä yksi: https://www.kaleva.fi/lahdessa-murhattiin-yli-200-naista-pidettiin-uhka…
Valokuvia häpäistyistä naispuolisista punasotilaista on myös säilynyt. Pelkkä housujen pitäminen saattoi olla naiselle kohtalokasta, koska valkoiset teloittivat kaikki naiset, joilla oli hameen sijasta housut jalassa.
Kiinnostava lehtijuttu, mutta ei mitenkään käsittele sitä, että miehet olisivat saaneet jotenkin naisia enemmän armoa. Luonnollisestikin häpäiseminen on mautonta ja tuomittavaa, tekipä sitä kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Historiallista faktaa.
Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla
Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.
Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.
22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?
Saksan hyökkäys ei alkanut Suomessa vaan Puolassa. Siilasvuon armeijakunnan sijoittuminen eikä mikään muukaan valmistelu muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto konkreettisesti hyökkäämällä ensin aloitti jatkosodan. Toki, koko välirauhaksi kutsuttu aika oli rauhaa vain Suomen puolella: NL teki pahojaan maalla, merellä ja ilmassa koko tämän jakson ajan, mm. pudotti suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahdella.
Intän Suomalaisen historiankirjoituksen mukaista tietoa. Ymmärrän, että teillä Venäjällä historiankirjat on kirjoitettu eri tavalla.
Siis väität että operaatio Barbarossa joka alkoi 1941 22. kesäkuussa klo 3.15 alkoi Puolassa? Sinä olet nyt lukenut jotain hieman valikoivampaa teosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Tätä on tutkittu paljonkin. Tässä yksi: https://www.kaleva.fi/lahdessa-murhattiin-yli-200-naista-pidettiin-uhka…
Valokuvia häpäistyistä naispuolisista punasotilaista on myös säilynyt. Pelkkä housujen pitäminen saattoi olla naiselle kohtalokasta, koska valkoiset teloittivat kaikki naiset, joilla oli hameen sijasta housut jalassa.
Kiinnostava lehtijuttu, mutta ei mitenkään käsittele sitä, että miehet olisivat saaneet jotenkin naisia enemmän armoa. Luonnollisestikin häpäiseminen on mautonta ja tuomittavaa, tekipä sitä kuka tahansa.
95% armahdetuista oli miehiä. Tarkkoja tilastoja on vaikea saada, koska valtaosa aseisiin ryhtyneista punaisista naisista teloitettiin laittomasti ilman oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Tätä on tutkittu paljonkin. Tässä yksi: https://www.kaleva.fi/lahdessa-murhattiin-yli-200-naista-pidettiin-uhka…
Valokuvia häpäistyistä naispuolisista punasotilaista on myös säilynyt. Pelkkä housujen pitäminen saattoi olla naiselle kohtalokasta, koska valkoiset teloittivat kaikki naiset, joilla oli hameen sijasta housut jalassa.
Kiinnostava lehtijuttu, mutta ei mitenkään käsittele sitä, että miehet olisivat saaneet jotenkin naisia enemmän armoa. Luonnollisestikin häpäiseminen on mautonta ja tuomittavaa, tekipä sitä kuka tahansa.
95% armahdetuista oli miehiä. Tarkkoja tilastoja on vaikea saada, koska valtaosa aseisiin ryhtyneista punaisista naisista teloitettiin laittomasti ilman oikeudenkäyntiä.
Oletan, että myös punakaartilaisista vähintään 95% oli miehiä, eli tämä tieto ei vielä kerro mitään. Tarkkoja tilastoja on vaikea saada, se on totta. Eli toistaiseksi väite jää ilman faktatukea puoleen tai toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Historiallista faktaa.
Neuvostoliiton puna-armeijan esikunta oli antanut Leningradin sotilaspiirille ohjeen Suomea vastaan käytävän uuden sodan varalle 18. syyskuuta 1940.
Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä. Samana päivänä Neuvostoliitto suoritti useita tykistöiskuja itärajalla
Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen.
Suomen maahyökkäys alkoi 4 päivää myöhemmin vasta.
22. kesäkuuta Kello 3.15 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Pohjois-Suomessa Kenraali Siilasvuon koko Armeijakunta oli alistettu saksalaisille ja miehet asemissa Itärajalla. Uskoisin et venäläiset tiesivät taatusti tämän. Elikkä me aloitimme. Sinun mailmankuvaasi tämä ei sovi ja intät vastoin yleistä tietoa`?
Saksan hyökkäys ei alkanut Suomessa vaan Puolassa. Siilasvuon armeijakunnan sijoittuminen eikä mikään muukaan valmistelu muuta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto konkreettisesti hyökkäämällä ensin aloitti jatkosodan. Toki, koko välirauhaksi kutsuttu aika oli rauhaa vain Suomen puolella: NL teki pahojaan maalla, merellä ja ilmassa koko tämän jakson ajan, mm. pudotti suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahdella.
Intän Suomalaisen historiankirjoituksen mukaista tietoa. Ymmärrän, että teillä Venäjällä historiankirjat on kirjoitettu eri tavalla.
Siis väität että operaatio Barbarossa joka alkoi 1941 22. kesäkuussa klo 3.15 alkoi Puolassa? Sinä olet nyt lukenut jotain hieman valikoivampaa teosta?
Sunnuntaiaamuna 22. kesäkuuta 1941 kello 03.15 operaatio Barbarossa alkoi Luftwaffen lentokoneiden pommitettua Neuvostoliiton hallussa olevia puolalaisia kaupunkeja. PUOLALAISIA, ei suomalaisia. Ei tämä ole väite vaan historiallinen fakta.
Lähde:
Beevor, Antony: Toinen maailmansota. (Alkuteos The Second World War, 2012.) .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Ite olen eri mieltä. En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Suomi on ollut tasa-arvon edellä kävijä. Ja miksi naiset olisi pitänyt armahtaa, ovatko ne jotenkin parempia kuin miehet? Ja nykyään tuntuu siltä että Suomi olisi parempi paikka ilman punaisia naisia, että ehkä jotain viisautta on ollut silloin 1918.
Punaiset, asetta käyttäneet, naiset teloitettiin aina. Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut. Taistelussa kaatuneet naiset häpäistiin kiskomalla heiltä alapää paljaaksi.
Onko sinulla faktatietoa tälle väiitteelle: "Armoa saivat miehet, mutta naisille sitä ei todellakaan tullut."
Minusta on vain kohtuullista, että väkivaltaista vallankumousta laillista valtiovaltaa vastaan rangaistaan ankarasti, sukupuolesta riippumatta.
Ite olen eri mieltä. En pitäisi pahana asiana jos jotkut Venäjällä yrittäisivät vallankumousta, vaikka tarvittaessa väkivaltaa käyttäen tai saman Pohjois.Koreassa, näin esimerkkeinä. Kaikkea ei pidä sietää lailliselta valtiovallalta. Demokraattisessakin valtiossa ministerit voivat rikkoa vaalilupauksensa ja pettää äänestäjiään silloin niillä ei ole enään kansan mandaattia puuhailla sitä mitä puuhailevatkaan.
Demokraattisessa valtiossa asiat ratkaistaan demokraattisesti, perustuslain mukaisella menettelyllä, ei väkivaltaisella vallankumouksella. Laillinen valtiovalta on nimenomaan perustuslaillista ja demokraattista. Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on kysymys laillisuuden irvikuvasta, diktaattorin sanelemasta perustuslaista.
En tunne asiaa mutta yleisellä tasolla moni uskova ajattelee niin että valtio ja kirkko on hyvä pitää erillään. Katolilaisissa saattaa olla harvinaisempaa tuollainen ajattelu mutta ehkä jotain yksittäistapauksia on välillä ollut.