Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (612)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.
Keskittyy omaan väkeen nostamalla heidän elinkustannuksia aiheuttamalla öljykriisin, kauppasotia ja oikeita sotia?
Arabien öljy toki on kallista, mutta Yhdysvallathan tuottaa itsekin öljyä ja sen hinta on noussut oikein kivasti.
Tuo varmasti lohduttaa sitä omaa väkeä joilla polttoaineen hinta on noussut keskimäärin 50%. Todellista "oman väen ajattelemista"?
Mitä sä sössötät? Trump on republikaani ja parempihan se raha on amerikkalaisen öljyparonin tilillä kuin arabialaisen.
Tai USAn kansalaisen tilillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.
Keskittyy omaan väkeen nostamalla heidän elinkustannuksia aiheuttamalla öljykriisin, kauppasotia ja oikeita sotia?
Arabien öljy toki on kallista, mutta Yhdysvallathan tuottaa itsekin öljyä ja sen hinta on noussut oikein kivasti.
Tuo varmasti lohduttaa sitä omaa väkeä joilla polttoaineen hinta on noussut keskimäärin 50%. Todellista "oman väen ajattelemista"?
Mitä sä sössötät? Trump on republikaani ja parempihan se raha on amerikkalaisen öljyparonin tilillä kuin arabialaisen.
Tai USAn kansalaisen tilillä?
Kansalaisiahan ne paronitkin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet haluavat sotia? Miksei naisissa ole samaa tarvetta? Taitaa olla kyllä biologiaa.
Koska naisilla harvemmin on valtaa sellaisten päätösten tekemiseen. Mulla on siltoja kaupan, jos kuvittelet ettei Hillary Clinton olisi ollut ihan yhtä sotaisa kuin Yhdysvaltain muutkin presidentit ovat pääsääntöisesti olleet.
Ihmiset ovat vähän tyhmiä. En ihan ymmärrä, mitä nuo vassarit luulevaat esim USA_ssa olevan, jonkun kehitysmaan, tänään kirjoittelivat hesarissa, että ei missään tapauksessa saa amerikkalaista sairasta lähettää USAan hoidettavaksi, vaan meidän on hänelle annettava sairaalapaikka loppuiäkseen, koska siellä ei ole sairaanhoitoa lainkaan. Hänellä on niin paha sairaus, että joutuu olemaan sairaalassa loppuikänsä.
Usassa on kyllä sairaanhoitoa kaikille. Toisilla on vakuutus, työpaikka myös maksaa vakuutuksen ja työttömille on paljon hyväntekeväisyyssairaaloita, ei siellä toki paljon työttömiäkään enää ole. Siellä on tapana rikkaiden rahoittaa niitä. Ja mihinkäs muualle ne laittomat siirtolaisetkaan menisi hoitooon. Valtio ei paljon avustele. Seurakuntalaiset rakentavat kirkonkin omilla rahoillaan ja keräyksillä.
Se on niin erilainen maa meihin verrattuna, jossa lähes puole valation tuloista menee toimeentulon ja sairaalaoiden ylläpitoon. Ja koulutuksen. Toki sitten palkatkin ovat ihan eri luokkaa kuin meillä.
Velkaantunuthan usa on pahasti, rahaa on jaettu aika paljon maailmalle, Mutta eniten aina demokraattien ollesssa vallassa. He ovat hyviä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaettu Eurooppa, Korea, Vietnam. Hylätty Afganistan ym. Yhdysvallat suuri vapauttaja. Olisiko jaettu Suomi historiassa maineteko USA::lle.
Vierailija kirjoitti:
Jaettu Eurooppa, Korea, Vietnam. Hylätty Afganistan ym. Yhdysvallat suuri vapauttaja. Olisiko jaettu Suomi historiassa maineteko USA::lle.
Ehkä Suomi tosiaan tulisi jakaa siten, että pääkaupunkiseutu aidattaisiin ja erotettaisiin taloudellisesti muusta Suomesta ja kaikki sosialidemokraatit, virheet ynnä muut vassenasset suljettaisiin sinne yhdessä kaikkien siellä jo olevien sekä muualta Suomesta sinne siirrettävien ulkomaalaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Viittasin sanalla "historia" yksinkertaisesti kaikkeen tapahtuneeseen. En akateemiseen historiaan enkä ylipäätään pelkkään kirjoitettuun historiaan. Tämä selvennyksenä.
En myöskään kehottanut nielemään mitään. Se oli sinun luomasi olkiukko.
Tuossa ei ole mitään olkiukkoa. Väität, että "historia rakentaa ymmärrystämme maailmassa".
Mikä historia? Kenen historia?
Historia, his story, nimikin jo kertoo kenen historia.
Itselleni historiassa viime aikoina mielenkiintoista, mutta ei sinänsä yllättävää on ollut se, kuinka järjestelmällisesti naiset on pyyhitty pois historiankirjoista. Viimeisin löytöni on ollut Sanora Babb, jolta John Steinbeck käytännössä katsoen varasti kaiken materiaalin kirjaansa Vihan Hedelmät ja kuinka Babb menetti monen vuoden työnsä ja myös kustannussopimuksensa, siinä missä Steinbeckistä tuli klassikkokirjailija.
Toinen huvittava on ollut meemi, jossa meidän miesten todetaan ajattelevan päivittäin Rooman imperiumin aikoja, mutta kuinka moni meistä tietää kuinka noista historiankirjoista merkittävät naiset pyyhittiin pois ja tästä syntyi edelleen vallassa oleva uskomus, että Rooman imperiumissa ei ollut merkittäviä naisia.
Kleopatra oli yksi vaikutusvaltaisimpia ihmisiä antiikin aikana. Hän johti vasallina Egyptia, jonka rikkauksille perustettiin Rooman keisarikunta.
Mitä rikkauksia Egyptistä sai? Rannikon herruuden ja sitä paitsi Kleopatra sössi koko homman. Oli viimonen lajiaan.
Viljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!
Täyttä natsiroskaa viestisi.
Kiellän ehdottomasti olevani minkään sortin sosialisti! Nyky-Suomessahan kansallissosialistit toimivat sosialidemokraattien salanimellä - paitsi ettei millään kansallisella ole niiden aivoituksissa osaa.
“Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) i” = “KansallisSOSIALISTINEN saksalainen työväenpuolue” – käytännösssä A.H. tovereineen loi sen KOTIMAISEKSI VAIHTOEHDOKSI vahvasti itään kallistuneelle sosiaalidemokraattiselle puolueelle.
Meillähän Suomessahan Suomen kansallissosialistinen liitto-niminen puoluehan lakkautti itsensä ja yhdistyi Sosialidemokraattiseen puolueeseen, “koska meillä on samat tavoitteet.” -Ja tästä solisalirakkeja muistutettakoon aina, kun ne yltyvät muille natsia huutelemaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Viittasin sanalla "historia" yksinkertaisesti kaikkeen tapahtuneeseen. En akateemiseen historiaan enkä ylipäätään pelkkään kirjoitettuun historiaan. Tämä selvennyksenä.
En myöskään kehottanut nielemään mitään. Se oli sinun luomasi olkiukko.
Tuossa ei ole mitään olkiukkoa. Väität, että "historia rakentaa ymmärrystämme maailmassa".
Mikä historia? Kenen historia?
Historia, his story, nimikin jo kertoo kenen historia.
Itselleni historiassa viime aikoina mielenkiintoista, mutta ei sinänsä yllättävää on ollut se, kuinka järjestelmällisesti naiset on pyyhitty pois historiankirjoista. Viimeisin löytöni on ollut Sanora Babb, jolta John Steinbeck käytännössä katsoen varasti kaiken materiaalin kirjaansa Vihan Hedelmät ja kuinka Babb menetti monen vuoden työnsä ja myös kustannussopimuksensa, siinä missä Steinbeckistä tuli klassikkokirjailija.
Toinen huvittava on ollut meemi, jossa meidän miesten todetaan ajattelevan päivittäin Rooman imperiumin aikoja, mutta kuinka moni meistä tietää kuinka noista historiankirjoista merkittävät naiset pyyhittiin pois ja tästä syntyi edelleen vallassa oleva uskomus, että Rooman imperiumissa ei ollut merkittäviä naisia.
Kleopatra oli yksi vaikutusvaltaisimpia ihmisiä antiikin aikana. Hän johti vasallina Egyptia, jonka rikkauksille perustettiin Rooman keisarikunta.
Mitä rikkauksia Egyptistä sai? Rannikon herruuden ja sitä paitsi Kleopatra sössi koko homman. Oli viimonen lajiaan.
Viljaa.
Rooma tosiaan eli Egyptiläisellä vehnällä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat vähän tyhmiä. En ihan ymmärrä, mitä nuo vassarit luulevaat esim USA_ssa olevan, jonkun kehitysmaan, tänään kirjoittelivat hesarissa, että ei missään tapauksessa saa amerikkalaista sairasta lähettää USAan hoidettavaksi, vaan meidän on hänelle annettava sairaalapaikka loppuiäkseen, koska siellä ei ole sairaanhoitoa lainkaan. Hänellä on niin paha sairaus, että joutuu olemaan sairaalassa loppuikänsä.
Usassa on kyllä sairaanhoitoa kaikille. Toisilla on vakuutus, työpaikka myös maksaa vakuutuksen ja työttömille on paljon hyväntekeväisyyssairaaloita, ei siellä toki paljon työttömiäkään enää ole. Siellä on tapana rikkaiden rahoittaa niitä. Ja mihinkäs muualle ne laittomat siirtolaisetkaan menisi hoitooon. Valtio ei paljon avustele. Seurakuntalaiset rakentavat kirkonkin omilla rahoillaan ja keräyksillä.
Se on niin erilainen maa meihin verrattuna, jossa lähes puole valation tuloista menee toimeentulon ja sairaalaoiden ylläpitoon. Ja koulutuksen. Toki sitten palkatkin ovat ihan eri luokkaa kuin meillä.
Velkaantunuthan usa on pahasti, rahaa on jaettu aika paljon maailmalle, Mutta eniten aina demokraattien ollesssa vallassa. He ovat hyviä ihmisiä.
Meillä Suomessahan valtiontalouden alijäämä ylittää yli kolminkertaisesti bruttokansantuotteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten me päätettiin, että vain rikkaiden historia on jännää ja historiankirjojen arvoista tietoa. Kun lukee omaa sukuhistoriaa, ymmärtää aika nopeasti oman sukunsa olleen paljon kiinnostavampi ja psykologisesti tasapainoisempi eli vähemmän psykopaattinen kuin rikkaat, joiden keskuudessa on ollut vaikka mitä sukurutsausta, hengiltäpistämistä ja salaisia lapsia teljettyinä jonnekin laitokseen julkisuudelta piiloon, puhumattakaan erityyppisistä addiktioista, joita on ollut rikkaiden keskuudessa jo antiikin ajoilta asti. Täysin sekopäistä sakkia. Harvoin näin häiriintyneitä tarinoita löytyy meidän muiden suvuista, vaikka joku yksittäinen musta lammas saattaa jossain tarinassa vilahtaa. En tule koskaan ymmärtämään, miten rikkaat kuvittelevat olevansa jotenkin ylivertaisia, mutta toisaalta, jos on koko ikänsä kasvanut täysin seinähullujen keskuudessa, niin varmaan vaikea hahmottaa, että muut ei ole yhtä pelottavia ja omituisia, ja pakko kehittää joku psykologinen selitys kaikille sukunsa kummallisuuksille ja senhän on tietysti oltava, että nämä kukkuu-tavat on vaan merkki parhaudesta. Itsehän en kehtaisi astua ulos talostani, jos kaikki tietäisi sukuhistoriani olevan yhtä sekopäinen kuin näiden rikkaiden, mutta ihan iloisesti nämä tyypit esiintyy jossain telkkarissa kertomassa mielipiteitään milloin mistäkin. Ehkä me ollaan ne oudot, kun edelleen kuunnellaan näitä ja annetaan rahojen valua näiden taskuihin... Globaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Näin on. Ja miksi Luther kirjoitti kirjan "Juutalaiset ja heidän valheensa".
Miksi kukaan ei kirjoita kirjaa mu***mit ja heidän valheensa? Protentasmiin voi jossain määrin kallistua, mutta Luther henkilönä ja motiiveinaan on alkanut arveluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä asioita mitä en ymmärrä mun ei tarvitsekaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset eivät oke oppineet yhtään mitään historiasta. Nykyinen äärioikeiston nousu menee ihan samalla lailla kuin aikaisemminkin. Viholliskuvien luominen,, heikommassa asemassa olevien sortaminen, vallan keskittäminen, heikot johtajat, vallanhimoisuus, suoranaisten valheiden syöttäminen ja niin edelleen.
Pitäskö mennä stalinistiseen tyyliin? Vasemmistollakaan ei ole mitään kauniita esimerkkejä. Nykyinen äärioikeisto on reaktiivinen.
Miksi naisiakin ammuttin suomessa vuonna 1918, se oli ihan ok että kaikki punaiset miehet teloitettiin. Mutta naiset olisi voinut armahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Viittasin sanalla "historia" yksinkertaisesti kaikkeen tapahtuneeseen. En akateemiseen historiaan enkä ylipäätään pelkkään kirjoitettuun historiaan. Tämä selvennyksenä.
En myöskään kehottanut nielemään mitään. Se oli sinun luomasi olkiukko.
Tuossa ei ole mitään olkiukkoa. Väität, että "historia rakentaa ymmärrystämme maailmassa".
Mikä historia? Kenen historia?
Historia, his story, nimikin jo kertoo kenen historia.
Itselleni historiassa viime aikoina mielenkiintoista, mutta ei sinänsä yllättävää on ollut se, kuinka järjestelmällisesti naiset on pyyhitty pois historiankirjoista. Viimeisin löytöni on ollut Sanora Babb, jolta John Steinbeck käytännössä katsoen varasti kaiken materiaalin kirjaansa Vihan Hedelmät ja kuinka Babb menetti monen vuoden työnsä ja myös kustannussopimuksensa, siinä missä Steinbeckistä tuli klassikkokirjailija.
Toinen huvittava on ollut meemi, jossa meidän miesten todetaan ajattelevan päivittäin Rooman imperiumin aikoja, mutta kuinka moni meistä tietää kuinka noista historiankirjoista merkittävät naiset pyyhittiin pois ja tästä syntyi edelleen vallassa oleva uskomus, että Rooman imperiumissa ei ollut merkittäviä naisia.
Yhtä lailla siellä on historia ja nykypäiväkin tulvillaan miehiä ja toki naisiakin, jotka kokevat vastaavan kohtalon. Eikö tuo ole melkoisen vähättelevä asenne naisia kohtaan, että eri tavalla surkutellaan heidän ikäviä kohtaloita tyyliin "kun nyt jotain saivat aikaiseksi, niin onhan se ikävä ettei tule kiitosta"? Vai miksi muuten heidän kohtaloitaan pitäisi erityisesti surkutella ja miesten vastaava ohittaa olankohautuksella?
-eri
Mene sinä vaikka keittämään kusta, sillä sulla ei ole täällä mitään annettavaa!
Iikorit on kovia tuossa historian uudelleen kirjoituksessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Mihin, sanokaa nyt vihdoin. Juutalaiset sai rahaa etevyydellään, mutta eivät saaneet tai halunneet uskontonsa vuoksi omistaa esim. maata. Olivat yhteiskuntaan sopeutuvia, eikä tehneet uskonnostaan numeroa. Joten on huvittavaa kun saksalaiset saa sietää nyt todella erikoista väkeä. Onko nyt germaanista lol
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
https://www.lapinkansa.fi/oliko-tama-vahinko-rovaniemen-taydellinen-tuh…
Suomea ei vedetty jatkosotaan, vaan Suomi halusi itse vallata Neuvostoliitolle menetetyt alueet ja then some (Suur-Suomi) ja lobbasi Saksaa pitkään päästäkseen mukaan mähinöihin: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001231823.html
Alue: Aihe vapaa
Täyttä punikkiroskaa on väitteesi!