Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä tuossa haahka-Camillassa on Charlesia viehättänyt, kun olisi saanut Dianan?!
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Oli julmaa ja älytöntä kieltää näiden suhde.
Siinä meni sivullisen Dianan elämä sekaisin ja lopun kaikki tietääkin.
Juu, vanhemmat vaatimuksineen olivat tässä kyllä selviä osasyyllisiä. Järjestetty avioliitto länsimaassa 80-luvulla on aika kehno viritelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuossa haahka-Camillassa on Charlesia viehättänyt, kun olisi saanut Dianan?!
Kyllähän Charles saikin Dianan. Ja lisäksi myös Camillan.
Jalkavaimot harvoin ovat "haahkaa kummempia". Se on yksi syistä, miksi parisuhdepetokset ottavat niin lujille. Paitsi, että petetään, niin lisäksi petetään jonkun semmoisen kanssa, joka ei edes kummoinen ole ulkonäöltään. Vaika itse en kyllä tajua, miten se muka asiaa parantaisi, jos se jalkavaimo olisi huomattavasti kauniimpi.
Mutta vetovoima perustuukin usein muuhun kuin ulkonäköön. Noiden kahden kohdalla kysymys oli nuoruuden rakkaudesta, samanlaisista harrastuksista ja samanikäisyydestä. Ja vuotaneista puheluista päätellen myös seksuaalinen vetovoima oli kova.
Eihän se Wallis Simpsonkaan ollut kummoisen näköinen, mutta niin vaan nappasi kruununprinssin itselleen, eronnut vanhempi aika kolhon näköinen nainen. Seksuaalisen vetovoiman selittäminen ei ole niin yksinkertaista kuin arvon palstalaiset kuvittelevat.
Charlesilla ja Camillalla oli paljon yhteistä, ratsastus, metsästys ja puutarhanhoito ja muut. Camilla kehui ja kannusti Charlesia eikä valittanut Charlesin itsekkyydestä. Camilla ei ollut niin lapsellinen ja tietämätön kuin Diana, joka selviytyi hädin tuskin koulusta ja työskenteli ensin jonkin perheen siivoojana ja sitten lastentarha-apulaisena. Diana oli vielä kihlausaikanakin melko tavallisen näköinen, kunnes häntä ruvettiin meikkaamaan, kampaamaan ja pukemaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Oli julmaa ja älytöntä kieltää näiden suhde.
Siinä meni sivullisen Dianan elämä sekaisin ja lopun kaikki tietääkin.
Ellu ei halunnut rumia lapsenlapsia. Siksi Diana.
Vierailija kirjoitti:
Diana oli täysi sekopää.
Tule sanomaan sitten, kun olet itse yrittänyt elää brittihovin sääntöjen ja simputusten verkossa saman ajan kuin hän eli. Veikkaan, että hajoat jo alle kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En valitettavasti ikinä kykene unohtamaan sitä Charlesin lausetta Camillalle. Että hän toivoisi olevansa...... kuukautissuoja Camillan sisällä. Oksettavaaaaaaaaaa
AINA kun kuulen tai näen jonkun otsikon noista ihmisistä, tuo lause porautuu tietoisuuteen.
Tekopyhää kauhistella tuollaista. Kyllä minä ainakin olen paljon tuhmempiakin juttuja puhunut, ja puhun jatkossakin. Charlesin puheethan oli tarkoitettu kahdenkeskisiksi.
Sellanen ylitäysi mustanpuhuvan punainen, märkä ve rinen mötkäle, jonka vedät narulla itsestäsi ulos, tai itse asiassa, joka yön olleena lähes valahtaa pois vessaan kiirehtiessäsi. Yök! - siinä ei kyllä ole mitään ihanaa. Päinvastoin.
Kunnioitettavaa, että Charles näki naisessa muutakin kuin ulkonäön. Oli kuitenkin niin kuuliainen kruunulle, että taipui hovin tahtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla viihtyivät maalla ja ovat metsästyksestä kiinnostuneita älykköjä.
Diana viihtyi kaupungissa eikä ollut älyllinen vaan sporttinen. Metsästys ja ratsastus ei kiinnostanut.
Älykkäät ihmiset eivät metsästä. Metsästys on libidovetoisten liskoaivojen hommaa eli mitä voimme tästä päätellä kharlesista ja kamillasta? Alapäillään taisivat ajatella aika pitkälle.
Charles ja Camilla kuuluivat samaan Highgroven ylimystön ystäväpiiriin. Charlesin sisäpiiriin. Diana jäi sen piirin ulkopuolelle täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianalla koko ajan pää vessanpöntössä, aiheutti kitkaa avioelämään.
Niin, kun "ihanainen" Charles oli kommentoinut häntä pullukaksi (chubby).
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla kuuluivat samaan Highgroven ylimystön ystäväpiiriin. Charlesin sisäpiiriin. Diana jäi sen piirin ulkopuolelle täysin.
Dianahan sanoi jossain haastattelussa, että hänet myytiin siitostammaksi hoviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla kuuluivat samaan Highgroven ylimystön ystäväpiiriin. Charlesin sisäpiiriin. Diana jäi sen piirin ulkopuolelle täysin.
Dianahan sanoi jossain haastattelussa, että hänet myytiin siitostammaksi hoviin.
Ja tämmöstä saatana Elisabet hyväksyi. Miten raaka akka.. samoin hyväksyi ne hovin tiloissa sexi orgiat ym Epseteinin kyläilyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianalla koko ajan pää vessanpöntössä, aiheutti kitkaa avioelämään.
Niin, kun "ihanainen" Charles oli kommentoinut häntä pullukaksi (chubby).
No nyt kun itsessään syöpä riehuu niin muistelisin minkälainen olio oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on nuoruuskuvissaan ihan hyvännäköinen. Ja kroppa on aina ollut hyvä. Ei ole mikään läski edeleenkään. Ja tuskin Diana olisi yhtä kaunis nyt kuin nuorempana. Vertailette nyt iäkkään Camillan ja nuoren Dianan ulkonäköä. Ja senhän tietää miten siinä käy.
Kyllä niitä vertailtiin brittien keltaisessä lehdistössä jo Dianan elinaikana. Camillaa kutsuttiin rottweileriksi ulkonäkönsä vuoksi 90-luvulla. Kansa ja media vihasi Camillaa ja rakasti Dianaa.
Kaikkihan sitä noitaa vihaa vieläkin. Koko maailman rumin ja kammottavin pari irvistyksineen.. hyiii. 🤮🤮🤮🤮🤮
Kaksi homeista tylsimystä on tuo pariskunta. Diana oli kuin herttaisesti solisevaa eläväistä raikasta vettä kaavoihin kangistuneiden etuoikeutettujen könkköjen puristuksessa.
Camillan ulkonäkö kyllä huomattavasti kohentunut viime vuosina. Paremmalta hän nyt näyttää kuin nuorempana.
No älä kaunistele! Sieltä lautasantenni lätsän alta kurkistaa ruma nais piru. Kummitus.
En ymmärrä miksi Camillan hiuspehko aina kammataan ja tupeerataan semmoiseksi kuoheaksi jättisuureksi lakkahattaraksi ja vielä levitetään Kiinan muurin kokoinen Greville tiara (ruma sekin...) suurentamaan päätä entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on nuoruuskuvissaan ihan hyvännäköinen. Ja kroppa on aina ollut hyvä. Ei ole mikään läski edeleenkään. Ja tuskin Diana olisi yhtä kaunis nyt kuin nuorempana. Vertailette nyt iäkkään Camillan ja nuoren Dianan ulkonäköä. Ja senhän tietää miten siinä käy.
Kyllä niitä vertailtiin brittien keltaisessä lehdistössä jo Dianan elinaikana. Camillaa kutsuttiin rottweileriksi ulkonäkönsä vuoksi 90-luvulla. Kansa ja media vihasi Camillaa ja rakasti Dianaa.
Kaikkihan sitä noitaa vihaa vieläkin. Koko maailman rumin ja kammottavin pari irvistyksineen.. hyiii. 🤮🤮🤮🤮🤮
Kaksi homeista tylsimystä on tuo pariskunta. Diana oli kuin herttaisesti solisevaa eläväistä raikasta vettä kaavoihin kangistuneiden etuoikeutettujen könkköjen puristuksessa.
Diana voisi olla ulkonäöltään nykyään kuin se Mallorcalla asunut Ruotsin prinsessa.
Diana ei koskaan. Camilla on itse asiassa aika lähellä jo sitä lookia...
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla kuuluivat samaan Highgroven ylimystön ystäväpiiriin. Charlesin sisäpiiriin. Diana jäi sen piirin ulkopuolelle täysin.
Entä se ylimystö hovin kellarissa seksi ruleitteineen ja lapsen kidutuksineen...Epsteini kuului hovin ylimytöön kun Ellu antoi se kyläillä hovissa tyttölauman kanssa. Olisi kivaa kun Ferguson paljastaisi ketkä kaiki siellä kävi..... käviköhän Charleskin ovelta kurkkimassa illan hämärässä ym.... 😝😝😝
Elävä esimerkki siitä miten hyvin toimii järjestetty avioliitto. Tosin nykyajan sinkku ei välttämättä ymmärrä, että paperilla lueteltujen kriteerien perusteella ei useinkaan löydy vetovoimaa saati rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Camillalla o isommat bosat
Dianalla oli muuten nuorena suhteellisen isot rinnat. Ja siitäkin Charles-sika hänelle v*ttuili, kun oli "liian paljastava" iltapuku päällä. Varmaan oli samana yönä nuolemassa Camillan reikää...
Vierailija kirjoitti:
Camilla on hauskempi, älykkäämpi ja estottomampi.
Eikös rumat naiset ole yleensäkin estottomampia? Ovat valmiita tekemään mitä vaan, kun kelpaavat jollekin.
Alue: Aihe vapaa
Mikä tuossa haahka-Camillassa on Charlesia viehättänyt, kun olisi saanut Dianan?!
Kyllähän Charles saikin Dianan. Ja lisäksi myös Camillan.
Jalkavaimot harvoin ovat "haahkaa kummempia". Se on yksi syistä, miksi parisuhdepetokset ottavat niin lujille. Paitsi, että petetään, niin lisäksi petetään jonkun semmoisen kanssa, joka ei edes kummoinen ole ulkonäöltään. Vaika itse en kyllä tajua, miten se muka asiaa parantaisi, jos se jalkavaimo olisi huomattavasti kauniimpi.
Mutta vetovoima perustuukin usein muuhun kuin ulkonäköön. Noiden kahden kohdalla kysymys oli nuoruuden rakkaudesta, samanlaisista harrastuksista ja samanikäisyydestä. Ja vuotaneista puheluista päätellen myös seksuaalinen vetovoima oli kova.