Lue keskustelun säännöt.
Tyttöystävän suhdehistoria paljastui, oli valehdellut siitä
16.09.2026 |
Pieni järkytys ehkä kuvaa parhaiten fiilistä. Kohta vuosi yhdessä ja suhteen alussa vaan sivuttiin entisten kumppaneiden määrää. Oma määräni on vähäinen ja tyttöystävä kertoi luvun, joka oli paljon enemmän kuin minulla, mutta ei häiritsevän suuri. Nyt kuitenkin hiljattain kuulin yhdeltä hänen entiseltä naispuoliselta kaveriltaan, että todellinen määrä onkin moninkertainen siihen verrattuna, mitä tyttöystäväni minulle kertoi. Järkytyin tästä. Miksi hän valehtelisi minulle kumppaneiden määrästä? Mietin, että miten asian voisi ottaa esille niin, ettei sitä koe loukkaavaksi?
Kommentit (934)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva satu.
Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia?
0/5
Eri, mutta hauska satu naisen suusta. Ketä edes kiinnostaa kumppaneiden määrä, tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia.
Sinä olet sekopää joka yrittää kääntää asian niin että naisten kumppaneilla ei olisi mitään merkitystä, mutta miesten on. Jos minä miehenä sanon että olen harrastanut seksiä yli sadan naisen kanssa mikä on totuus, se on naisille aivan samantien ei ei ei, mutta oudosti naisten mielestä sama toisinpäin olisi ihan ok, nainen maannut yli sadan miehen kanssa.
Et ole harrastanut seksiä yli sadan naisen kanssa.
Olen. Mä olen naimisissa oleva mies ja olin eilen treffeillä, laskin että hän oli 11 nainen vuoden sisään jonka kanssa olen treffaillut ja heistä 5 kanssa olen harrastanut seksiä plus oman vaimon kanssa. Olen nelikymppinen mies. Mun koko elämä on ollut tällaista samanlaista nii tähän ikään mennessä kumppaneita on ehtinyt kertyä huomattavan paljon. Mulla on huomiseksi tiedossa taas uusi nainen ja seksi on mitä todennäköisimmin mukana 🤦
Loooool 😂
Älä muuta sano :DDDDDDDDDD Tuokin naputtaa vielä huomisenkin( senkin ajan, kun on muka treffeillä panemassa) hikipäässään viestejä tänne vauvalle, miten on päässyt taas panemaan, vaikka ei ole naista koskaan metriä lähemmäksi päässyt. Jos miehellä olisi tuollainen vienti naismarkkinoilla, ei hänen tarvitsisi trollata vauvalla ja nostaa omaa egoaan.
Olen 55v mies. Seksielämää takana jo 40 vuotta. Siihen 100 kumppanin saavuttamiseen ei tarvitse kuin pari vuotta, kun joka viikonloppu on eri nainen kainalossa. En ole tarkkaa lukua koskaan pitänyt ja vaikka aika ronkeli olen aina ollut naisten ulkonäön ja fiksuuden suhteen, niin 100 seksikumppania meni varmasti rikki jo alle 30-vuotiaana.
Se on jännä ilmiö, miten kumppanien määrä vaikuttaa vastakkaisen sukupuolen suhtautumiseen. Jos naisille kertoo rehellisesti, että seksikumppaneita on ollut paljon, on melko turha toivo saada vain vähän seksikumppaneita omaavaa fiksua naista kunnon suhteeseen. No, en minäkään ole koskaan huolinut vakavampaan suhteeseen mitään kyläpyörää. Onneksi nykyinen vaimo ymmärsi, että mennyt on mennyttä ja olin hänelle ensimmäinen. Jos kykenisin, niin pyyhkisin lähes kaikki entiset sutinani pois elämästäni.
Eli kyllä määrällä on hyvinoin paljon väliä ja varsinkin, kun naisista yli 90% jakaa pillua ilman että vaatisivat kumia. Aika rohkeaa touhua.
Sinähän taidat olla se spesiaalimies, jolla on filppuvaimo. ihme, että hän ei saanut parempaa puolisoa vaan tuollaiseen jakoukkoon piti tyytyä.
En usko, että on sama mies kyseessä. Hänhän on melko ruma, lyhyt ja kranssitukkainen. Miten sellainen olmi olisi muka mitään naisia saanut? :D
Hommaasinäkinvaimoaasiastamiehellä on todellakin vaimo aasiasta. Mielikuvitus sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskot mieluummin jotain kaveria etkä luota siihen mitä tyttöystävä sanoo?
Koska ap halusi vain haukkua kaikkia naisia. Aika usein sama aloitus palstalla.
Kuka nyt käytettyä naista haluais?
Miksi ei haluaisi? Naiset eivät ole autoja tai muitakaan esineitä ja useimmilla on elämää ennen kuin löytyy se nykyinen kumppani.
Ja jos lähdetään sinun logiikallasi jatkamaan niin sanopa miksi kukaan haluaisi käytetyn miehen. Oletko itse varmasti elänyt luostarissa kunnes löytyy se oikea?
Monet naiset haluaa nimenomaan käytetyn miehen, sillä jos mies on jollekin naiselle kelvannut "hänessä on pakko olla jotain hyvää"
Tästä on ihan tutkimustulos olemassa.
Ongelma on, että samalla miehet vaativat naista olemaan käyttämätön, muuten hän on vosu. Millä logiikalla äijät ovat oikeutettuja nimittelemään naisia noin ja asettamaan näille aivan eri standardit kuin itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä yksikään nainen osaa vastata, miksi mies ei saisi valita naista omilla kriteereillään? Tämähän on suorastaan komediaa kun katsoo kaiken agression mitä täällä on.
Minä osaan. KYLLÄ SAA. Kukaan ei estä esim ap:tä etsimästä itselleen neitsyttä. Usko jo.
Eiköhän KAIKKI miehet valitse naisen OMILLA kriteereillään. Tuskin yksikään mies valitsee naistaan/vaimoaan sen perusteella, mitä naapurin Pirkko siitä on mieltä. Vai mitä?
Miehiä ei kiinnosta pätkääkään se mitä naiset on mieltä heidän naisvalinnoistaan. Joten miksi ihmeessä tämä herättää nikn voimakkaita tunteita?
Ehkä miehiä ei kiinnosta, mitä muut naiset ajattelevat. Mutta jos se nainen on pyörinyt vaikka lätkäjoukkueen kiertopalkintona, niin tilanne on toinen. Vaikka paljastuisi todella ihanaksi naiseksi ja haluaisi hänen kanssaan enemmän, niin kynnys seurusteluun on todennäköisesti liian suuri, koska ne joukkuekaverit saattaisivat naureskella.
No se on huomattu, et se on pahinta, mitä miehelle voi tapahtua, et kaverit nauraa. Sillä perusteella sit puolisotkin valitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ukkelit jäitä hattuun. Jos mies olisi se, kenellä enemmän kumppaneita, niin täällä heitettäisiin yläfemmoja.
Totta kai se on eriasia! Ei kukaan arvosta miestä, joka ei harrasta seksiä silloin kun on mahdollsita. Se on säälitttävä runkku inceli sellanen joka ei niin tee. Ei kukaan naine halua tällaist tuhkamunaa kumppanikseen. Naiset haluu aina sen, joka panee kaikkia ja kaikkialla, niinku James Bond.
Ongelma on että samat miehet sitten haukkuvat naiset h*oriksi, kun nämä suhtautuvat seksiin ihan tuolla samalla asenteella. Moiset pellemiehet pitävä seksiä vain miesten alueena, jossa naisen kuuluisi olla pelkkä kiltisti paikallaan odottava objekti eikä millään tavalla aktiivinen. Sitten nuo miehet itkevät naisten ilkeydestä, kun nämä saavat moisesta tekopyhyydestä tarpeekseen ja vastaavat sen mukaisesti.
Tämän olen huomannut palstallakin siitä, että kun olen kirjoittanut seksistä suoraan, niin mua on syytetty mieheksi koska ei naiset tuolla tavalla kirjoita. Ihan olen naiseksi syntynyt nainen ja sellaiseksi itseni tunnen. En ymmärrä miksi en voisi yhtälailla vaikka tuolla seksiosiossa kirjoittaa omista kokemuksista ja haluistani vaikka olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaimo materiaalia.
Miksei?
Niin se vaan menee, hyväksy se.
Ei mene. Painovoima on luokassa "niin se vain menee". Sen sijaan se väite, miksi joku ei ole vaimomateriaalia, pitää pystyä perustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä yksikään nainen osaa vastata, miksi mies ei saisi valita naista omilla kriteereillään? Tämähän on suorastaan komediaa kun katsoo kaiken agression mitä täällä on.
Mieti vähän , mitä selität. Mieti, valitsiko isäsi äitisi jonkun muun mielipiteen pohjalta, kuin oman mieltymyksensä? Kuinka monta miestä tunnet, joka on valinnut vaimonsa vauvalla käydyn keskustelun pohjalta tai edes keskustellut aiheesta siskonsa/veljensä/enonsa/ äitinsä/ serkkunsa tai muun ihmisen kanssa ja tuon keskustelun perusteella sitten valinnut itselleen kumppanin?
Aivan, et yhtään (jos rehellinen olet) Jokainen mies takuulla valitsee ihan itse naisensa. Toki kaikki ei sitä kumppania koskaan löydä, olipa syynä sitten liian korkeat kriteerit tai mielenkiinnon puute vastakkaisen sukupuolen taholta, mutta kuitenki, jokainen mies saa ihan vapaasti valita vaimonsa/naisensa.
Minä anna luvan.
Niin joo ja vastaus tuohon sun kysymykseen: Jokainen mies saa ihan itse valita kumppaninsa, ei sitä kukaan muu miehelle valitse. Eri asia sitten on, haluaako tuo valittu sitä miestä. Mutta se on sitten oma juttunsa se
Jos asia on ok, miksi tämä kaikki agressio?
Sinä olet ainoa, joka näkee täällä aggressiota. Koska haluat provota. Menepä vaikka töihin. Tai kävelylle, jos ei ole töitä.
Eri
Miksi olet niin vihainen että pitää puuttua minun henkilökohtaisiin valintoihini? Siitähän tässä on ollut kyse. Miksi tämä agressio?
Opettelisit nyt ees kirjoittaa lempisanasi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva satu.
Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia?
0/5
Se kiinnostaa. Minua kiinnostaa myös ruoassa onko joku muu syönyt sen minua ennen.
Vertaat naista paskaan tai oksennukseen? No nyt tuli hieno lisä vanhaan "lukko ja avain" sekä "käytetty auto" -vertauksiin. I choose the bear.
Eihän kukaan halua syödä pilaantunutta tai käyttää vessapaperia pikkasen käytettynä. 😁
Kertoo sinusta kaiken olennaisen kun nainen ei ole sinulle ihminen vaan pelkkää ruokaa tai vessapaperia ja vielä hymyilet päälle.
Taita olla näitä käytettyjä naisia. Hyvä, sillä vaan epätoivoiset miehet tyytyvät suhun.
Taidat itse olla vain aika alkeellinen väittelytaidoiltasi, kun heti pitää mennä korostetun lapselliseen ad hominem -korttiin. Kohtelet ja puhuttelet naisia mahdollisimman ala-arvoisesti ja kun siitä huomautetaan, on vastauksesi "olet h*ora öhö öhö". Kuten sanottua, kertoo sinusta kaiken olennaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun pitää päästä tasoihin kumppanien määrässä. Se on hyvä syy pettää häntä kunnes kumppanien määrä on täysin tasan.
Mutta eihän tämä nainen ole pettänyt Ap:tä. Vain sillä on merkitystä, mitä tapahtuu nykyisen suhteen aikana. Tuöevaisuudessa he ovat kenties avioliitossa ja saavat lapsia yhdessä. Vain sillä on merkitystä.
Menneisyys ennustaa parhaiten ihmisen tulevaisuutta. Dr. Phil on sanonut monesti niin.
Dr. Phil on puoskari, joka puhuu mitä sattuu telkkarissa. Hän on oikea psykiatri tasan yhtä paljon kuin Hugh Jackman on oikeasti supersankari.
Vierailija kirjoitti:
Palstamiesten naisviha on uskomatonta. Onneksi irl on paljon mukavia ja kohteliaita miehiä.
Tämä. Koko aloitus on pelkkä provo, joita ap tehtailee vähän väliä, mutta samalla se tulee herättäneeksi kaikenkarvaiset misogynistit koloistaan. Nämä pellet haukkuvat naiset pystyyn ihan muuten vain ja vieläpä sellaisesta minkä sallivat miehille harkitsematta. Heille nainen on h*ora, riippumatta mitä tämä tekee, eivätkä vaivaudu mitenkään perustelemaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaimo materiaalia.
Miksei?
Niin se vaan menee, hyväksy se.
Voitko perustella? Vai tykkäätkö vain huudella naisille sieltä iskän ja äiskän selän takaa?
Ei kyllä mulla on omia lapsia ja hyvä puoliso.
Jotkut asiat vaan on niin.
On aina ollut ja tulee aina oleva.
Tuollaisten naisten kanssa pidetään hauskaa, mutta ei niitä vihille viedä.
Siinä kohtaa tarvitaan muunlaisia ominaisuuksia kuin kykyä n@i da kaikkien kanssa , jotka keksii kysyä.
Seksinukkea ei kai lasketa viralliseksi puolisoksi. Ja puheittesi ja käytöksesi perusteella ennustan, että oikeaa naista et puolisoksi saa.
Se luetun ymmärtäminen. "Hyvä puoliso ja lapsia".
-eri
Sillä mitään hyvää tai muutakaan puolisoa ole eikä lapsia. Hän on pelkkä poskensoittaja, jonka ainoa seuralainen on oma koura ja joka koneeltaan haukkuu naiset pystyyn ihmetellen välillä kun naiset sitten ei tykkää saada haukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas miehet vauhdissa ja paheksuu naisia, joilla on seksielämä.
Mitä hienoa huoraamisessa oikein on?
Mitä hienoa on miesten vastaavassa? Miksi vain naisten aktiivinen seksielämä on h*oraamista, mutta miehen ei? Kuulisin mielelläni perustelut miksi sama asia on sallittu miehelle muttei naiselle. Siis muutakin perustelua kuin "se nyt vaan on niin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ukkelit jäitä hattuun. Jos mies olisi se, kenellä enemmän kumppaneita, niin täällä heitettäisiin yläfemmoja.
Totta kai se on eriasia! Ei kukaan arvosta miestä, joka ei harrasta seksiä silloin kun on mahdollsita. Se on säälitttävä runkku inceli sellanen joka ei niin tee. Ei kukaan naine halua tällaist tuhkamunaa kumppanikseen. Naiset haluu aina sen, joka panee kaikkia ja kaikkialla, niinku James Bond.
Ongelma on että samat miehet sitten haukkuvat naiset h*oriksi, kun nämä suhtautuvat seksiin ihan tuolla samalla asenteella. Moiset pellemiehet pitävä seksiä vain miesten alueena, jossa naisen kuuluisi olla pelkkä kiltisti paikallaan odottava objekti eikä millään tavalla aktiivinen. Sitten nuo miehet itkevät naisten ilkeydestä, kun nämä saavat moisesta tekopyhyydestä tarpeekseen ja vastaavat sen mukaisesti.
Tämän olen huomannut palstallakin siitä, että kun olen kirjoittanut seksistä suoraan, niin mua on syytetty mieheksi koska ei naiset tuolla tavalla kirjoita. Ihan olen naiseksi syntynyt nainen ja sellaiseksi itseni tunnen. En ymmärrä miksi en voisi yhtälailla vaikka tuolla seksiosiossa kirjoittaa omista kokemuksista ja haluistani vaikka olen nainen.
Koska ne syyttelijät (sukupuolestaan riippumatta) edustavat juuri tuota tunkkaista kuvitelmaa siitä, että seksuaalinen aktiivisuus kuuluu vain miehille. Naisen kuuluu olla seksikäs muttei seksuaalinen eli hänen kuuluisi vain olla objektina miehille, ei omata mitään omia haluja tai kokemuksia.
Samasta syystä ap:n provoilua tukevat pellemiehet haukkuvat naiset h*oriksi ilman sen kummempaa perustelua. Heille perusteluksi riittää jo se, että nainen kehtaa haluta itsekin jotain eikä vain odota miestä jalat auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas miehet vauhdissa ja paheksuu naisia, joilla on seksielämä.
Mitä hienoa huoraamisessa oikein on?
Mitä hienoa on miesten vastaavassa? Miksi vain naisten aktiivinen seksielämä on h*oraamista, mutta miehen ei? Kuulisin mielelläni perustelut miksi sama asia on sallittu miehelle muttei naiselle. Siis muutakin perustelua kuin "se nyt vaan on niin".
Turhaan odotat, koska ei nuo naisten haukkujat osaa perustella mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskot mieluummin jotain kaveria etkä luota siihen mitä tyttöystävä sanoo?
Koska ap halusi vain haukkua kaikkia naisia. Aika usein sama aloitus palstalla.
Kuka nyt käytettyä naista haluais?
Miksi ei haluaisi? Naiset eivät ole autoja tai muitakaan esineitä ja useimmilla on elämää ennen kuin löytyy se nykyinen kumppani.
Ja jos lähdetään sinun logiikallasi jatkamaan niin sanopa miksi kukaan haluaisi käytetyn miehen. Oletko itse varmasti elänyt luostarissa kunnes löytyy se oikea?
Monet naiset haluaa nimenomaan käytetyn miehen, sillä jos mies on jollekin naiselle kelvannut "hänessä on pakko olla jotain hyvää"
Tästä on ihan tutkimustulos olemassa.
Ongelma on, että samalla miehet vaativat naista olemaan käyttämätön, muuten hän on vosu. Millä logiikalla äijät ovat oikeutettuja nimittelemään naisia noin ja asettamaan näille aivan eri standardit kuin itselleen?
Maailman historian ajan miehillä on ollut mielestään eri standardit, kuin naisilla. Palstamiehet haluavat ylläpitää tätä illuusiota edelleen, vaikka maailma on muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia ettei kerrota kaikkia panoja. Ainoastaan ne vakavat suhteet.
Varmaan siinä tapauksessa että niitä irtopanoja on enemmän mitä vakavia tai ylipäätään suhteita. Tuskin niitä kukaan kertoo tai edes haluaa tietää minään tarkkana lukuna vaan se on ei ollenkaan / pari / muutama / monta / tosi monta -tasolla eikä edes mikään kuulustelu-tyyppinen keskustelu vaan ihan sivulauseessa mainittu asia. Pointtihan tuossa on lähinnä se, että tuosta saa hyvää osviittaa siitä miten kumppani(ehdokas) suhtautuu seksiin ja millä tavalla se on toiselle tärkeää ja merkityksellistä. Merkkaako kumppani(ehdokkaalle) enemmän seksikumppanien määrä vaiko laatu vai onko ajatusmaailma sellainen, että mitä enemmän ja useammin vaihtuu niin sen parempi tai kenties ihan totaalikieltäytyjä joka ei hyväksy suunnilleen kuin avioseksin. Aika merkittävä asia kuitenkin kun miettii parisuhdetta, että suhtautuminen seksiin ja sen merkitys ja tarve on suht samanlainen. Jotenkin kumma tämä ajatusmalli, että tällaisesta ei saisi eikä pitäisi eikä ainakaan tarvitsisi olla rehellinen vaan sellainen, jolle tämäkin osa-alue merkkaa potentiaalista elämänkumppania valitessa onkin jotenkin ihan vääränlainen ja kartettava. Ihan kun ihmiset ei saisi ajatella tästä tietystä osa-alueesta kuin yhdellä tavalla tai suhtautua seksiin just siten kuten suhtautuu.
Ihan kuin siinä irtoseksin harrastamisessa olisi nimenomaan näiden sitä runsaasti harrastavien mielestä jotain pahaa kun sitä suunnilleen pitäisi hävetä ja ainakin salailla parhaansa mukaan. Miksi tässä yhdessä asiassa pidetään näin naurettavaa teatteria yllä? Herranjestas, me eletään 2020-luvulla.
Eli ei vaikuta aikoinaan parin vuoden opiskelut Japaniassa nuorena miehenä, tulihan siellä höylättyä erittäin ahkerasti, ( eikä todellakaan tarvinnu siihen aikaan maksaa mitään).
Huojentavaa tietää että naiset ei tuollaisesta ajattele mitään pahaa.
Ja onhan noita työkomennuksia ollu muuallakin..
T. setämies,DI
Mitä hienoa huoraamisessa oikein on?
Ihmisillä on tapana kerätä kaikenlaisia kokemuksia, se on osa elämää. Eri kumppaneilla on erilaisia taitoja ja mistä sitä tietää mistä pitää, jos ei mene ja opi ja kokeile. Pornosta nyt ei ainakaan opi mitään seksuaalisuuteen liittyvää arvokasta, käytännössä vaan mädättää itsensä jonnekin viemärirotan tasolle.
Miksi kutsua tällaista elämää ja oman kokemuspatterinsa parantamista ja sielunsa kehittämistä "huoraamiseksi"? Aika katkeraa. Katkeria ei yleensä kutsuta mihinkään vaan he katkeroituvat jonnekin omaan koppiinsa katkeroimaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli ei vaikuta aikoinaan parin vuoden opiskelut Japaniassa nuorena miehenä, tulihan siellä höylättyä erittäin ahkerasti, ( eikä todellakaan tarvinnu siihen aikaan maksaa mitään).
Huojentavaa tietää että naiset ei tuollaisesta ajattele mitään pahaa.
Ja onhan noita työkomennuksia ollu muuallakin..
T. setämies,DI
Seksuaaliset kokemukset voisi vielä antaa anteeksi, misogynia ja naisten halventava kohtelu ei mene jatkoon. Hae vaimo sieltä japseista vaikka.
Mitä hienoa on miesten vastaavassa? Miksi vain naisten aktiivinen seksielämä on h*oraamista, mutta miehen ei? Kuulisin mielelläni perustelut miksi sama asia on sallittu miehelle muttei naiselle. Siis muutakin perustelua kuin "se nyt vaan on niin".
Polygamia kuuluu kaikille. Jos vatii monogamiaa, sitten on oltava itsekin monogaminen ja se tarkoittaa selibaattia, ei pornotumppuilua.
Mäyrä on lemppari polygamistini. Naaras parittelee jopa 10 koiraan kanssa lisääntymiskaudessa, varastoi spermat ja synnyttää kaikille poikasia samassa pesueessa. Paitsi jos ei pidä jostain näistä, niin heittää tämän poikasen kuolemaan kun jatkaa muiden hoivaamista.
Polygamisteilla on polygamistien säännöt. Jos valitsee polygamian itselleen niin sitten parittelee tällaisen polygamisen naisen kanssa.
99,9% varmuudella hän valitsi sinut luonteesi perusteella, ei sänkytaitojesi. olisi valinnut sinut, vaikkei olisi yhtään aiempaa kokemusta.