Lue keskustelun säännöt.
Mikä saa palkansaajat äänestämään omaa etuaan vastaan?
13.09.2026 |
Eli oikeistoa? En ymmärrä. Ja miksi keskiluokka ei tajua olevansa työväenluokkaa, koska ovat palkansaajia? Joku ei ihan täsmää ihmisten identiteeteissä ja sitä kautta oman edun suojelu on mahdotonta, kun haluaa olla kuuluvinaan omistajiin, vaikka omistaa oikeasti vain auton ja kodin.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja taitaa elää edelleen sellaista aikaa, kun vasemmistopuolueet olivat työväenpuolueita. Nykyisinhän ne ovat identiteettipolitiikan lipunkantajia, joille suomalainen palkansaaja on toisarvoinen ja kaikenlaiset muut ryhmät etusijalla.
Näin väittää oikeisto, joka ajaa omistajien ja orjuuttajien asiaa, koska he eivät halua palkansaajien ja työttömien löytävän yhteistä säveltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkansaajana äänestän kyllä oikeistoa. Vasemmisto politiikka on mennyt liian pitkälle. Heikkoja pitää auttaa, mutta joku tolkku siinäkin, että hyysätään lopun elämää työhaluttomia ihmisiä.
Verotus on järkyttävää Suomessa, ja sdp vaatii lisää veroja, jotta oleskelijat saa oleskella.
Ai: Valtion progressiivisen verotuksen ylimpiä marginaaliveroprosentteja on laskettu (esimerkiksi 58%:sta 52%:iin), mikä tarkoittaa, että suurituloisimmat säästävät verotuksessa merkittäviä summia
Lisäksi hallitus on poistanut solidaarisuusveron ja keventänyt yhteisöveroa.
Suurituloisten verotus onkin ollut älytöntä. Tienaat 7000e niin veroihin ja palkan sivukuluihin menee 3000e.
Kuka päättää kuka ansaitsee minkäkin verran ja kuka on minkäkin palkan arvoinen? Mikä oikeus yhdellä on hamatrata yhteisestä potista itselleen suurempi osa muiden kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Koska on muitakin ihmisiä kuin vain minäminäminä.
Miten oikeisto ajaa muiden ihmisten etua kuin varakkaiden?
Typeryys ja ymmärtämättömyys. Ryhmään kuuluminen.
Vierailija kirjoitti:
Pomon poika haluaa uuden mönkijän viime vuotisen tilalle. Olen valmis tinkimään palkastani jotta tuleva pomo muistaa lojaalisuuteni.
Tämä oli hauska, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on muitakin ihmisiä kuin vain minäminäminä.
Minä olen joissakin asioissa vasemmistoliittolainen, joissakin persu, joissakin mitä milloinkin, joskus krapulassa jopa demari. Taktinen äänestäminen, äänestän ääliöliberalismia vastaan. Vähitellen pitäisi myöntää, että ääliöliberalismi, joka halusi nostaa kaiken keskiöön yksilön ja tämän tunteet ja oikeudet meni totaalisesti metsään.
Tietysti on niin, että vahvimman oikeus on myös tässä ajassa se voimakeino, jolla lopultakin asioita ylläpidetään, vaikka se ei tunnu minusta kivalta. Järjestäytynyt yhteiskunta maksaa, eikä sitä voi rakentaa köyhien tunteiden varaan.
Mistä tiedät mikä on kenenkin etu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten epäilin, ei mitään hyviä syitä tullut.
On muitakin syitä kuin raha, sori siitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on muitakin ihmisiä kuin vain minäminäminä.
Minä olen joissakin asioissa vasemmistoliittolainen, joissakin persu, joissakin mitä milloinkin, joskus krapulassa jopa demari. Taktinen äänestäminen, äänestän ääliöliberalismia vastaan. Vähitellen pitäisi myöntää, että ääliöliberalismi, joka halusi nostaa kaiken keskiöön yksilön ja tämän tunteet ja oikeudet meni totaalisesti metsään.
Onko sinulla joku esimerkki missä jonkun yksilön tunteet ja oikeudet on mennyt liiallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen että historian ja yhteiskuntaopin heikko tuntemus. Sekä kokonaisuuksien hahamottaminen ja oma asema siinä.
Esim. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun täältäkin saanut lukea, että ay-liikettä ei tarvitse kun töissä on kuitenkin TES.
Et ole fiksuimmasta päästä. Yksilötasolla on mahdoton sanoa, miksi äänestää kuten äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla ole yhtään puoluetta, joka ajaisi tavallisen työssäkäyvän lapsiperheen asiaa. Ilmeisesti suurin osa ihmisistä on eläkeläisiä tai yksin asuvia työttömiä.
Muutoinhan täällä jäisi palkasta jotain käteenkin työssäkäyville. Nykyään on ihan sama, mitä tienaat. Kaikki saa ihan yhtä vähän rahaa. En tiedä mikä järki on potkia päähän sitä ainotta tahoa, joka tekee tuottavaa työtä ja elättää muita. Ja kuinka kauan pitäisi vielä kituuttaa pienellä palkalla? Oma eläkeikäni on jo lähempänä 70 vuotta. Eikä mitään mahdollisuutta hankkia esim. omakotitaloa kahdella työssäkäyvällä. Pitää hankkia varmaan joku kolmikerroksinen sänky lapsille, että mahtuvat siihen pikkukopperoon. Kituutellaan näin, mutta salaa haaveilen, että pääsisin muuttamaan pois koko Suomesta.
Se on aivan sama mitä palkasta jää verotuksen jälkeen käteen, koska yritykset nostaa koko ajan hintoja niin, että sinulla on jatkossakin liian vähän rahaa hankkiaksesi haluamasi elintason, vaikka tekisit kuinka paljon töitä ja maksaisit miten matalia veroja. Sen sijaan ilman veroja ei ole myöskään valtion turvaamia palveluita ja laadunvalvontaa, eli yritykset voivat myydä sinulle sikaa säkissä ilman mitään seuraamuksia eikä sinulla ole mitään turvaa, jos työnantaja antaa potkut tms. Että sellaisen tulevaisuuden luot tuolla logiikallasi faktuaalisesti. Voit katsoa jenkkejä esimerkkinä tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:llä on hyvin kapea ja mustavalkoinen näkemys palkansaajan edusta. Joten ei mikään ihme, ettei hän ymmärrä.
AP puhuu vaan työnteosta ja tuloista. Muitakin vaikuttimia on, mutta eihän sellasta ole helppo käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkansaajana äänestän kyllä oikeistoa. Vasemmisto politiikka on mennyt liian pitkälle. Heikkoja pitää auttaa, mutta joku tolkku siinäkin, että hyysätään lopun elämää työhaluttomia ihmisiä.
Verotus on järkyttävää Suomessa, ja sdp vaatii lisää veroja, jotta oleskelijat saa oleskella.
Ai: Valtion progressiivisen verotuksen ylimpiä marginaaliveroprosentteja on laskettu (esimerkiksi 58%:sta 52%:iin), mikä tarkoittaa, että suurituloisimmat säästävät verotuksessa merkittäviä summia
Lisäksi hallitus on poistanut solidaarisuusveron ja keventänyt yhteisöveroa.
Miksi jätit tuosta pois miten pieni- ja keskituloisten verotusta on kevennetty? Ihan äsken verotettavan tulon raja oli 10 000 €. Tämän hallituksen jäljiltä raja on jo 22 000 €. Tuo on selkeästi iso vastaantulo pienituloisille.
Itse kuulun tuohon porukkaan, ja rehellisesti sanottuna en minä tarvitsisi noin suuria verohelpotuksia. Mutta minkäpä minä sille voin, etteivät ne ota palkastani enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on muitakin ihmisiä kuin vain minäminäminä.
Miten oikeisto ajaa muiden ihmisten etua kuin varakkaiden?
Ihmisen pitää saada pitää mahdollisimman suuri osa itse ansaitsemistaan rahoista sen sijaan, että valtio keräisi ne veroina ja jakaisi uudelleen. Siinä missä vasemmisto pyrkii tasaamaan tuloeroja jakamalla rahaa uudelleen verotuksen ja tukien kautta, oikeisto pyrkii luomaan olosuhteet, joissa varallisuutta syntyy lisää, jolloin kaikille riittää enemmän jaettavaa (niin sanottu "kakun kasvattamisen" periaate).
Vasemmisto ei aja nykyisin työssäkäyvän asioita, vaan päinvastoin. Jatkuvasti veronkorotuksia ja ilmaista ylläpitoa muille.
Ay-liikkeet ovat olleet tärkeitä, sitä ei kukaan kiistä, mutta nykyisellä toiminnallaan ajavat hyvin lyhytnäköisesti vain omaa etuaan. Viimeisimpänä sote-alojen palkankorotukset. Itsekin nautin paremmasta palkasta nyt, mutta hyvinvointialueilla ei ole varaa maksaa näitä jatkuvasti nousevia palkkoja ja ollaan nyt yt-kierteessä. Osa saa potkut ja lopuille jää ylisuuret työmäärät. Jokainen tuntemani ihminen olisi valinnut kohtuullisemmat korotukset ja säästynyt tältä nykytilanteelta.
Teollisuuden osalta ay-liikkeet ajaneet kokonaisia tehtaita alas, kun työehdot liian kovat. Että kiitoksia vaan heille. Onneksi nauttivat itse kovin tuloista ilman huolta.
- Työssäkäyvä persujen äänestäjä, N43
Minun syyni äänestää oikeistoa on se, että yritykset voisivat pärjätä ja työllistää. Verojen käyttöä turhanpäiväiseen on vältettävä ja verotusta on laskettava, jotta pystymme kilpailemaan ulkomaiden kanssa. Kun mietitään kaikenlaisia tukia ja etuja, jokaisen pitäisi kysyä itseltään ainakin kaksi kysymystä: 1) Montako tuntia olet valmis tekemään töitä, jotta jonkun toisen ei tarvitse? 2) Paljonko haluat maksaa kaikesta enemmän, koska kaiken tekeminen on verojen ja turhan sääntelyn takia järkyttävän kallista?
Vierailija kirjoitti:
Kapitalistinen yhteiskunta aivopesee tavallisen ihmisen ajattelemaan, että hän ei ole köyhä vaan miljonääri hetkellisessä alennustilassa ja että kuka tahansa voi ponnistaa sinne ahkeruudella ja sinnikkyydellä. Eikä suoranaisella varastamisella, rikollisuudella ja tuurilla.
Tämä. Myös antiikin roomalaiset vapauttivat aina muutaman orjan, joista tehtiin esimerkki siitä, miten kuka tahansa voi saada vapautensa, jos miellyttää omistajaansa riittävästi. Nämä vapautetut miehet sitten perustivat firmoja ja olivat velkasuhteessa entiseen omistajaansa, ja hankkivat itse orjia, joille olivat vielä julmempia kuin entiset omistajat, eli sama järjestelmä pysyi edelleen hengissä ja loi uusi uhreja, nyt tämän entisen orjan avulla.
Minä olen joissakin asioissa vasemmistoliittolainen, joissakin persu, joissakin mitä milloinkin, joskus krapulassa jopa demari. Taktinen äänestäminen, äänestän ääliöliberalismia vastaan. Vähitellen pitäisi myöntää, että ääliöliberalismi, joka halusi nostaa kaiken keskiöön yksilön ja tämän tunteet ja oikeudet meni totaalisesti metsään.