Kumpi läheisempi Viro vai Ruotsi?

Vierailija kirjoitti:

Voisimme aluksi lähentää ystävyyttämme heimoveljien kanssa esim. urheilun saralla. Meillä voisi olla vaikka liigoja, joissa pelaisi molempien maiden seuroja.

 

Lopullinen tavoite tietenkin olisi maiden yhdistyminen yhdeksi suureksi Itämeren-Suomalaiseksi valtioksi.

 

Olisimme pohjois-euroopassa sen jälkeen iso tekijä.

Mailla on samankaltaiset kansalliseepokset. Suomessa Kalevala ja Virossa Kalevipoeg.

Maidemme yhdistyessä luonteva nimi uudelle valtiolle olisi Kalevala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisimme aluksi lähentää ystävyyttämme heimoveljien kanssa esim. urheilun saralla. Meillä voisi olla vaikka liigoja, joissa pelaisi molempien maiden seuroja.

 

Lopullinen tavoite tietenkin olisi maiden yhdistyminen yhdeksi suureksi Itämeren-Suomalaiseksi valtioksi.

 

Olisimme pohjois-euroopassa sen jälkeen iso tekijä.

Mailla on samankaltaiset kansalliseepokset. Suomessa Kalevala ja Virossa Kalevipoeg.

 

Maidemme yhdistyessä luonteva nimi uudelle valtiolle olisi Kalevala.

Kansallislaulun sävelkin valmiiksi sama. Tosin voisimme ottaa kansallislauluksemme Finlandian.

Eihän Ruotsi ole enää ruotsalaisten vaan musuleiden valloittama. Ennustan että muutaman vuoden sisällä siellä tapahtuu useita muutoksia, jotka tukevat musulikulttuuria. Nyt maanvalloittajia Ruotsissa on jo niin paljon että vaikutus vaalitulokseen saavutettiin. Todella surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat sanat ovat viron ja suomen kielessä usein samat. Veri, vesi, maa, tuli, käsi, kivi, kuu, puu, luu, suu, kala... Jossain menneisyydessä oltiin yhtä, ydin on sama.

Lisäksi jää, meri, tuul(i), talv(i), järv(i), mets(ä), muu, oks(a), Jumal(a), saun(a), laps(i), naine(n), mees, susi, kar(h)u ja monet muut sanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.

Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Oli vain pelkkä Ruotsi ja suomen alue kuului siihen siirtomaana. Ei suomenkielellä ollut mitään oikeuksia , eikä suomenkielinen alempirotuisena päässyt opiskelemaan jos ei puhunut ruotsia. Suomalaiset oli hyvin alisteisia eikä heillä ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsalaisilla. 

Höpö höpö. Ei Suomen alue ollut siirtomaa, vaan integraalinen osa Ruotsia. Turku oli pitkään Ruotsin toiseksi suurin kaupunki ja Tukholmassa on ainakin keskiajasta lähtien ollut suomenkielinen vähemmistö. 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi Suomea ei pitäisi verrata muihin Pohjoismaihin. Pakkoruotsi on Suomen talouden jarru, josta olemme kärsineet jo vuosikymmeniä. Olemme pieni syrjäinen maa, jonka toisella puolella on verenhimoinen Venäjä, minkä kanssa ei voi tehdä luonnollista kauppaa. 

Toisella puolella meillä on pieni Ruotsi, jonka kieltä pakotamme kaikille lapsillemme. Se on tyhmää ja kallista. Pakkoruotsi on kolonialismia ja kansainvälisyyden este. Meidän pitäisi olla maailman kielitaitoisin ja kansainvälisin maa jo sijaintimme takia, mutta me alistamme itsemme pakkoruotsilla kahden pienen kielen panttivangiksi.

Äläkää tehkö vertailuja jos jo lähtökohtaisesti olemme betonoineet menestymättömyytemme pakkoruotsilla ja 2-kielisyydellä muita maita köyhemmäksi.

Musta on ainakin kiva osata ruotsia ja oli todella helppoa muuttaa töihin Tukholmaan, kun osasin kieltä. Ruotsissa on merkittävästi paljon paremmat työmarkkinat kuin Suomessa, mutta jos antaa alemmuudentunteen jyllätä sen sijaan, että käyttäisi päätä, niin mikäs siinä. 

Ruotsi on minulle rakas maa. Asuin Tukholmassa kuusi vuotta. Töissä sairaanhoitajana, kivat työtoverit ja sairaalan johto. Tukholma on todella kaunis kaupunki. Elämä rennonpaa kuin täällä Suomessa. Muutin Suomeen vain läheisteni vuoksi. Asun onneksi Helsingissä, missään pienemmässä paikassa en haluaisi asua.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja Viro voisi yhdistyä. Molemmilla Itä-merensuomalaisilla kansoilla kolkko kohtalo naapurimaiden vuoksi, sukulaiskieli ja läheinen sijainti yhdistää. Yhdessä olisimme merkittävämpi toimia maailmassa.

Ei eestiläiset (Virumaa on maakunta) halua yhdistyä Suomen kanssa. Eestillä ei ole valtionvelkaa, taloudella menee hyvin, alhainen tasavero (22%) suomalaisen progressiiviseksi veroksi kutsutun työnvieroksujien harjoittaman toisten taskulla käymisen sijaan. Eestissä voi äänestää sähköisesti, hankkia e-residenssin ja perustaa yrityksen sähköisesti, sieltä on tullut merkittäviä start-up yrityksiä - Skype (eestiläis-ruotsalainen), Pipedrive ja Bolt. Ei eestiläisillä ole mitään syystä haluta olla osa suomea, jossa kaikki asiat ja talous on paskottu kateellisten vassareiden toimesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.

Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali. 

Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla.  Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä. 

Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua. 

Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.

Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.

Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem

Tässä järjestys:

1. Ruotsi

2. Viro

3. Mordva

4. Venäjä

5.Ukraina

6. Puola

7. Latvia

8. Liettuaå

Turha yrittää faktoilla oikoa hörhöjen juttuja.

Suomi on ollut pidemmän ajan Ruotsin kuningaskunnan osana kuin nykyinen Skåne. 

en oikein ymmärrä mistä tulee tämä lannistumaton halu keksiä uusiksi historiaa ja väittää että Ruotsi on jotenkin valloittanut ja sortanut suomea…. Aikana jolloin nykyisen Suomen alue oli Ruotsiin kuulunut ruhtinaskunta. 

ja 1600 luvulla Götanmaalaisia, Norrbottenlaisia tai Tukholman läänin asukkaita kohdeltiin ja verotettiin ihan yhtä karusti kuin itämaan asukkaitakin. Tosin meillä sentään oli vähän enemmän paikallishallintoa koska oli meri välissä ja ”kuningas oli kaukana”. Siksi Suomessa ruhtinaskunnan asioita johdettiin Turusta eli Åbosta. 

Vai että ruotsalaisia kohdeltiin yhtä karusti.

 

Ihan sama. Ei ruotsalaisilla ole ollut mitään oikeutta tulla esi-isiemme asuinalueille tekemään yhtään mitään.

Silloin kun ruotsalaiset tulivat Suomeen täällä asui joitain tuhansia ihmisiä hajanaisesti pienissä heimoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain syvällä henkisellä tasolla ehkä Viro, mutta geopoliittisista ja historiallisista realiteeteista johtuen sanoisin kuitenkin Ruotsi. 

Tarkoitatko historiallisilla realiteeteillä Ruotsin Suomeen ja suomalaisiin kohdistamaa tuhatvuotista rasismia, riistoa, sortoa, syrjintää ja kolonialismia?

Ruotsin valtakunta on rakennettu suomalaisten heimojen ikiaikaisille alueille, suomalaisten verellä ja hiellä.

Ruotsi on umpirasistinen paska maa.

Mitään suomea ei edes ollut olemassa.

Täällä oli hyvin vähän asukkaitakin.

Tämä oli Itä - Ruotsi 

Ei tietenkään ollut valtiota nimeltä Suomi, mutta täällä asui meidän esi-isät ja ruotsalaiset tunkeutui heidän alueilleen ja liitti maahansa.

 

Loppu onkin historiaa. Suomalaisten tapattamista ruotsalaisten sodissa yms.

Kuulehan nyt. Suomi oli lähinnä asumatonta erämaata.

Täällä asui korkeintaan muutama kymmenen tuhatta ihmistä jossain Turun ympärillä. Tämä oli autio niemi. Ketä tämä alue olisi edes kiinnostanut?

Tämä on ruotsalainen kolonialistinen valhe. Suomi ei ollut tyhjä silloin kun ruotsalaiset tänne hyökkäsivät. 

Ruotsalaiset eivät hyökänneet Suomeen, vaan asuttivat tyhjää maata

Miksi pitäisi vertailla. Kumpikin omalla tavallaan läheisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvoin rajalla ja osa suvusta ja kavereista ollut aina Ruotsissa. Kävin peruskoulunkin Ruotsin puolella. ”Kotimaanmatkailu” oli matkustelua Etelä-Ruotsissa. 

Joten Ruotsi. Nykyään olen asunut jo vuosia Helsingissä, ja tästä pääsee nopeammin Viroon kuin Ruotsiin, mutta ei Virosta ole koskaan tullut mitään läheisyyden tunnetta. Virolaiset on niin tylyjäkin, ja niin on kyllä suomalaisetkin, jos ruotsalaisiin vertaa. Ruotsalaisista tykkään enemmän, ovat sosiaalisempia ja yhteisöllisempiä, onnellisuutta ei tarvitse piilotella eikä itsevarmuutta häpeillä. 

Ruotsalaiset ne vasta on tylyjä kun huomaavat että on Suomesta. Voivat haukkua ihan päin naamaa. 

T. Ruotsissa asunut 

Olin vuosikausia Ruotsissa töissä ja yksi lapsistani asuu siellä. En koskaan kohdannut kuvaamaasi. Lähinnä työkavereiden lapset kommentoivat vanhemmilleen, että "hän puhuu muumiruotsia"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nöyryyttää itseään pitämällä ruotsin kielen virallisena ja pakottamalla suomalaiset opiskelemaan ruotsia. Ruotsi ei koskaan tekisi samaa, vaikka suomalaistaustaisia taitaa olla enemmän kuin ruotsinkielisiä Suomessa.

 

En koskaan äänestäisi puoluetta, joka kannattaa pakkoruotsia.

Pakkoruotsi ei ole itsenäisyyttä se on KOLONIALISMIA!

Minä haluan että Ruotsi, ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset pyytävät meiltä anteeksi kolonialismia ja lopettavat sen. Muuten meillä ei ole itsenäisyyttä. Emme saa edes itse päättää mitä kieliä opiskelemme. Se on KOLONIALISMIA!

Koulun pakkoruotsi on kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Lapset ymmärtävät tämän jo viimeistään koulussa eivätkä siksi halua opiskella pakkoruotsia.

Pakkoruotsilla on suomalaiset sorrettu, alistettu ja sillä on koulussa pilattu meidän lastemme itsetunto ja ylpeys jo vuosikymmenien ajan. Siksi niin suuri osa suomalaisista hyväksyy itseensä kohdistuvan kulttuuri-imperialismin ja kolonislismin.

Liian moni suomalainen tuntee olevansa huonompi kuin ruotsinkieliset. Se on luonnollista kolonisoiduille kansoille. Siitä on silti päästävä eroon.

Kannattaa löysätä vähän sitä päätä kiristävää vannetta. Voi helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjoissuomalaisena olen ravannut Ruotsissa mutta sanoin silti Viro 

Pohjois-Suomessa kävi sellainen ikävä tilanne, että kun Ruotsi hävisi Suomen venäjälle, niin raja vedettiin tornionjoelle ja paljon suomenkielisiä jäi Ruotsin puolelle.

 

Raja olisi tietenkin pitänyt vetää niin, että suomenkieliset olisi jääneet Suomen puolelle. Ei suomenkielisten asuttamat alueet tietenkään Ruotsille kuulu.

Samalla logiikalla iso osa rannikkoa pitäisi olla osa Ruotsia

Vierailija kirjoitti:

Eihän Ruotsi ole enää ruotsalaisten vaan musuleiden valloittama. Ennustan että muutaman vuoden sisällä siellä tapahtuu useita muutoksia, jotka tukevat musulikulttuuria. Nyt maanvalloittajia Ruotsissa on jo niin paljon että vaikutus vaalitulokseen saavutettiin. Todella surullista.

Ruotsissa on vajaat 3 miljoonaa muualta muuttanutta. Tässä maat joista muutto on ollut suurinta.

Syyria yli 194 000 henkilöä

Irak noin 141 000

Suomi 122 000

Puola  98 000

Iran  noin 87 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjoissuomalaisena olen ravannut Ruotsissa mutta sanoin silti Viro 

Pohjois-Suomessa kävi sellainen ikävä tilanne, että kun Ruotsi hävisi Suomen venäjälle, niin raja vedettiin tornionjoelle ja paljon suomenkielisiä jäi Ruotsin puolelle.

 

Raja olisi tietenkin pitänyt vetää niin, että suomenkieliset olisi jääneet Suomen puolelle. Ei suomenkielisten asuttamat alueet tietenkään Ruotsille kuulu.

Samalla logiikalla iso osa rannikkoa pitäisi olla osa Ruotsia

 No ne olis vaan voitu palauttaa takaisin Ruotsin puolelle.  Ne ruotsinkieliset siis. 

Yhdysvallat on läheisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nöyryyttää itseään pitämällä ruotsin kielen virallisena ja pakottamalla suomalaiset opiskelemaan ruotsia. Ruotsi ei koskaan tekisi samaa, vaikka suomalaistaustaisia taitaa olla enemmän kuin ruotsinkielisiä Suomessa.

 

En koskaan äänestäisi puoluetta, joka kannattaa pakkoruotsia.

Pakkoruotsi ei ole itsenäisyyttä se on KOLONIALISMIA!

Minä haluan että Ruotsi, ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset pyytävät meiltä anteeksi kolonialismia ja lopettavat sen. Muuten meillä ei ole itsenäisyyttä. Emme saa edes itse päättää mitä kieliä opiskelemme. Se on KOLONIALISMIA!

Koulun pakkoruotsi on kolonialismia ja kulttuuri-imperialismia. Lapset ymmärtävät tämän jo viimeistään koulussa eivätkä siksi halua opiskella pakkoruotsia.

Pakkoruotsilla on suomalaiset sorrettu, alistettu ja sillä on koulussa pilattu meidän lastemme itsetunto ja ylpeys jo vuosikymmenien ajan. Siksi niin suuri osa suomalaisista hyväksyy itseensä kohdistuvan kulttuuri-imperialismin ja kolonislismin.

Liian moni suomalainen tuntee olevansa huonompi kuin ruotsinkieliset. Se on luonnollista kolonisoiduille kansoille. Siitä on silti päästävä eroon.

Kannattaa löysätä vähän sitä päätä kiristävää vannetta. Voi helpottaa.

Tai sitten kannattaa tutustua historiaan. Olihan se kaikki puhdasta kolonialismia, mitä ruotsalaiset teki suomalaisille asukkaille pitkin saaristoa ja länsi rannikkoa.  Kyllä siitäkin pitää saada puhua.  En ymmärrä miten niin moni on täysin pihalla mitä historiaan tulee, kun lukee tätä ketjua. 

Mahtaako nämä samat ihmiset jotka täällä puolustaa Ruotsin tekemää kolonialismia Suomen alueella puolustaa sitä myös muualla maailmassa ?

Ruotsi on tyypillinen eurooppalainen valtio, jossa on monarkia ja muita kansoja alistanut historiansa. Suomi on lähempänä Yhdysvaltoja demokratiallaan ja monarki(oiden) ikeestä vapauteen itsenäistymisellään. Me ei olla eurooppaa kuin korkeintaan maantieteellisesti, aatteellisesti olemme kuitenkin lähempänä Yhdysvaltoja. Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain syvällä henkisellä tasolla ehkä Viro, mutta geopoliittisista ja historiallisista realiteeteista johtuen sanoisin kuitenkin Ruotsi. 

Tarkoitatko historiallisilla realiteeteillä Ruotsin Suomeen ja suomalaisiin kohdistamaa tuhatvuotista rasismia, riistoa, sortoa, syrjintää ja kolonialismia?

Ruotsin valtakunta on rakennettu suomalaisten heimojen ikiaikaisille alueille, suomalaisten verellä ja hiellä.

Ruotsi on umpirasistinen paska maa.

Mitään suomea ei edes ollut olemassa.

Täällä oli hyvin vähän asukkaitakin.

Tämä oli Itä - Ruotsi 

Ei tietenkään ollut valtiota nimeltä Suomi, mutta täällä asui meidän esi-isät ja ruotsalaiset tunkeutui heidän alueilleen ja liitti maahansa.

 

Loppu onkin historiaa. Suomalaisten tapattamista ruotsalaisten sodissa yms.

Kuulehan nyt. Suomi oli lähinnä asumatonta erämaata.

Täällä asui korkeintaan muutama kymmenen tuhatta ihmistä jossain Turun ympärillä. Tämä oli autio niemi. Ketä tämä alue olisi edes kiinnostanut?

Tämä on ruotsalainen kolonialistinen valhe. Suomi ei ollut tyhjä silloin kun ruotsalaiset tänne hyökkäsivät. 

Ruotsalaiset eivät hyökänneet Suomeen, vaan asuttivat tyhjää maata

Kuka sulle on tuollaisia valheita syöttänyt????  Muinaissuomalaiset asuttivat ja käyttivät aktiivisesti Länsirannikkoa ja esim nykyistä Turun saaristoa, enne ruotsalaisten tuloa  ja kolonisaatiota.  Ihmiset on aina asuttaneet rannikot ensin, koska helppo ruoka merestä, helppo kulkeminen jne. Kyllä siellä on suomalaiset asuneet paljon ennen ruotsalaisten tuloa, mutta heidän talonsa poltettiin ja omaisuus ryöstettiin jne. 

Missä on opetettu tuollaista historiaa, että Länsirannikko ja saaristo  ja Pohjanmaa olisi ollut asumatonta seutua kun ruotsalaiset tänne tuli. Tuon asian helposti voi tarkistaa netistä. Jopa Ahvenanmaalla on suomalaiset olleet ensin.