Lue keskustelun säännöt.
Kumpi läheisempi Viro vai Ruotsi?
13.09.2026 |
Kumpi on sinulle läheisempi maa, Viro vai Ruotsi?
Kommentit (161)
Ruotsi tietenkin, siellä on sukua ja olen itsekin siellä asunut ja kymmeniä kertoja käynyt. Lisäksi ruotsi on vahvin vieras kieleni ja kaikenlaiset Ruotsiin liittyvät asiat kiinnostaa, esim. lehdissä, somessa ym. Virosta en tiedä oikein mitään, viimeisimmästä Viron-risteilystä on jo noin 15 vuotta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali.
Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla. Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä.
Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua.
Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.
Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.
Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem
Tässä järjestys:
1. Ruotsi
2. Viro
3. Mordva
4. Venäjä
5.Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettuaå
Turha yrittää faktoilla oikoa hörhöjen juttuja.
Suomi on ollut pidemmän ajan Ruotsin kuningaskunnan osana kuin nykyinen Skåne.
en oikein ymmärrä mistä tulee tämä lannistumaton halu keksiä uusiksi historiaa ja väittää että Ruotsi on jotenkin valloittanut ja sortanut suomea…. Aikana jolloin nykyisen Suomen alue oli Ruotsiin kuulunut ruhtinaskunta.
ja 1600 luvulla Götanmaalaisia, Norrbottenlaisia tai Tukholman läänin asukkaita kohdeltiin ja verotettiin ihan yhtä karusti kuin itämaan asukkaitakin. Tosin meillä sentään oli vähän enemmän paikallishallintoa koska oli meri välissä ja ”kuningas oli kaukana”. Siksi Suomessa ruhtinaskunnan asioita johdettiin Turusta eli Åbosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain syvällä henkisellä tasolla ehkä Viro, mutta geopoliittisista ja historiallisista realiteeteista johtuen sanoisin kuitenkin Ruotsi.
Tarkoitatko historiallisilla realiteeteillä Ruotsin Suomeen ja suomalaisiin kohdistamaa tuhatvuotista rasismia, riistoa, sortoa, syrjintää ja kolonialismia?
Ruotsin valtakunta on rakennettu suomalaisten heimojen ikiaikaisille alueille, suomalaisten verellä ja hiellä.
Ruotsi on umpirasistinen paska maa.
Mitään suomea ei edes ollut olemassa.
Täällä oli hyvin vähän asukkaitakin.
Tämä oli Itä - Ruotsi
Ei tietenkään ollut valtiota nimeltä Suomi, mutta täällä asui meidän esi-isät ja ruotsalaiset tunkeutui heidän alueilleen ja liitti maahansa.
Loppu onkin historiaa. Suomalaisten tapattamista ruotsalaisten sodissa yms.
Ruotsi minulle läheisempi koska sukujuureni tulleet sieltä Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali.
Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla. Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä.
Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua.
Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.
Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.
Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem
Tässä järjestys:
1. Ruotsi
2. Viro
3. Mordva
4. Venäjä
5.Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettuaå
Turha yrittää faktoilla oikoa hörhöjen juttuja.
Suomi on ollut pidemmän ajan Ruotsin kuningaskunnan osana kuin nykyinen Skåne.
en oikein ymmärrä mistä tulee tämä lannistumaton halu keksiä uusiksi historiaa ja väittää että Ruotsi on jotenkin valloittanut ja sortanut suomea…. Aikana jolloin nykyisen Suomen alue oli Ruotsiin kuulunut ruhtinaskunta.
ja 1600 luvulla Götanmaalaisia, Norrbottenlaisia tai Tukholman läänin asukkaita kohdeltiin ja verotettiin ihan yhtä karusti kuin itämaan asukkaitakin. Tosin meillä sentään oli vähän enemmän paikallishallintoa koska oli meri välissä ja ”kuningas oli kaukana”. Siksi Suomessa ruhtinaskunnan asioita johdettiin Turusta eli Åbosta.
Ei ollut mikään Ruotsiin kulunut ruhtinaskunta. Ruotsissa ei ollut ruhtinaskuntia eikä suomella autonomiaa eikä suomi ollut mikään itsenäinen hallintoalue, vaan itäinen maakunta muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali.
Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla. Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä.
Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua.
Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.
Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.
Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem
Tässä järjestys:
1. Ruotsi
2. Viro
3. Mordva
4. Venäjä
5.Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettuaå
Turha yrittää faktoilla oikoa hörhöjen juttuja.
Suomi on ollut pidemmän ajan Ruotsin kuningaskunnan osana kuin nykyinen Skåne.
en oikein ymmärrä mistä tulee tämä lannistumaton halu keksiä uusiksi historiaa ja väittää että Ruotsi on jotenkin valloittanut ja sortanut suomea…. Aikana jolloin nykyisen Suomen alue oli Ruotsiin kuulunut ruhtinaskunta.
ja 1600 luvulla Götanmaalaisia, Norrbottenlaisia tai Tukholman läänin asukkaita kohdeltiin ja verotettiin ihan yhtä karusti kuin itämaan asukkaitakin. Tosin meillä sentään oli vähän enemmän paikallishallintoa koska oli meri välissä ja ”kuningas oli kaukana”. Siksi Suomessa ruhtinaskunnan asioita johdettiin Turusta eli Åbosta.
Vai että ruotsalaisia kohdeltiin yhtä karusti.
Ihan sama. Ei ruotsalaisilla ole ollut mitään oikeutta tulla esi-isiemme asuinalueille tekemään yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsiko meidän tuki ja turva? Silkkaa paskapuhetta.
Mikäli jätetään kauempi historia tässä yhteydessä käsittelemättä ja käsitellään lähihistoriaa eli Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen.
Tällöin Ruotsi ei pelkästän kieltäytynyt auttamasta Suomea vaan jopa esti muita maita auttamasta Suomea.
Ja nyt noille samoille perkeleille on annettu vastuu pohjoisen Suomen puolustamisesta. Sulaa hulluutta.
Luottamukseni Ruotsiin on yhtä korkea kuin luottamukseni Venäjään eli olematon.
Ruotsalaisia vapaaehtoisia taisteli Suomen talvi- ja jatkosodassa yli 8000 miestä.
Kun huomioidaan väestönkasvu, niin nykyään tuo vastaisi noin 12000 vapaaehtoista.
Tätä voi verrata siihen että Suomesta arvioidaan tähän mennessä lähteneen 100-150 vapaaehtoista auttamaan Ukrainan puolustamisessa.
Ruotsi toimittu Suomeen myös kalustoa ja lahjoitti Suomelle mm kolmanneksen hävittäjäkalustostaan eli 12 hävittäjää ja neljä pommikonetta. Kun suomella oli talvisodan syttyessä ainoastaan 31 hävittäjää niin apu oli merkittävä.
Ylipäätään Ruotsi oli ylivoimaisesti eniten Suomea avustanut maa toisessa maailmansodassa.
Ei ole vaan Saksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi. Lapsena katsoin ruotsalaisia kanavia. Kerran viikossa oli suomalainen lastenohjelma Ruotsin kanavalla. Olen Pohjois-Lapista kotoisin. Sota-aikaan äiti oli lapsena evakossa Ruotsissa, ja tämä perhe piti meihin yhteyttä lähettäen joulupaketin joka vuosi. Siinä oli leluja ja herkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali.
Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla. Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä.
Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua.
Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.
Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.
Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem
Tässä järjestys:
1. Ruotsi
2. Viro
3. Mordva
4. Venäjä
5.Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettuaå
Tekoälyn mukaan lähimpänä oli Viro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi tuntuu samankaltaisemmalta kuin suurin osa Suomesta, kun taas Virossa on sellainen itäisempi tunnelma.
Ruotsissa osaa myös kieltä mitä ihmiset puhuu.
Nyt kun ymmärtäisi, mitä kieltä sinä yrität viestissäsi puhua.
Kävelepä kadulla ja mieti missä ymmärrät mitä ihmiset puhuu. Vantaan lähiöitä ei lasketa.
Asun vantaalaisessa lähiössä. Ihan ymmärrettävää suomea täällä puhutaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi yritti saada 1918 ahvenanmaan ja lähetti sinne joukkojaan. Onneksi saksalaiset hätisteli tunkeilijan pois.
Ruotsi on aina käyttänyt epävakaista aikoja hyväkseen pyrkimyksissään varastaa Suomelta jotain, kuten nyt vaikka esimerkkisi Ahvenanmaan.
Ja nyt heille uskottu Pohjois-Suomen puolustus.
Voisin melkein kysyä, että mitä helvettiä nyt taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi. Lapsena katsoin ruotsalaisia kanavia. Kerran viikossa oli suomalainen lastenohjelma Ruotsin kanavalla. Olen Pohjois-Lapista kotoisin. Sota-aikaan äiti oli lapsena evakossa Ruotsissa, ja tämä perhe piti meihin yhteyttä lähettäen joulupaketin joka vuosi. Siinä oli leluja ja herkkuja.
Pienet lapsiraukatkin joutuivat useissa tapauksissa ruotsalaisten rasismin kohteeksi.
Omasta maastaan ja vanhemmistaan erotetut pikkuiset ja viattomat lapset joutuivat vielä kokemaan olevansa toisen luokan, tai jopa luokattomia, ihmisiä.
Ruotsaaliset osasivat kyllä osoittaa oman luulotellun ylemmyytensä säälimättä jopa lapsia kohtaan.
He ruotsalaisita, jotka auttoivat suomalaisia lapsia sydämestään ja kunnioituksella ansaitsevat toki suuren kiitoksen vaikka ruotsalaisia ovatkin. Kolonialistirasisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Suomi oli olemassa yli 600 vuotta. Venäläiset valloittivat meidän vain sadaksi vuodeksi. Miksi meidän pitäisi itään tai viroon katsella, ei sielä ole meille mitään, pieni osa, 5% on ehkä sikäläistä sukujuurta vallanpitäjien hauskanpidon seurauksena, kyllä Ruotsi on ollut meidän tuki ja turva, vaikka toki palkan ovat siitä ottaneet, jo satoja vuosia.
Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut. Suomen alue oli vain Ruotsin kuninkaan siirtomaa. Tuskin puhut muistakaan siirtomaista malliin Ranska-Mali.
Ja ei kai Virolaisten vika ole, että venäjä sen valtasi, yhtä vähän, kuin sekään, että Suomi oli Venäjän vallan alla. Eikä itään tarvitse katsella, kun katsot Viroon, se kun on etelässä, eikä idässä.
Suomalaiset ja virolaiset on heimokansoja, ruotsalaiset on ihan eri rotua.
Ruotsi ei ole ollut meidän tuki ja turva vaan ihan oikea riistäjä. Suomenkielikään ei päässyt kehittymään Ruotsin ikeen alla, kun suomenkieli oli pannassa. Sitä ei saanut käyttää virallisena kielenä eikä suomenkielellä saanut välillä painaa mitään kirjallisuutta. Suomenkielisenä et myöskään päässyt kouluun. Ruotsinkieliset vastusti viimeiseen asti sitä, että suomenkielestä tulisi virallinen kieli ja vasta Venäjän keisarin käskyllä suomenkieli tuli viralliseksi kieleksi niinkin myöhään, kuin vuonna 1902.
Jutussasi kaikki ei mennyt oikein, joten kerrataan taas.
Suomalaisten DNA tutkittu. Ruotsalaiset ovat geneettisesti lähin veljeskansammem
Tässä järjestys:
1. Ruotsi
2. Viro
3. Mordva
4. Venäjä
5.Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettuaå
Turha yrittää faktoilla oikoa hörhöjen juttuja.
Suomi on ollut pidemmän ajan Ruotsin kuningaskunnan osana kuin nykyinen Skåne.
en oikein ymmärrä mistä tulee tämä lannistumaton halu keksiä uusiksi historiaa ja väittää että Ruotsi on jotenkin valloittanut ja sortanut suomea…. Aikana jolloin nykyisen Suomen alue oli Ruotsiin kuulunut ruhtinaskunta.
ja 1600 luvulla Götanmaalaisia, Norrbottenlaisia tai Tukholman läänin asukkaita kohdeltiin ja verotettiin ihan yhtä karusti kuin itämaan asukkaitakin. Tosin meillä sentään oli vähän enemmän paikallishallintoa koska oli meri välissä ja ”kuningas oli kaukana”. Siksi Suomessa ruhtinaskunnan asioita johdettiin Turusta eli Åbosta.Ei ollut mikään Ruotsiin kulunut ruhtinaskunta. Ruotsissa ei ollut ruhtinaskuntia eikä suomella autonomiaa eikä suomi ollut mikään itsenäinen hallintoalue, vaan itäinen maakunta muiden joukossa.
Ja Suomen alueen johtajat (kenraalikuvernöörit ym) ja virkamiehet ja muut korkeasäätyiset olivat pääosin ruotsalaisia ja kaikki ruotsinkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Ruotsi. Vuosisatoja, oikeastaan siitä asti kun kirjoitettua historiaa pohjolasta löytyy, olimme samaa maata. Suomen suurruhtinaskunta.
Niin monet asiat ovat yhteisiä, kuten kulttuuri, tavat, arvot, koulu- ja oikeuslaitos jne jne jotka ovat peruja tältä ajalta.
Viron kanssa meillä on huomattavasti vähemmän yhteistä vaikka kielet muistuttavatkin toisiaan.Suomi oli suurruhtinaskunta Venäjän vallan alla. Ruotsin alla Suomella ei ollut minkäänlaista itsenäistä tai autonomista asemaa. Vaikka laki oli sama niin suomenkielisten suomalaisten tosiasiallinen asema oli epätasa-arvoinen ruotsalaisten silmissä ja asenteissa, suomenkielellä ei ollut mitään asemaa, suomalaisiin liitettiin negatiivisia stereotypioita, suomalaisten tuli ruotsalaistua jotta pääsivät mihinkään uriin ja asemiin.
Venäjän alla Suomi sentään sai oman senaatin, virkamiehet, tullin ja rahan, ei ollut pakkoa Venäjän asepalveluksiin vaan oli oma armeija ja suomalaisten verot jäi Suomeen. Suomenkielinen väestö pääsi kasvamaan ja ennallistumaan, koska Venäjän keisarit halusivat tukea suomalaista kieltä ja identiteettiä jotta voisivat katkaista siteet Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen. Toki sitten sortovuosina, ennen itsenäistymistä, autonomiaa pyrittiin kaventamaan.
Asiallinen ja historiallisissa totuuksissa pysyvä kirjoitus.
Jännä juttu, että ruotsalaiset lopetti kokolailla sotimisen Suomen menettämisen jälkeen. Veikkaisin että sotiminen lopetettiin, kun ei voinut enää lähettää suomalaisia kuolemaan heidän sodissaan.
Ruotsi on Suomen isoveli mutta Viro on Suomen pikkuveli. Virolaiset ainakin ihailee Suomea mutta ruotsalaiset eivät niinkään. Vaikea sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on Suomen isoveli mutta Viro on Suomen pikkuveli. Virolaiset ainakin ihailee Suomea mutta ruotsalaiset eivät niinkään. Vaikea sanoa.
Ruotsi ei ole eikä tule Suomen isoveljeksi vaan on aina pysyvä viheliäisenä sortajana ja riistäjänä. Pthyi !!!
Suomi oli suurruhtinaskunta Venäjän vallan alla. Ruotsin alla Suomella ei ollut minkäänlaista itsenäistä tai autonomista asemaa. Vaikka laki oli sama niin suomenkielisten suomalaisten tosiasiallinen asema oli epätasa-arvoinen ruotsalaisten silmissä ja asenteissa, suomenkielellä ei ollut mitään asemaa, suomalaisiin liitettiin negatiivisia stereotypioita, suomalaisten tuli ruotsalaistua jotta pääsivät mihinkään uriin ja asemiin.
Venäjän alla Suomi sentään sai oman senaatin, virkamiehet, tullin ja rahan, ei ollut pakkoa Venäjän asepalveluksiin vaan oli oma armeija ja suomalaisten verot jäi Suomeen. Suomenkielinen väestö pääsi kasvamaan ja ennallistumaan, koska Venäjän keisarit halusivat tukea suomalaista kieltä ja identiteettiä jotta voisivat katkaista siteet Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen. Toki sitten sortovuosina, ennen itsenäistymistä, autonomiaa pyrittiin kaventamaan.