Lue keskustelun säännöt.
Ronja Salmen kolumni: Onko kaupungissa liikkuminen oikeus vai varakkuuteen perustuva etuoikeus?
12.09.2026 |
Pääkaupunkiseudulle on syntynyt paradoksi, jossa joukkoliikenne on laajasti saatavilla, mutta monilla ei ole varaa käyttää sitä, Salmi ihmettelee.
Pienituloiselle HSL:n 70-100 euron kuukausilippu ei ole vain kallis, vaan täysin saavuttamaton. Hiukan edullisempiin säästölippuihin pääsee kiinni, jos on varaa irrottaa suuria summia kerralla.""""""""""""""""""""""""""""""
Onkohan Salmella mitään suhteellisuuden käsitystä siitä paljonko oman auton käyttö maksaa ja kuinka joukkoliikenne on puoli-ilmaista käyttäjälle siihen verrattuna.
Sitäpaitsi tällä pummilla ajavalla porukalla näyttää järjestään olevan rahaa alkoon, röökiin ja teis mihin pulveriin ja pilleriin, eli tuo 3 e/ vrk ei nyt ihan kauhea meno ole siinäkään suhteessa.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi ette asu siten, että kaikkialle on kävelymatka. Olen itse asunut Helsingissä ja siinä ratikkatouhussa ei ole mitään järkeä.
miten ratikka tähän liittyy. Kai se köyhänkin pitää liikkua, vaikea mennä työhaastatteluunkaan jos ei ole varaa matkalippuun. Pyörällä voi kulkea jos sitä ei ole pöllitty, tai jalkaisin, mutta talvella vähän paska juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin se köyhä selittää asuinpaikkaansa sillä, että kaupungissa kaikki on lähellä. Mikä tarve on päästä lentoasemalle kokoontumisiin?
Jos vaikka hakee töihin lentokentälle tai sen lähellä oleviin hotelleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Aika isoja prosentteja tulee tulopuolen laskettuna, jos saa vain 595 euroa kuussa ja ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Ei kukaan tuolla rahalla elä jos ei saa muuta tukea.
No, ehkä joku mummonmökissä asuva ja oman metsän puilla lämmittävä ja omat perunat viljelevä saattaisi hetken pärjätä mutta jo 200-300 e kulu kaataa talouden.
Mielestäni yhden pysäkinvälin hinta ei ole missään suhteessa muihin elinkustannuksiin. Jos ostat kolmella eurolla jauhelihaa ja teet siitä makaronilaatikon, josta saa 6 ruoka-annosta. Miten alle kilometri voi maksaa eurotolkulla?
Vierailija kirjoitti:
Vaikea samaistua köyhiin kun meillä on vaimon kanssa 260 000 e tileillä. Saavutettu työnteolla ja säästäväisyydellä. Polkupyöra aina alla, ei autoa.
huutista tuhkamunalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin se köyhä selittää asuinpaikkaansa sillä, että kaupungissa kaikki on lähellä. Mikä tarve on päästä lentoasemalle kokoontumisiin?
Tässä tuskin on ensisijaisena ajatuksena päästä lentoasemalle kokoontumisiin.
Mihin tarvitset julkista liikennettä, jos kaikki on lähellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Aika isoja prosentteja tulee tulopuolen laskettuna, jos saa vain 595 euroa kuussa ja ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Ei kukaan tuolla rahalla elä jos ei saa muuta tukea.
No, ehkä joku mummonmökissä asuva ja oman metsän puilla lämmittävä ja omat perunat viljelevä saattaisi hetken pärjätä mutta jo 200-300 e kulu kaataa talouden.
jos ei saa asumis- ja toimeentulotukea, on siihen syynsä ja syynä on omaisuus ja/tai tulot. Miksi pitäisi maksaa tukia sellaisille, jotka kykenevät elättämään itse itsensä, mutta eivät viitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin se köyhä selittää asuinpaikkaansa sillä, että kaupungissa kaikki on lähellä. Mikä tarve on päästä lentoasemalle kokoontumisiin?
Tässä tuskin on ensisijaisena ajatuksena päästä lentoasemalle kokoontumisiin.
Mihin tarvitset julkista liikennettä, jos kaikki on lähellä?
No tietenkin kulkemiseen. "Lähellä" ei tarkoita samaa kuin "kävelyetäisyydellä".
Olisihan se ihanaa, jos kaikki olisi kaikille ilmaista. Onhan se lippu kallis tulottomalle, mutta niin on tuon infran ylläpitäminen, investoinnit ja HSL työntekijöiden palkanmaksu veronmaksajille. Työkkärissä tai työhaastattelussa käyntiä tuskin tulee muutamaa käyntiä enempää vuodessa, joten hieman ontuu tämä puolustelu. Onko realistisesti valmiuksia työelämään, jos ei onnistu varaamaan rahaa sitä paria euroa näihin käynteihin pari kertaa vuodessa? Noihin kutsuihin on kuitenkin aikaa varautua. Keräämällä muutaman 20snt pullon palautukseen päivässä saat kahdessa viikossa helposti lippurahan kasaan. Itse käytän joukkoliikennettä työmatkoihin, koska kulut eivät ole mitään autoiluun verrattuna. Vapaa-ajalla en juuri käytä julkisia, koska vapaa-ajalla on aikaa kulkea kävellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi ette asu siten, että kaikkialle on kävelymatka. Olen itse asunut Helsingissä ja siinä ratikkatouhussa ei ole mitään järkeä.
miten ratikka tähän liittyy. Kai se köyhänkin pitää liikkua, vaikea mennä työhaastatteluunkaan jos ei ole varaa matkalippuun. Pyörällä voi kulkea jos sitä ei ole pöllitty, tai jalkaisin, mutta talvella vähän paska juttu.
Kaikki ei ehkä tätä tiedä, mutta työkkärillä on olemassa korvauskäytäntö työhaastattelumatkoihin. Sun täytyy hakea kaavake ennen työhaastattelua ja pyytää itse haastattelussa allekirjoitus. Matkakustannus korvataan 100%
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Olen ollut köyhä, ja oli todella ahdistavaa joutua kökkimään vuokratalolähiössä, josta oli vain harvoin varaa ostaa lippua pois päästäkseen. Kuukausilippuun ei ollut varaa, ja kertalippujakin joutui tarkkaan miettimään. Meno ja paluu on jo kaksi lippua. Fillarilla ei etenkään talvella poljeta Espoon perukoilta Hgin keskustaan, jos sitä seuraavaksi ehdotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tästäki tuli konservatiivi kun sai lapsia
loppu viherhumppa, velailu ja woketus
YKSITYISAUTOILU ON RASISMIA!
t. vihreät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea samaistua köyhiin kun meillä on vaimon kanssa 260 000 e tileillä. Saavutettu työnteolla ja säästäväisyydellä. Polkupyöra aina alla, ei autoa.
huutista tuhkamunalle
Huutista köyhälle incel-jonnelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Aika isoja prosentteja tulee tulopuolen laskettuna, jos saa vain 595 euroa kuussa ja ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Ei kukaan tuolla rahalla elä jos ei saa muuta tukea.
No, ehkä joku mummonmökissä asuva ja oman metsän puilla lämmittävä ja omat perunat viljelevä saattaisi hetken pärjätä mutta jo 200-300 e kulu kaataa talouden.
jos ei saa asumis- ja toimeentulotukea, on siihen syynsä ja syynä on omaisuus ja/tai tulot. Miksi pitäisi maksaa tukia sellaisille, jotka kykenevät elättämään itse itsensä, mutta eivät viitsi?
No ei mikään taho pakota omistuasuntoa myymään ja varmasti saat tukia vaikka asut omassa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Pienituloisella voi olla tarve mennä esim. töihin, työhaastatteluun, työkkäriin, kauppaan, terveyskeskukseen, hammaslääkäriin, kirjastoon, pankkiin jne. tai viedä lapsi esim. neuvolaan tai eskariin.
Tai mennä ystäviensä kanssa jonnekin. Vaikea nuo on sumplia samalle reissulle.
Työkkäriä ei ole enää olemassa, työhaastattelukutsuja ei tule, pankkikonttoreita ei enää ole, kirjastoa ei tarvitse, terveyskeskusta eikä hammaslääkäriä tarvitse, lapsia ei ole, ystäviä ei ole.
Kaupunkien kadut ja parkkipaikat tulee yksityistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Aika isoja prosentteja tulee tulopuolen laskettuna, jos saa vain 595 euroa kuussa ja ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Ei kukaan tuolla rahalla elä jos ei saa muuta tukea.
No, ehkä joku mummonmökissä asuva ja oman metsän puilla lämmittävä ja omat perunat viljelevä saattaisi hetken pärjätä mutta jo 200-300 e kulu kaataa talouden.
Kyllä elää. Tarvii vain asua velattomassa omakotitalossa ja mies käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Aika isoja prosentteja tulee tulopuolen laskettuna, jos saa vain 595 euroa kuussa ja ei saa asumistukea tai toimeentulotukea.
Ei kukaan tuolla rahalla elä jos ei saa muuta tukea.
No, ehkä joku mummonmökissä asuva ja oman metsän puilla lämmittävä ja omat perunat viljelevä saattaisi hetken pärjätä mutta jo 200-300 e kulu kaataa talouden.
jos ei saa asumis- ja toimeentulotukea, on siihen syynsä ja syynä on omaisuus ja/tai tulot. Miksi pitäisi maksaa tukia sellaisille, jotka kykenevät elättämään itse itsensä, mutta eivät viitsi?
No ei mikään taho pakota omistuasuntoa myymään ja varmasti saat tukia vaikka asut omassa asunnossa.
Kyllä, omistusasujakin voi saada Kela-lta toimeentulotukea, mutta tuen saaminen riippuu tuloista, varoista ja asumismenoista. Asuntoa ei vaadita myytäväksi, jos se on omassa vakituisessa käytössä ja kohtuullinen. [1, 2, 3, 4]
80-luvulla oli ihan eri tavalla töitä kuin nykyään. Pääsi kaupankassalle, siivoamaan, pikaruokaravintoloihin, kioskeille tms. Ne paikat ovat nykyään kiven alla ja työtunneista käydään kovaa kilpailua.
Osa korkeakouluopiskelijoista on käynyt amiksen mutta edes hankittu ammatti ei välttämättä auta saamaan töitä. Esim. lähihoitajaksi valmistuneet kärkkyvät vuoroja OmaSeure-sovelluksessa, ja kun sinne tulee joku vuoro tarjolle niin sen saa se joka swaippaa nopeiten. Pitää olla valmis lähtemään töihin 1h varoajalla mihin vuorokaudenaikaan tahansa ja työpaikka voi olla aivan eri puolella pk-seutua. Voit joutua lähtemään esim. Espoosta Vantaalle yövuoroon vaikka sinulla olisi aamulla koulua tai työharjoittelua.