4 vuotias lapsi jäi auton alle suojatiellä, äiti käveli EDELLÄ

Mies kertoo nähneensä tilanteen jo ainakin 100 metrin päästä ja silti ajoi yli, eli oikeasti ei nähnyt. 

En yhtään ihmettele miksi on yhä suuremmassa määrin vapaaehtoisesti lapsettomia kun näitä kommentteja lukee. Mitä ihmettä ihmiset? 

Eiköhän jokaisella perheellä ole omat tavat miten liikenteessä liikutaan taaperon kanssa. Perheen omat yhteiset säännöt, sääntöjen toisto lapselle jne. Luo turvaa lapselle. Jos on sääntö:lapsi pyöräilee takana. Eiköhän sille lapselle ole tehty kotona jo ennen lähtöä useaan otteeseen miten siellä liikenteessä liikutaan. Jos perheellä on sääntönö: lapsi ajaa edellä. Niin eiköhän tässäkin tapauksessa sille lapselle ole lueteltu ne säännöt niin moneen otteeseen että lapselle ne tulee jo uniin. 

Älkää nyt olko noin hyökkääviä. Se lapsi kaatuu sillä pyörällä oli hän sitten edessä tai takana. Sille lapselle voi tapahtua yhteentörmäys skuutin kanssa oli lapsi edessä tai takana. Yllättäviä tilanteita tulee liikenteessä, eikä sitä turvaa kuin kypärä plus heijastimet jne. Eikä se seuraako lapsi, vai meneekö edellä. AIKUISTEN jotka ovat muulla tavoin liikenteessä, kuin jalan ovat VASTUUSSA. Näistä kuulutetaan autoilijoille yms. Joka HELVETIN VUOSI. Nyt AIKUISET tarkkana kuin porkkana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle kouluikäinen lapsi kulkee aina vieressä tai vähän edellä kaupungissa, ei todellakaan takana. Suojatiet ylitetään aina käsi kädessä. Törkeää huolimattomuutta molemmilta aikuisilta, onneksi ei sattunut pahemmin.

Saako lapsi leikillään seurata vanhempansa jälkiä lumessa? Ihan vain kartoitan vaaran astetta, yhdestä kymmeneen. Entä jos lapsi pysähtyy katsomaan vaikkapa sieniä ja vanhempi jatkaa hieman eteenpäin, kannustaen lasta seuraamaan, vaaran aste, 10?

Tietävätkö näiden "lapset edellä" vanhempien lapset aina mihin ollaan menossa, lapset tietävät reitit kuin reitit tilanteessa kuin tilanteessa?

Luulisi myös että yhteisylitystä seuraavaksi turvallisin tapa on se että lapsi seuraa vanhempaansa: vanhempi astuu tielle ensin ja "pysäyttää" autot, lapsi seuraa. Kuinka ihmeessä se on turvallisempaa että lapsi menee ensin tielle ja vanhempi huutelee perästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni. 

Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!

Ei lapsen tarvi osata arvioida mitään kun ajaa metrin päässä minun takanani. Minä kyllä ohjeistan miten tulee joka tilanteessa toimia. Ja kyllä lapsi jää tämän tästä hidastelemaan ja pysähtyy. Silloin toki pysähdyn minäkin, kyllähän sen nyt huomaa kun lapsi pysähtyy onhan hän lähellä ja tämä lapsi selittää kokoajan jotain joten huomaa helposti jos hidastaa. Kyllähän sinäkin aistit jos kuljet tiellä kaverin kanssa ja hän alkaa jäädä jälkeen. Autoja ei aja pyörätiellä, vain tämä yksi ylityspaikka. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoksi suosittelen lämpimästi jokaiselle autoilijalle kojelautakameraa, joka nauhoittaa nämä tapahtumat. Ei ehkä käy todisteena sinällään, mutta youtubessa kaikki sitten näkee miten se oikeasti meni.

 

En muuten yhtään luota että tässä tapauksessa oikeus tapahtui nytten.

Kamera olisi näyttänyt, että ukko ajoi lapsen yli.  Autoilija YKSISELITTEISESTÄ väistää suojatiellä olijaa. Siihen ei ole mitään poikkeusta.