Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautua mökkiin, josta perijän puoliso on rajattu ulos?
09.09.2026 |
Jos puolison vanhemmat tekevät testamentin, jossa puoliso rajataan pois omistajana. Miten puolisona kannattaa suhtautua? Osallistutteko puolisona remontteihin ajallisesti ja rahallisesti?
Jos mökkeilyyn panostaminen on tavoitteissa, kannattaako tällöin (perintömökistä ulos jäävän) puolison ostaa oma mökki
Kommentit (1139)
Vierailija kirjoitti:
Avioehdossa on se ongelma, että liian kevyesti suositellaan sitä avio-oikeuden kokonaan poissulkevaa ehtoa. Siinä tulee arkeen joko paljon räknäiltävää tai paljon epäreiluutta ja lasten saaminen iskee pahasti naisosapuolen loppuelämän toimeentuloon. Lisäksi avioehtotaloudessa ei kannata puhaltaa yhteen hiileen, mikä vaikuttaa koko liittoon ja yhteisen omaisuuden kertymiseen.
Yhden avioeron läpikäyneenä olen täysin eri mieltä. Toinen puolisoista voi vain ykskaks saada päähänsä lähteä ja viedä puolet mukanaan. Ennen kun eroaminen ei ollut niin helppoa tuossa olisi EHKÄ ollut jotain järkeä, mutta nykymuotoisessa käytännössä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on yhteistalous ja yhteiset tilit. Kaikki rahat menevät samalle tilille, josta sitten siirtyvät yhteisille säästötileille ja molempien omiin sijoituksiin, joihin menee sama summa kuussa. Näin on ollut nyt 15 vuotta ja ollaan oltu 20 vuotta yhdessä.
Tänä aikana olen perinyt osuuden kesämökkiin ja testamentissa oli puolisot pois sulkeva lauseke. En halua olla osallisena missään yhteisomistusjutussa sukulaisteni kanssa ja myin osuuteni pois. Tämän rahan käytin puolisoni hoitovapaan ja yhteisen kotimme kylpyhuoneremontin rahoittamiseen yli 10 vuotta sitten. Koti on sen jälkeen myyty ja niillä rahoilla ostettu tämä yhteinen koti.
Olemme sopineet että emme kumpikaan jatkossakaan halua olla osallisena missään yhteisomistuskuviossa sukulaistemme kanssa, joten jos jompikumpi meistä jatkossa perisi osuuden mökistä, talosta, metsästä tai mistä vain, niin myisimme sen ja rahat käytettäisiin yhteiseen hyvään.
Meidän elämäämme ei sovi myöskään se, että toinen hankkisi kalliin harrastuksen tai mökin, jonka ylläpitokulut maksettaisiin yhteisistä varoista ilman että harrastuksen aloittamisesta yhdessä sovittaisiin tai mökki omistettaisiin puoliksi. Tämä ei sovi kaikille, mutta meidän elämässämme tämä on yksi pääperiaatteista. Samalla lailla suhtaudumme aikaan eli toinen ei voi aloittaa kaikki viikonloput vievää harrastusta ilman että siitä yhdessä keskustellaan, koska silloin toiselle jää viikonloppuisin huolehdittavaksi arki, lapset, siivoukset, lemmikit jne. Mökin ylläpitokulut olisivat pois jostain muusta ja meidän pitäisi yhdessä päättää mistä nuo rahat otetaan ja mitä jätetään vähemmälle.
Noissa tesramenteissä on yleensä myös lause ”tai perinnön sijasta tulevaan rahaan tai omaisuuteen”, eli jos myy perintönsä niin siitä saatua rahaakaan ei saisi käyttää puolison hyväksi. Se on sitten eri asia miten tuollaista kukaan valvoo
Sehän on ihan oma asia, mitä niille rahoille haluaa tehdä. Testamentin ehto antaa mahdollisuuden pitää ne itsellään, mutta ei ole pakko tehdä niin.
Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa mökin. Eli se on myytävä, jos ei pärjää 595 yleistuella ja rahat käytetään perheen menoihin.
Olen päättänyt tuhlata omaisuuteni ennen kuolemaani. Käytän sen turhuuksiin ja leveään elämään. Viiniin ja naisiin. Eipähän tarvitse ehtoja testamenttiin, eikä riitoja perijöiden kesken. Let's rock.
Pakko mun oli ainakin käyttää mökistä saadut rahat perheen ruokiin työttömänä, vaikka puoliso oli rajattu pois perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhden avioeron läpikäyneenä olen täysin eri mieltä. Toinen puolisoista voi vain ykskaks saada päähänsä lähteä ja viedä puolet mukanaan."
Yleensä myös noin puolet kuuluu ihan jo ennestään sille puolisolle. Kyllä normitapaus on se että puolisoiden varallisuus on aika samaa luokkaa. Nämä tarinat jossa nainen vain lähtee ja vie puolet miehen omaisuudesta tulevat lähinnä Amerikasta eivätkä vastaa sitä mitä elämä Suomessa on.
Ja kun puhutaan puolison perinnöistä niin kannattaa muistaa että mediaani perintö on Suomessa noin 15.000 euroa joten kamalan isoista omaisuuksista ei puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Pakko mun oli ainakin käyttää mökistä saadut rahat perheen ruokiin työttömänä, vaikka puoliso oli rajattu pois perinnöstä.
Sama edes monella, kun porukkaa irtisanotaan töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ositus ei riipu siitä, kumpi oli varakkaampi."
Ei mutta sen lopputulos riippuu. Se on hyvin helppo ja nopea tehdä jos leski todetaan vainajaa varakkaammaksi.
"Vero riippuu tasinkoprivilegion käytöstä, mutta ei pesää tarvitse jakaa ollenkaan ennen kuin leskikin kuolee."
Pesän jakamattomuus ei poista perintöveroja. Ne maksetaan joka tapauksessa. Jos ositusta ei ole tehty, verotus ei voi mennä kerralla oikein.
"Valtakirjoja on erilaisia ja niin on tilejäkin. Teillä oli tavalla tai toisella eri kuvio kuin meillä ja ystävilläni. Tietenkään ei olisi ollut pakko allekirjoittaa valtakirjoja, mutta heti kuilemantapauksen jälkeen suru on päällimmäinen asia ja raha tuntuu merkityksettömältä."
Normaalisti nykyään ei mitään erityistä käyttöoikeutta vainajan tiliin edes ole kellään heti eikä sitä tarvita. Laskuja vastaan voi pakollisia kuluja kuten hautajaiset ja vastaavat maksaa kuolinpesän tililtä mutta kellään ei tarvitse sinne olla käyttöoikeutta. Jos pesä säilyy pitkään jakamattoman, jollekin pitää toki jossain vaiheessa käyttöoikeus antaa mutta se ei ole asia jolla olisi mikään kiire.
"Myöhemmin kuitenkin huomaa, että olisi niitä omia oikeuksia kannattanut puolustaa vähän topakammin, kun ei se jäljelle jäänyt vanhempikaan ole tosiaankaan mikään pyhimys."
No sehän on ihan huomattava petos jos joku käyttää ilman oikeutta kuolinpesän varoja. Ei vain jonkun oikeuksien pieni loukkaus.
Kynnys haastaa oma äiti oikeuteen on kuitenkin korkea. Ja lakikin päästää tämmöisen kavaltajan kuin koiran veräjästä, ellei perillinen vaadi rangaistusta. Kyllä tämä on ihan oikeaa elämää monille, toivottavasti ei sinulle.
"Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa mökin. Eli se on myytävä, jos ei pärjää 595 yleistuella ja rahat käytetään perheen menoihin."
Yleistuki on keskimäärin 800 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa mökin. Eli se on myytävä, jos ei pärjää 595 yleistuella ja rahat käytetään perheen menoihin."
Yleistuki on keskimäärin 800 e/kk.
Siitä menee verot, jotka on isommat kuin palkan, koska ei saa työtulovähennystä.
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja pidensi keräysajan 12 kuukauteen https://www.tyj.fi/lakimuutokset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kynnys haastaa oma äiti oikeuteen on kuitenkin korkea. Ja lakikin päästää tämmöisen kavaltajan kuin koiran veräjästä, ellei perillinen vaadi rangaistusta. Kyllä tämä on ihan oikeaa elämää monille, toivottavasti ei sinulle."
En sano ettei sellaista tapahtuisi mutta että "monille", sitä en kyllä usko. Suomalaiset hoitavat keskimäärin asiat yleensä aika lailla lain kirjaimen mukaan.
Lisäksi tuossa on riskinä se, että joku jakamattoman kuolinpesän osakkaista kuolee ja hänen perillisensä alkavat selvittää että mikäs hänen osuutensa kuolinpesästä olikaan, niin jos sieltä puuttuu varoja niin tulee melkoisia ongelmia saada paperit täsmäämään.
"Yleistukea vähentävät pääomatulot, ove, omat palkkatulot, omaishoidontuki, tekijänoikeuskorvaukset ja perhehoitajan palkkiot myös yli 55-vuotiailla työttömillä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se verotus menee oikein, vaikkei tehtäisi ositusta. Perukirjasta ilmenee omaisuuden arvo ja leski ilmoittaa, käyttääkö mahdollista privilegiota. Silloin on rahamäärä selvillä, kuolinhetken arvossa, ja siitä se vero määrätään.
Osituksessa taas valitaan, mikä omaisuus menee kummallekin. Se on eri asia. Vainajan omaisuus voi olla perukirjassa 100t ja siitä menee vero, mutta osituksessa se 100t voi olla mökki tai talo tai puolet kummastakin. Vero on silti sama ja vero voi olla maksettu jo kauan sitten.
Vierailija kirjoitti:
"Kynnys haastaa oma äiti oikeuteen on kuitenkin korkea. Ja lakikin päästää tämmöisen kavaltajan kuin koiran veräjästä, ellei perillinen vaadi rangaistusta. Kyllä tämä on ihan oikeaa elämää monille, toivottavasti ei sinulle."
En sano ettei sellaista tapahtuisi mutta että "monille", sitä en kyllä usko. Suomalaiset hoitavat keskimäärin asiat yleensä aika lailla lain kirjaimen mukaan.
Lisäksi tuossa on riskinä se, että joku jakamattoman kuolinpesän osakkaista kuolee ja hänen perillisensä alkavat selvittää että mikäs hänen osuutensa kuolinpesästä olikaan, niin jos sieltä puuttuu varoja niin tulee melkoisia ongelmia saada paperit täsmäämään.
Eihän suomalaiset usein edes tiedä, mikä se lain kirjain on. Moni luulee, että miehen kuollessa leski saa puolet ja lapset toisen puolen miehen omaisuudesta. Ihan perusteeton luulo sekin.
Vierailija kirjoitti:
"Kynnys haastaa oma äiti oikeuteen on kuitenkin korkea. Ja lakikin päästää tämmöisen kavaltajan kuin koiran veräjästä, ellei perillinen vaadi rangaistusta. Kyllä tämä on ihan oikeaa elämää monille, toivottavasti ei sinulle."
En sano ettei sellaista tapahtuisi mutta että "monille", sitä en kyllä usko. Suomalaiset hoitavat keskimäärin asiat yleensä aika lailla lain kirjaimen mukaan.
Lisäksi tuossa on riskinä se, että joku jakamattoman kuolinpesän osakkaista kuolee ja hänen perillisensä alkavat selvittää että mikäs hänen osuutensa kuolinpesästä olikaan, niin jos sieltä puuttuu varoja niin tulee melkoisia ongelmia saada paperit täsmäämään.
Moniakin ongelmia tulee, se on selvä, mutta ei niistä puhuta. Mutta jos olet joskus kuullut sisarusten riitaantuvan perinnönjaossa (sarkasmia), tämä ilmiö on usein yhteydessä siihen.
Eikö tuon tukihullun voisi jo bannata?
"Yleistukea pienentävät tulot
- omat palkkatulosi
- vanhempiesi tulot, jos asut heidän kanssaan
- muut kuin palkkatulosi, esimerkiksi tuet ja pääomatulot
Otamme tulot huomioon bruttona (Bruttotulo on tulojen määrä, josta ei ole vähennetty veroja eikä muita pakollisia maksuja)."
www.kela.fi/tyottomyys-yleistuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Minä ainakin jouduin, vaikka puoliso oli rajattu perinnöstä pois.