Lue keskustelun säännöt.
Hammaskivenpoisto julkisella maksoi lähes 120,-
08.09.2026 |
Ensin odottelua yli vuoden verran ja lopulta pääsin jononpurku vastaanotolle kun aikoja ei saanut.
Hammaslääkärin pikainen tarkastus ja hygienistin tekemä vähäinen hammaskiven poisto. Olen pöyristynyt tästä hinnasta, viimeksi sama palvelu maksoi 70 euroa.
Hammaslanka joka ilta käyttöön, ettei tarvitse käydä enää ikinä.
Kiitos persut ja kokoomus.
Kommentit (98)
Minun vastaavaa laskua oli nostettu täysin mekaanisesti. Käykää katsomassa julkisen taulukkoja. Minun hammaskivenpoiston hintaluokitusta oli nostettu mekaanisesti toiseksi vaativammalle ja kalliimmalle tasolle. Itse hammaskiven poistossa ei mikään muuttunut, eivät työvälineet, ei käytetty aika ei mikään, mutta hintaa nostettiin ihan vaan huvin vuoksi. Hinta nousi vain pelkällä nostamisen ilolla edelliseltä käynniltä 40 euroa ilman, että laatu nousi, tätä helvetinmoisessa rahapulassaan hyvinvointialueet tekevät ihan vaan silkasta rahapulasta eikä siitä syystä, että työ olisi vaativampaa tai aikaa kuluisi enempi, nimittäin minun hammaskivenpoisto oli 30 minuutin toimenpiteessa kalliimpi kuin 45 minuutin hoidossa, erikoista suomalaiset erikoista eikö vain miten meidät laitetaan maksamaan jopa sellaisesta josta ei pitäisi maksaa. Sen ymmärtäisin, mikäli työ tulee vaativammaksi ja tehdään erikoistoimenpiteitä, siitä olen valmis maksamaan mutta en pelkästä ilmasta ja moin sanomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaskiven poisto kannattaa tehdä yksityisellä ajallaan kerran vuodessa, ehkäisee isompia ongelmia ja halitoosia. Kampanjoita on usein.
Miksi helvetissä maksamme jäätäviä veroja kun palvelutkin pitäisi ostaa yksityisektorilta?Ketä syötämme,elätämme ja hoidamme kun rahat ei riitä ja hoitoon pääsy on lähes mahdotonta.
Jäätäviin veroihin kuuluu se, että yksityisellä tehdyistä hoidoista saat kela-korvauksia!
Aloittajalla jo se, että on jonossa odottanut sitä väittämänsä mukaan ikäperusteista hoitoa yli vuoden, kertoo että se toimenpide ei ole ollut millään lailla kiireellinen. Edelle ovat menneet oikeasti lakiperusteisesti hoidettavat, kuten koululaiset ja perussairauksien vuoksi edelle kuuluvat, ja oikeasti huonossa jamassa olevat.
Aloittajan saamassa laskussa on takuuvarmasti eritelty mistä kaikesta se loppusumma muodostuu. Ne yksittäiset erät laskussa perustuvat laillisesti säädettyihin hintaluokkiin.
Tietenkään ei ollut kiireellinen käynti, koska ei mitään hammaskipuja tai muuta ongelmaa, mutta ehdottomasti tarpeellinen käynti. Ilman tuota käyntiä olisi pikkuhiljaa kehittynyt hampaita ja ikeniä uhkaavia ongelmia, koska hammaskiveä ei itse pysty poistamaan. Seuraava käynti on 1,5 vuoden päästä ja sekin on vapaaehtoinen, mutta ehdottoman tärkeä.
Se mitä kritisoin, on nämä hinnat tässä työllisyystilanteessa. Viimeksi maksamani yli 70 € oli jo kova, lähes 120,- aivan hurja.
Jo etusivulla sinulle on kerrottu että pelkkä suuhygienistillä käynti onkin edullisempi. Sinulla oli tämän lisäksi hammaslääkärin tarkastus joka on eri palvelu ja siitä maksetaan oma hintansa. Muutkin maksamme yhtälailla.
Niin, koska suuhygienistille en pääse ilman, että hammaslääkäri tekee ensin tarkastuksen. En tiedä johtuuko se iästä, hammasongelmista, perussairaudesta, pitkästä tarkastusvälistä vai mistä, mutta tuo lääkäri ennen hygienistiä oli pakollinen, sen hinta oli reilu 40 euroa. ILMAN HAMMASLÄÄKÄRIN TARKASTUSTA EN OLISI PÄÄSSYT SUUHYGIENISTIN TEKEMÄÄN HAMMASKIVEN POISTOON.
No siihen täytyy suhtautua. Olen tottunut siihen että ensin on suuhygienisti ja sen jälkeen pakollinen lääkärillä asiointi, harvemmin noin päin mutta voihan se olla että ajat saatiin nyt noin päin järjestettyä. Ihan siis normaali käytäntö.
Kertoiko toi aloittaja jossain kohtaa kommenttejaan, että hänelle on sanottu että kerran vuodessa pitäs suun tilanne käydä selvittämässä hammashoitolassa.
Omituinen juttu, kun esim. Kelalla oli aikoinaan ja on ehkä vieläkin, että yksityissektorin hammashoitoon saa Kela-korvauksia kerran kahdessa vuodessa. Eikös näin ole, oli ainakin hammaskiven poiston suhteen tässä taannoin, ja lienee edelleenkin!
Olisko vähän epäreiluu muita kohtaan, jos julkisella sais aina kerran vuodessa edulliseen hintaan hammaskiven poiston - se lähtöhinta toimenpiteissä tais olla jotain pariakymppiä ja vaivalloisemmassa tilanteessa sitten korkeimmillaan se 80 euroa ja risat.
Nooo!
Hammaslanka joka ilta käyttöön, ettei tarvitse käydä enää ikinä.
Ei auta jos hammaskiveä kertyy.
Suositus on muuten päivittäin sekä hammaslanka että hammasväliharja. Eri kokoisille hammasväleille voi ostaa eri kokoisia hammasväliharjoja.
Totesin saman myös. Offerilla 99e ja ei tarvinnut jonottaa kiljuvien maamujen kanssa. Ajan sai seuraavalle päivälle seuraavan vuoden sijaan.
Herää vain kysymys että miksi tämmöstä pitää verovaroin subventoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko toi aloittaja jossain kohtaa kommenttejaan, että hänelle on sanottu että kerran vuodessa pitäs suun tilanne käydä selvittämässä hammashoitolassa.
Omituinen juttu, kun esim. Kelalla oli aikoinaan ja on ehkä vieläkin, että yksityissektorin hammashoitoon saa Kela-korvauksia kerran kahdessa vuodessa. Eikös näin ole, oli ainakin hammaskiven poiston suhteen tässä taannoin, ja lienee edelleenkin!
Olisko vähän epäreiluu muita kohtaan, jos julkisella sais aina kerran vuodessa edulliseen hintaan hammaskiven poiston - se lähtöhinta toimenpiteissä tais olla jotain pariakymppiä ja vaivalloisemmassa tilanteessa sitten korkeimmillaan se 80 euroa ja risat.
Nooo!
Joo, Kelan sivuilta: hammaslääkärin tekemästä suuntutkimuksesta: Voit saada korvausta hammaslääkärin tekemästä suun ja hampaiden tutkimuksesta joka toinen kalenterivuosi. Voit kuitenkin saada korvauksen kerran kalenterivuodessa, jos terveydentilasi edellyttää sitä. Tällaisessa tilanteessa hammaslääkäri antaa siitä tiedon Kelaan.
Suuhygienistin tekemä hoito ja tutkimus:
Saat korvausta hoitokäynneistä suuhygienistillä ilman hammaslääkärin määräystä enintään 2 kertaa kalenterivuodessa. Kela ei korvaa esteettistä hoitoa.
Lisäksi hammaslääkärin määräyksellä saat korvausta suuhygienistin antamasta hoidosta ja tekemästä mikrobiologisesta tutkimuksesta saman määräyksen perusteella enintään 15 hoitokerralta, jos tutkimus on tehty tai hoito on annettu 2 vuoden kuluessa määräyksen antamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Totesin saman myös. Offerilla 99e ja ei tarvinnut jonottaa kiljuvien maamujen kanssa. Ajan sai seuraavalle päivälle seuraavan vuoden sijaan.
Herää vain kysymys että miksi tämmöstä pitää verovaroin subventoida.
Olen joskus ollut julkisella puolella hammashoitolassa odottamassa aikaani.... Ei ole ollut mitään kiljuvia ihmisiä, ei minkäänlaisia kiljujia!
Sinä se vaan jaksat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totesin saman myös. Offerilla 99e ja ei tarvinnut jonottaa kiljuvien maamujen kanssa. Ajan sai seuraavalle päivälle seuraavan vuoden sijaan.
Herää vain kysymys että miksi tämmöstä pitää verovaroin subventoida.
Ne ovat yhtä lailla verovaroin subventoituja ja yksityispuolella annetut Kela-korvauksiin oikeutetut hoidot!
Jee.... Sinä se vaan et tajua sitä Kela-korvausta, kun se hammashoitola hakee sen itse sun puolesta...
JEEE, KILJUTAAN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaskiven poisto kannattaa tehdä yksityisellä ajallaan kerran vuodessa, ehkäisee isompia ongelmia ja halitoosia. Kampanjoita on usein.
Miksi helvetissä maksamme jäätäviä veroja kun palvelutkin pitäisi ostaa yksityisektorilta?Ketä syötämme,elätämme ja hoidamme kun rahat ei riitä ja hoitoon pääsy on lähes mahdotonta.
Jäätäviin veroihin kuuluu se, että yksityisellä tehdyistä hoidoista saat kela-korvauksia!
Aloittajalla jo se, että on jonossa odottanut sitä väittämänsä mukaan ikäperusteista hoitoa yli vuoden, kertoo että se toimenpide ei ole ollut millään lailla kiireellinen. Edelle ovat menneet oikeasti lakiperusteisesti hoidettavat, kuten koululaiset ja perussairauksien vuoksi edelle kuuluvat, ja oikeasti huonossa jamassa olevat.
Aloittajan saamassa laskussa on takuuvarmasti eritelty mistä kaikesta se loppusumma muodostuu. Ne yksittäiset erät laskussa perustuvat laillisesti säädettyihin hintaluokkiin.
Tietenkään ei ollut kiireellinen käynti, koska ei mitään hammaskipuja tai muuta ongelmaa, mutta ehdottomasti tarpeellinen käynti. Ilman tuota käyntiä olisi pikkuhiljaa kehittynyt hampaita ja ikeniä uhkaavia ongelmia, koska hammaskiveä ei itse pysty poistamaan. Seuraava käynti on 1,5 vuoden päästä ja sekin on vapaaehtoinen, mutta ehdottoman tärkeä.
Se mitä kritisoin, on nämä hinnat tässä työllisyystilanteessa. Viimeksi maksamani yli 70 € oli jo kova, lähes 120,- aivan hurja.
Jo etusivulla sinulle on kerrottu että pelkkä suuhygienistillä käynti onkin edullisempi. Sinulla oli tämän lisäksi hammaslääkärin tarkastus joka on eri palvelu ja siitä maksetaan oma hintansa. Muutkin maksamme yhtälailla.
Niin, koska suuhygienistille en pääse ilman, että hammaslääkäri tekee ensin tarkastuksen. En tiedä johtuuko se iästä, hammasongelmista, perussairaudesta, pitkästä tarkastusvälistä vai mistä, mutta tuo lääkäri ennen hygienistiä oli pakollinen, sen hinta oli reilu 40 euroa. ILMAN HAMMASLÄÄKÄRIN TARKASTUSTA EN OLISI PÄÄSSYT SUUHYGIENISTIN TEKEMÄÄN HAMMASKIVEN POISTOON.
No siihen täytyy suhtautua. Olen tottunut siihen että ensin on suuhygienisti ja sen jälkeen pakollinen lääkärillä asiointi, harvemmin noin päin mutta voihan se olla että ajat saatiin nyt noin päin järjestettyä. Ihan siis normaali käytäntö.
Voi, että Kelan sivuilla annettujen tietojen mukaan yksityispuolella hygienistin toimenpiteisiin pääsee ilman hammaslääkärin lähetettä ja korvauksia kelalta saa kahteen hoitokertaan per vuosi... Ja jos on se lähete niin sitten enemmän korvauskertoja kahden vuoden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaskiven poisto kannattaa tehdä yksityisellä ajallaan kerran vuodessa, ehkäisee isompia ongelmia ja halitoosia. Kampanjoita on usein.
Miksi helvetissä maksamme jäätäviä veroja kun palvelutkin pitäisi ostaa yksityisektorilta?Ketä syötämme,elätämme ja hoidamme kun rahat ei riitä ja hoitoon pääsy on lähes mahdotonta.
Jäätäviin veroihin kuuluu se, että yksityisellä tehdyistä hoidoista saat kela-korvauksia!
Aloittajalla jo se, että on jonossa odottanut sitä väittämänsä mukaan ikäperusteista hoitoa yli vuoden, kertoo että se toimenpide ei ole ollut millään lailla kiireellinen. Edelle ovat menneet oikeasti lakiperusteisesti hoidettavat, kuten koululaiset ja perussairauksien vuoksi edelle kuuluvat, ja oikeasti huonossa jamassa olevat.
Aloittajan saamassa laskussa on takuuvarmasti eritelty mistä kaikesta se loppusumma muodostuu. Ne yksittäiset erät laskussa perustuvat laillisesti säädettyihin hintaluokkiin.
Tietenkään ei ollut kiireellinen käynti, koska ei mitään hammaskipuja tai muuta ongelmaa, mutta ehdottomasti tarpeellinen käynti. Ilman tuota käyntiä olisi pikkuhiljaa kehittynyt hampaita ja ikeniä uhkaavia ongelmia, koska hammaskiveä ei itse pysty poistamaan. Seuraava käynti on 1,5 vuoden päästä ja sekin on vapaaehtoinen, mutta ehdottoman tärkeä.
Se mitä kritisoin, on nämä hinnat tässä työllisyystilanteessa. Viimeksi maksamani yli 70 € oli jo kova, lähes 120,- aivan hurja.
Jo etusivulla sinulle on kerrottu että pelkkä suuhygienistillä käynti onkin edullisempi. Sinulla oli tämän lisäksi hammaslääkärin tarkastus joka on eri palvelu ja siitä maksetaan oma hintansa. Muutkin maksamme yhtälailla.
Niin, koska suuhygienistille en pääse ilman, että hammaslääkäri tekee ensin tarkastuksen. En tiedä johtuuko se iästä, hammasongelmista, perussairaudesta, pitkästä tarkastusvälistä vai mistä, mutta tuo lääkäri ennen hygienistiä oli pakollinen, sen hinta oli reilu 40 euroa. ILMAN HAMMASLÄÄKÄRIN TARKASTUSTA EN OLISI PÄÄSSYT SUUHYGIENISTIN TEKEMÄÄN HAMMASKIVEN POISTOON.
Yksityispuolella saa Kela-korvauksia suuhygienistin tekemiin hoitoihin kahdelta hoitokäynniltä per vuosi ja tämä ilman edeltävää hammaslääkärin vastaanottoa.
Olisit mennyt yksityiselle niin ei tarvis valittaa!
Ei ole kyseessä vähäinen hammaskiven poisto, jos lasku liki 120€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaskiven poisto kannattaa tehdä yksityisellä ajallaan kerran vuodessa, ehkäisee isompia ongelmia ja halitoosia. Kampanjoita on usein.
Miksi helvetissä maksamme jäätäviä veroja kun palvelutkin pitäisi ostaa yksityisektorilta?Ketä syötämme,elätämme ja hoidamme kun rahat ei riitä ja hoitoon pääsy on lähes mahdotonta.
Jäätäviin veroihin kuuluu se, että yksityisellä tehdyistä hoidoista saat kela-korvauksia!
Aloittajalla jo se, että on jonossa odottanut sitä väittämänsä mukaan ikäperusteista hoitoa yli vuoden, kertoo että se toimenpide ei ole ollut millään lailla kiireellinen. Edelle ovat menneet oikeasti lakiperusteisesti hoidettavat, kuten koululaiset ja perussairauksien vuoksi edelle kuuluvat, ja oikeasti huonossa jamassa olevat.
Aloittajan saamassa laskussa on takuuvarmasti eritelty mistä kaikesta se loppusumma muodostuu. Ne yksittäiset erät laskussa perustuvat laillisesti säädettyihin hintaluokkiin.
Tietenkään ei ollut kiireellinen käynti, koska ei mitään hammaskipuja tai muuta ongelmaa, mutta ehdottomasti tarpeellinen käynti. Ilman tuota käyntiä olisi pikkuhiljaa kehittynyt hampaita ja ikeniä uhkaavia ongelmia, koska hammaskiveä ei itse pysty poistamaan. Seuraava käynti on 1,5 vuoden päästä ja sekin on vapaaehtoinen, mutta ehdottoman tärkeä.
Se mitä kritisoin, on nämä hinnat tässä työllisyystilanteessa. Viimeksi maksamani yli 70 € oli jo kova, lähes 120,- aivan hurja.
Oliko se edellinen käynti ennen hyvinvointialueiden perustamista tai heti sen jälkeen? Sillä hintojen korotuspaineita aiheuttaa se, että rahoitus tulee hyvinvointialueille eri tavalla kuin kuntien hoitamiin terveydenhoitopalveluihin silloin aikoinaan!
Juu, ja jos se julkisen terkkarin hml tekee lähetteen hammaskiven poistoon, niin eiköhän sitä lähetettä voi käyttää myös yksityispuolen hygienistipalveluiden käyttöön, hammaslääkäri mikä hammaslääkäri! Ja yksityispuolella saat Kela-korvauksen tai siis se hammashoitola perii sen itselleen sun puolesta!
Suomen terveydenhuolto on ihan perseelteen nykysin. 6 viikkoa arvauskeskukseen aika ja minimoidaan ihmiset siitä väliltä. Ite joudut labroihin soittoajat varaamaan erikseen ja saa edes lääkärille sitä vaan jollekin hoitajalle. Hammaslääkäreihin vuoden jonot.
Sveitsin malli Suomeen, jokainen työssä käyvä maksaa oman sairasvakuutuksen ja menee mihin menee ja omavastuun jälkeen kaikki on ilmaista. Suomen vanha malli on tuhottu ja menetetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun vastaavaa laskua oli nostettu täysin mekaanisesti. Käykää katsomassa julkisen taulukkoja. Minun hammaskivenpoiston hintaluokitusta oli nostettu mekaanisesti toiseksi vaativammalle ja kalliimmalle tasolle. Itse hammaskiven poistossa ei mikään muuttunut, eivät työvälineet, ei käytetty aika ei mikään, mutta hintaa nostettiin ihan vaan huvin vuoksi. Hinta nousi vain pelkällä nostamisen ilolla edelliseltä käynniltä 40 euroa ilman, että laatu nousi, tätä helvetinmoisessa rahapulassaan hyvinvointialueet tekevät ihan vaan silkasta rahapulasta eikä siitä syystä, että työ olisi vaativampaa tai aikaa kuluisi enempi, nimittäin minun hammaskivenpoisto oli 30 minuutin toimenpiteessa kalliimpi kuin 45 minuutin hoidossa, erikoista suomalaiset erikoista eikö vain miten meidät laitetaan maksamaan jopa sellaisesta josta ei pitäisi maksaa. Sen ymmärtäisin, mikäli työ tulee vaativammaksi ja tehdään erikoistoimenpiteitä, siitä olen valmis maksamaan mutta en pelkästä ilmasta ja moin sanomisesta.
Tämä! Mulla oli laitettu hinnoitteluun myös vaativan tason hammaskivenpoisto, vaikka ihan perusputsauksesta kyse. En jaksa ymmärtää. Ap
Minulla maksoi tänä keväänä noin 72-78 e suuhyg. Hgin terveysasemalla.
Vierailija kirjoitti:
Maksoin just yksityisellä tarkastuksesta, hammaskivenpoistosta ja röntgenistä 165 e. Ei paha minusta.
missä ja mikä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle olisit päässyt heti samalla hinnalla.
Sairasta! Julkisen kuuluisi toimia ja olla edullista. Mihin meidän verorahat menee? Ainiin, näiden yksityisten terveysjättien pussiin.
Hammashoito ei ole maahanmuuttajille sen enempää ilmaista kuin sinullekaan suomalaisena, ainoastaan alle 18-vuotiaille on ilmainen hammashoito riippumatta synnyimaasta!