Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Remppa vai muutto Suomi 2026
Uusi kausi alkoi eilen nelosella. Uutena kasvona sisustusarkkitehti Tero Pennanen, kiinteistönvälittäjänä jatkaa Nina Schönberg.
Ekassa jaksossa tuli hyvä lopputulos, Tero pärjäsi hienosti, eikä budjetin ylitystäkään tullut kuten tuntui Markolla aina tulevan.
Löytyykö muita sarjan seuraajia, mietteitä uudesta kaudesta?
Katso lähetysajat : Remppa vai muutto Suomi - Iltapulu TV-opas
Kommentit (300)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Mietin kuka oli alunperin rakentanut noin huonosti!
Sotien jälkeen rakennettiin lähinnä itse niistä materiaaleista, mitä saatiin. Jälleenrakennusaikana oli huutava pula nauloista ja se pula oli rakennusliikkeilläkin. Eipähän silloin ole tuskin ollut nykyisenkaltaista rakennusvalvontaakaan, eli tuon ajan talot voivat olla miten kuten tehtyjä riippuen rakentajan omista kyvyistä, taidoista ja halusta.
No öööö, toi kämppähän oli 1980-luvulta. Ja tasan tarkkaan materiaalia on ollut.
Täällähän on vöyhätty rintamamiestalosta, niitä ei kyllä ole kasarilla tehty. Kasarilla on ilmeisesti päätetty nousukauden huumassa vähän oikaista tekemisissä, eihän tuollaista kohtaa kukaan näe, eli välttäneepä tuo -asenteella on menty. Tuskinpa lie ainoa tuon ajan nopeasti kasaan huitaistu rakennelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Mietin kuka oli alunperin rakentanut noin huonosti!
Sotien jälkeen rakennettiin lähinnä itse niistä materiaaleista, mitä saatiin. Jälleenrakennusaikana oli huutava pula nauloista ja se pula oli rakennusliikkeilläkin. Eipähän silloin ole tuskin ollut nykyisenkaltaista rakennusvalvontaakaan, eli tuon ajan talot voivat olla miten kuten tehtyjä riippuen rakentajan omista kyvyistä, taidoista ja halusta.
No öööö, toi kämppähän oli 1980-luvulta. Ja tasan tarkkaan materiaalia on ollut.
Täällähän on vöyhätty rintamamiestalosta, niitä ei kyllä ole kasarilla tehty. Kasarilla on ilmeisesti päätetty nousukauden huumassa vähän oikaista tekemisissä, eihän tuollaista kohtaa kukaan näe, eli välttäneepä tuo -asenteella on menty. Tuskinpa lie ainoa tuon ajan nopeasti kasaan huitaistu rakennelma.
Tämä on ongelma siinä, että jotkut alkavat keskustella jaksoista, joita suurin osa ei ole nähnyt. Kukaan ei tiedä mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Tällä palstalla huomaa, että varattomat kommentoi. Tuo 100 000 e budjetti on aivan peanuts, kun pohtii, mitä kaikkea sillä on tehty. Kylpyhuone- ja keittiörempat ovat kalleimpia, tässä tapauksessa varsinkin kylpyhuoneeseen on upotettu rahaa ja tyyliä. Isot laatat kylpyhuoneessa näytti vähintään 60x60 cm laatoilta, katossa on epäsuoraa valaistusta (ehkä hieman erikoinen ratkaisu tuollaisena), lisäksi saunaan tehty ylimääräinen ikkunakieleke ja yläkerran wc uudistettu myös laattoineen ja seinineen. Kaapistoja lisätty ja vaihdettu ylä- ja alakerrassa ja joka puolella uudet lattiat. Sisäovet vaihdettu myös aikakauden tyylisiin oviin. PLUS: kirsikkana kakun päällä kunnolla tuettu välipohja. Ihmettelen, miten rahat riitti. Pelkkään keittiöön saa upotettua nykyään 20 000E. Ja luku ei sisällä koneita.
Tietyn lajin hölmöt kohkaavat vuoden ja sitten pitää taas repiä kaikki lattiasta kattoon ja saada uutta "upeutta" kehiin.
Oli muuten ihan boudoir- tason meikkinurkkaus talon emännälle. Harvinaisen ankea ilmestys. Loppuiko rahat sittenkin kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnittikö kukaan muu 3. jaksossa huomiota siihen, ettei takapihalle menevää ovea päivitetty nykyaikaisempaan?
Jossain ohjelman ulkomaisessa versiossa siihen olisi muutettu leveämmät liukuovet, joilla olisi avattuna saanut sulatettua ulkotilan ja sisätilan yhtenäisemmäksi eli laajennettua sisätilaa siihen pihan puolelle.
Suomessa vaatisi varmastikin kalliin lupaprosessin ja hyväksynnän ihan vaan ulko-oven muutos?Olisiko ihan kaavamääräys, minkälainen ovi saa olla? Joka tapauksessa se oven muuttaminen olisi vaatinut rutkasti rahaa, varsinkin jos muuttaa normaaliovea liukuoveksi.
Mut olisi voinut vaihtaa oven "trendikkäämmäksi". Mä pistin merkille, että oli nimenomaan sama ovi, ei ollut uusittu. Toisaalta kunnon ulko-ovet on aika kalliita, karmitkin olisi ehkä pitänyt uusia. Ja nytkin jäi kylppärin putket uusimatta, kun välikatto söi remonttibudjettia. Oli pakko säästää, missä voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ymmärtänyt, että osallistujat saavat materiaaleista hyvät alennukset (koska ohjelma on K-Raudan mainos), eikä ainakaan Teron suunnittelutyö maksa osallistujille. Remaxin välittäjä lienee myös "ilmainen". Pitääköhän asuntonsa antaa heille myyntiin, jos valitsee muuton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnittikö kukaan muu 3. jaksossa huomiota siihen, ettei takapihalle menevää ovea päivitetty nykyaikaisempaan?
Jossain ohjelman ulkomaisessa versiossa siihen olisi muutettu leveämmät liukuovet, joilla olisi avattuna saanut sulatettua ulkotilan ja sisätilan yhtenäisemmäksi eli laajennettua sisätilaa siihen pihan puolelle.
Suomessa vaatisi varmastikin kalliin lupaprosessin ja hyväksynnän ihan vaan ulko-oven muutos?Olisiko ihan kaavamääräys, minkälainen ovi saa olla? Joka tapauksessa se oven muuttaminen olisi vaatinut rutkasti rahaa, varsinkin jos muuttaa normaaliovea liukuoveksi.
Mut olisi voinut vaihtaa oven "trendikkäämmäksi". Mä pistin merkille, että oli nimenomaan sama ovi, ei ollut uusittu. Toisaalta kunnon ulko-ovet on aika kalliita, karmitkin olisi ehkä pitänyt uusia. Ja nytkin jäi kylppärin putket uusimatta, kun välikatto söi remonttibudjettia. Oli pakko säästää, missä voi.
Miksi ehjä ja toimiva ovi pitäisi vaihtaa ns. muuten vain? Ei ihme, että maailma hukkuu paskaan tuolla vaihdanpa muuten vain ulkonäön vuoksi -asenteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Tällä palstalla huomaa, että varattomat kommentoi. Tuo 100 000 e budjetti on aivan peanuts, kun pohtii, mitä kaikkea sillä on tehty. Kylpyhuone- ja keittiörempat ovat kalleimpia, tässä tapauksessa varsinkin kylpyhuoneeseen on upotettu rahaa ja tyyliä. Isot laatat kylpyhuoneessa näytti vähintään 60x60 cm laatoilta, katossa on epäsuoraa valaistusta (ehkä hieman erikoinen ratkaisu tuollaisena), lisäksi saunaan tehty ylimääräinen ikkunakieleke ja yläkerran wc uudistettu myös laattoineen ja seinineen. Kaapistoja lisätty ja vaihdettu ylä- ja alakerrassa ja joka puolella uudet lattiat. Sisäovet vaihdettu myös aikakauden tyylisiin oviin. PLUS: kirsikkana kakun päällä kunnolla tuettu välipohja. Ihmettelen, miten rahat riitti. Pelkkään keittiöön saa upotettua nykyään 20 000E. Ja luku ei sisällä koneita.
Entäpä 1. ja 2. ohjelman rempat, joihin meni lähes sama summa, vaikkei yhtä suuria muutoksia tehtykään? 1. jaksossa keittiökaapitkin kierrätettiin jo olemassa olleista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnittikö kukaan muu 3. jaksossa huomiota siihen, ettei takapihalle menevää ovea päivitetty nykyaikaisempaan?
Jossain ohjelman ulkomaisessa versiossa siihen olisi muutettu leveämmät liukuovet, joilla olisi avattuna saanut sulatettua ulkotilan ja sisätilan yhtenäisemmäksi eli laajennettua sisätilaa siihen pihan puolelle.
Suomessa vaatisi varmastikin kalliin lupaprosessin ja hyväksynnän ihan vaan ulko-oven muutos?Olisiko ihan kaavamääräys, minkälainen ovi saa olla? Joka tapauksessa se oven muuttaminen olisi vaatinut rutkasti rahaa, varsinkin jos muuttaa normaaliovea liukuoveksi.
Mut olisi voinut vaihtaa oven "trendikkäämmäksi". Mä pistin merkille, että oli nimenomaan sama ovi, ei ollut uusittu. Toisaalta kunnon ulko-ovet on aika kalliita, karmitkin olisi ehkä pitänyt uusia. Ja nytkin jäi kylppärin putket uusimatta, kun välikatto söi remonttibudjettia. Oli pakko säästää, missä voi.
Miksi ehjä ja toimiva ovi pitäisi vaihtaa ns. muuten vain? Ei ihme, että maailma hukkuu paskaan tuolla vaihdanpa muuten vain ulkonäön vuoksi -asenteella.
Olihan se ovi jo lähes 50-vuotta vanha. Muutenkin kaikki päivitettiin uusiksi, joten kyllä se tyylillisesti pisti silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Mietin kuka oli alunperin rakentanut noin huonosti!
Sotien jälkeen rakennettiin lähinnä itse niistä materiaaleista, mitä saatiin. Jälleenrakennusaikana oli huutava pula nauloista ja se pula oli rakennusliikkeilläkin. Eipähän silloin ole tuskin ollut nykyisenkaltaista rakennusvalvontaakaan, eli tuon ajan talot voivat olla miten kuten tehtyjä riippuen rakentajan omista kyvyistä, taidoista ja halusta.
No öööö, toi kämppähän oli 1980-luvulta. Ja tasan tarkkaan materiaalia on ollut.
Täällähän on vöyhätty rintamamiestalosta, niitä ei kyllä ole kasarilla tehty. Kasarilla on ilmeisesti päätetty nousukauden huumassa vähän oikaista tekemisissä, eihän tuollaista kohtaa kukaan näe, eli välttäneepä tuo -asenteella on menty. Tuskinpa lie ainoa tuon ajan nopeasti kasaan huitaistu rakennelma.
Tämä on ongelma siinä, että jotkut alkavat keskustella jaksoista, joita suurin osa ei ole nähnyt. Kukaan ei tiedä mistä puhutaan.
Ongelma ratkeaisi sillä, että kaikki mainitsee esim. sen jakson numeron, jota kommentoi.
1. Jaksossa kerrostalokoti Helsingin Kampissa.
2. jaksossa kerrostaloasunto Kulosaaressa.
3. Jaksossa paritaloasunto Paloheinässä.
4. Jaksossa rintamamiestalo
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten ihan boudoir- tason meikkinurkkaus talon emännälle. Harvinaisen ankea ilmestys. Loppuiko rahat sittenkin kesken?
Tärkeintä, että käyttäjä itse oli siihen tyytyväinen. Mitä muuta siihen olisi kaivattu? Toki pöytä olisi voinut olla kiinteän sijaan joku irrallinenkin ratkaisu ja suoraan ikkunan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnittikö kukaan muu 3. jaksossa huomiota siihen, ettei takapihalle menevää ovea päivitetty nykyaikaisempaan?
Jossain ohjelman ulkomaisessa versiossa siihen olisi muutettu leveämmät liukuovet, joilla olisi avattuna saanut sulatettua ulkotilan ja sisätilan yhtenäisemmäksi eli laajennettua sisätilaa siihen pihan puolelle.
Suomessa vaatisi varmastikin kalliin lupaprosessin ja hyväksynnän ihan vaan ulko-oven muutos?Olisiko ihan kaavamääräys, minkälainen ovi saa olla? Joka tapauksessa se oven muuttaminen olisi vaatinut rutkasti rahaa, varsinkin jos muuttaa normaaliovea liukuoveksi.
Mut olisi voinut vaihtaa oven "trendikkäämmäksi". Mä pistin merkille, että oli nimenomaan sama ovi, ei ollut uusittu. Toisaalta kunnon ulko-ovet on aika kalliita, karmitkin olisi ehkä pitänyt uusia. Ja nytkin jäi kylppärin putket uusimatta, kun välikatto söi remonttibudjettia. Oli pakko säästää, missä voi.
Miksi ehjä ja toimiva ovi pitäisi vaihtaa ns. muuten vain? Ei ihme, että maailma hukkuu paskaan tuolla vaihdanpa muuten vain ulkonäön vuoksi -asenteella.
Olihan se ovi jo lähes 50-vuotta vanha. Muutenkin kaikki päivitettiin uusiksi, joten kyllä se tyylillisesti pisti silmään.
Voi tulla kaavat vastaan, että täytyy olla samanlaiset koko alueella. Kyseessä oli paritalo, eli ovi olisi pitänyt vaihtaa sinnekin. Lisäksi budjetti jo paukkui muutenkin, eli miksi ihmeessä hyvin toimiva ovi olisi pitänyt vaihtaa? Ilmeisesti sinulla on kylvää rahaa epäoleellisiin remontteihin, mutta suurimmalla osalla taviksista näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Mietin kuka oli alunperin rakentanut noin huonosti!
Sotien jälkeen rakennettiin lähinnä itse niistä materiaaleista, mitä saatiin. Jälleenrakennusaikana oli huutava pula nauloista ja se pula oli rakennusliikkeilläkin. Eipähän silloin ole tuskin ollut nykyisenkaltaista rakennusvalvontaakaan, eli tuon ajan talot voivat olla miten kuten tehtyjä riippuen rakentajan omista kyvyistä, taidoista ja halusta.
No öööö, toi kämppähän oli 1980-luvulta. Ja tasan tarkkaan materiaalia on ollut.
Täällähän on vöyhätty rintamamiestalosta, niitä ei kyllä ole kasarilla tehty. Kasarilla on ilmeisesti päätetty nousukauden huumassa vähän oikaista tekemisissä, eihän tuollaista kohtaa kukaan näe, eli välttäneepä tuo -asenteella on menty. Tuskinpa lie ainoa tuon ajan nopeasti kasaan huitaistu rakennelma.
Tämä on ongelma siinä, että jotkut alkavat keskustella jaksoista, joita suurin osa ei ole nähnyt. Kukaan ei tiedä mistä puhutaan.
Ongelma ratkeaisi sillä, että kaikki mainitsee esim. sen jakson numeron, jota kommentoi.
1. Jaksossa kerrostalokoti Helsingin Kampissa.2. jaksossa kerrostaloasunto Kulosaaressa.
3. Jaksossa paritaloasunto Paloheinässä.
4. Jaksossa rintamamiestalo
Riittäisi myös se, että joka ikisestä kohteesta kirjoitettaisiin vasta sen jälkeen, kun jakso on tullut telkkarista. Aika moni ei pääse katsomaan noita Ruutuplussia ollenkaan, koska netti toimii hyvin monessa maan kolkassa niin huonosti, että videokuvan katselu ei onnistu mitenkään hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä arkkitehtia ja välittäjää en vain jaksa.
No, oletpa sinä herkkänahkainen. Sietokyky näköjään nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän ohjelman selkeä konsepti on mainostaa isolla näkyvyydellä myynnissä olevia asuntoja. Lisäksi tarvitaan joku hölmö sijoittamaan satatonnia pintaremonttiin.
Tällä palstalla huomaa, että varattomat kommentoi. Tuo 100 000 e budjetti on aivan peanuts, kun pohtii, mitä kaikkea sillä on tehty. Kylpyhuone- ja keittiörempat ovat kalleimpia, tässä tapauksessa varsinkin kylpyhuoneeseen on upotettu rahaa ja tyyliä. Isot laatat kylpyhuoneessa näytti vähintään 60x60 cm laatoilta, katossa on epäsuoraa valaistusta (ehkä hieman erikoinen ratkaisu tuollaisena), lisäksi saunaan tehty ylimääräinen ikkunakieleke ja yläkerran wc uudistettu myös laattoineen ja seinineen. Kaapistoja lisätty ja vaihdettu ylä- ja alakerrassa ja joka puolella uudet lattiat. Sisäovet vaihdettu myös aikakauden tyylisiin oviin. PLUS: kirsikkana kakun päällä kunnolla tuettu välipohja. Ihmettelen, miten rahat riitti. Pelkkään keittiöön saa upotettua nykyään 20 000E. Ja luku ei sisällä koneita.
Tietyn lajin hölmöt kohkaavat vuoden ja sitten pitää taas repiä kaikki lattiasta kattoon ja saada uutta "upeutta" kehiin.
Remppakohteena oli 1980-luvun paritalo Paloheinässä. Siis Paloheinässä, missä asunnolle voi laskea hyvän arvonnousun, kun vähän viitsii päivittää liki 50 -vuotiasta taloa uuteen uskoon.
Ja olisitte edes tyytyväisiä, kun joku teettää remppaa ja työllistää suomalaisia.
Mä ihmettelen myös miten Paloheinässä riitti budjetti koko hommaan. Sitä myös ihmettelen että jos perhe sanoo että etsittävä asunto pitäisi olla yhdessä kerroksessa mieluiten niin ensimmäinen jota esitellään on kolmessa kerroksessa
Jännä nähdä milloin ensimmäistä kertaa tällä kaudella valitaan muutto
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tää uus keittiö oli kyllä onnettoman pieni, ei juurikaan säilytystilaa, vaikka kallis remppa nyt tehtynä."
Neliöitä ei saa taiottua mistään lisää. Vaikka tuo uusi keittiö oli pieni (kuten edellinenkin), siinä ei törmäile samalla tavalla kuin vanhassa koska se ei ole II-keittiö jossa työskennellään molemmin puolin vastakkain vaan I-keittiö jonka takana on enemmän tilaa koska se avautui olohuoneeseen. Tuollainen alkuperäisen kaltainen putkimainen keittiö on pienissä tiloissa tosi heikosti toimiva.
Mä olisin jatkanut ikkunan alle vielä kapeampaa tasoa että olisi edes jotain tilaa minne laskea. Toisaalta myös klaffi pöytä tyyppinen ratkaisu olisi voinut tulla kyseeseen.
Tuossa keittiössä ei oikeesti pysty tekemään kunnolla ruokaa koska ei ole mitään missä tehdä.
Alue: Aihe vapaa
No öööö, toi kämppähän oli 1980-luvulta. Ja tasan tarkkaan materiaalia on ollut.