Lue keskustelun säännöt.
HS: Olivia Oraksen kuolemasta tehty rikosilmoitus - Taustalla rasvaimu kauneusklinikalla
07.09.2026 |
Olivia Oraksen vanhemmat ovat tehneet tyttärensä kuolemasta rikosilmoituksen. Taustalla on rasvaimu, joka tehtiin helsinkiläisellä yksityisellä kauneusklinikalla. Kuolema tapahtui puudutuksen yhteydessä.
Kommentit (1429)
Mitä tarkoittaa todistamiskieltojen alainen aineisto, jota takavarikoitaisiin, jos enää takavarikoitavissa edes olisikaan paikan päällä. Miten suhtaudutaan siihen, että klinikkahan olisi ehtinyt hävittää vaikka mitä aineistoaan ja (myyntikiellon alaisia, joihin aikaisemmin on viitattu, niitä havaitun yrityksen hallussa) aineitaan:
asiakirjoja, esineitä tai tietoja, joita ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa tai joiden hankkimiseen esitutkinnassa ei saa käyttää pakkokeinoja, koska suojataan (tietysti Suomessa liioitellusti) perusoikeuksia, kuten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, tiettyjen ammattiryhmien vaitioliovelvollisuutta ja yksityisyyden suojaa (< https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/66395/978-952-337-461-… >).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa todistamiskieltojen alainen aineisto, jota takavarikoitaisiin, jos enää takavarikoitavissa edes olisikaan paikan päällä. Miten suhtaudutaan siihen, että klinikkahan olisi ehtinyt hävittää vaikka mitä aineistoaan ja (myyntikiellon alaisia, joihin aikaisemmin on viitattu, niitä havaitun yrityksen hallussa) aineitaan:
asiakirjoja, esineitä tai tietoja, joita ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa tai joiden hankkimiseen esitutkinnassa ei saa käyttää pakkokeinoja, koska suojataan (tietysti Suomessa liioitellusti) perusoikeuksia, kuten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, tiettyjen ammattiryhmien vaitioliovelvollisuutta ja yksityisyyden suojaa (< https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/66395/978-952-337-461-… >).
Toimitusjohtajalla on ainakin varaa palkata lakimies, joka tässä rikastuu taas kerran rutosti. Miten monivuotinen valitusrumbakin lienee tulossa. Esimerkki ennakkopäätöksestä (< https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa todistamiskieltojen alainen aineisto, jota takavarikoitaisiin, jos enää takavarikoitavissa edes olisikaan paikan päällä. Miten suhtaudutaan siihen, että klinikkahan olisi ehtinyt hävittää vaikka mitä aineistoaan ja (myyntikiellon alaisia, joihin aikaisemmin on viitattu, niitä havaitun yrityksen hallussa) aineitaan:
asiakirjoja, esineitä tai tietoja, joita ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa tai joiden hankkimiseen esitutkinnassa ei saa käyttää pakkokeinoja, koska suojataan (tietysti Suomessa liioitellusti) perusoikeuksia, kuten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, tiettyjen ammattiryhmien vaitioliovelvollisuutta ja yksityisyyden suojaa (< https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/66395/978-952-337-461-… >).
Toimitusjohtajalla on ainakin varaa palkata lakimies, joka tässä rikastuu taas kerran rutosti. Miten monivuotinen valitusrumbakin lienee tulossa. Esimerkki ennakkopäätöksestä (< https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >).
"Laite-etsintä todistajaan kohdistuvana pakkokeinona" ( < https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/a160cd58-b6c4-4f88… >). Siinä hiukan lisää luettavaa medioille ja rikos-/toimittajille... .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa todistamiskieltojen alainen aineisto, jota takavarikoitaisiin, jos enää takavarikoitavissa edes olisikaan paikan päällä. Miten suhtaudutaan siihen, että klinikkahan olisi ehtinyt hävittää vaikka mitä aineistoaan ja (myyntikiellon alaisia, joihin aikaisemmin on viitattu, niitä havaitun yrityksen hallussa) aineitaan:
asiakirjoja, esineitä tai tietoja, joita ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa tai joiden hankkimiseen esitutkinnassa ei saa käyttää pakkokeinoja, koska suojataan (tietysti Suomessa liioitellusti) perusoikeuksia, kuten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, tiettyjen ammattiryhmien vaitioliovelvollisuutta ja yksityisyyden suojaa (< https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/66395/978-952-337-461-… >).
Toimitusjohtajalla on ainakin varaa palkata lakimies, joka tässä rikastuu taas kerran rutosti. Miten monivuotinen valitusrumbakin lienee tulossa. Esimerkki ennakkopäätöksestä (< https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >).
Esimerkki tältä vuodelta oikeudenkäyntimenettelystä: todistelu – hyödyntämiskielto – todistajan kieltäytymisoikeus. (< https://www.korkeinoikeus.fi/ennakkopaatokset/ennakkopaatokset-vuositta… >).
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa klinikan epäpäteviin lekureihin ja toimintaan niin voi olla mahdollista että tämä (entinen?) päihteidenkäyttäjä oli ottanut jotain rauhoittavia ennen toimenpidettä ja nyt kävi näin. Koska mielestäni yksikään tervejärkinen ei mene ja halua tuollaista toimenpidettä ja varsinkaan ottamatta selvää klinikan taustoista. Ihan turha syyttää yhteiskuntaa tai somea, jokaisella on oma vastuu terveydestään ja pitäisi olla tiedossa ettei tuollainen leikkaus ole koskaan riskitön. Nuori nainen joka varmasti on saanut perheeltään rakkautta ja huolenpitoa, turha tehdä hänestä joku marttyyri. Vanhempia säälin. He ovat varmasti tehneet kaikkensa ja nyt heidän elämä on pilalla.
Missä on kerrottu, että kuollut olisi omatoimisesti syönyt rauhoittavia ennen toimenpidettä ja jos on jättänyt sen kertomatta klinikalla. Sieltähän annettaisiin rauhoittavia, jos aihetta, aivan kuten vaikkapa kaihileikkaukseenkin meneville (useimmat eivät edes tarvitse, jos vähääkään luottavat suomalaiseen sairaanhoitoon).
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisätietoja perjantaina 18.9.2026. (Yksikön päällikkö Niina Oresmaa, Lupa- ja valvontaviraston sosiaali- ja terveysalan osasto, etunimi.sukunimi@lvv.fi). Tämä on tämä uusi VM:n alainen valtion virasto, Lupa- ja valvontavirasto, perustettu 1.1.2026 lukien < https://lvv.fi/etusivu > (uudelleen organisointi ei tyypillisesti ainakaan tehosta toimintaa, lisää tuottavan työn tekemistä valtiolla, vaan on lisäksi tekosyy vain palkata yhä lisää virkamiehiä verorahoilla, joka on täysin kestämätön yhteiskunnan rakenne).
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa todistamiskieltojen alainen aineisto, jota takavarikoitaisiin, jos enää takavarikoitavissa edes olisikaan paikan päällä. Miten suhtaudutaan siihen, että klinikkahan olisi ehtinyt hävittää vaikka mitä aineistoaan ja (myyntikiellon alaisia, joihin aikaisemmin on viitattu, niitä havaitun yrityksen hallussa) aineitaan:
asiakirjoja, esineitä tai tietoja, joita ei saa käyttää todisteena tuomioistuimessa tai joiden hankkimiseen esitutkinnassa ei saa käyttää pakkokeinoja, koska suojataan (tietysti Suomessa liioitellusti) perusoikeuksia, kuten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, tiettyjen ammattiryhmien vaitioliovelvollisuutta ja yksityisyyden suojaa (< https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/66395/978-952-337-461-… >).
Tiettyjen ammattiryhmien edustajat eivät saa todistaa asioista, jotka he ovat saaneet tietää ammattiaan harjoittaessaan, ellei se, jonka hyväksi vaitioliovelvollisuus on säädetty, anna siihen suostumustaan. Heidän hallussaan oleva kirjeenvaihto tai muu aineisto on suojattu etsinnältä ja takavarikolta (< https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Varmasti aiheellinen päätös, mutta miten voi olla että sen tekemiseen vaadittiin ihmisen kuolema? Firman toimintatavoistahan oli tehty useita valituksia jo vuosien ajan, ja valittajien joukossa oli myös firmassa työskennelleitä lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa klinikan epäpäteviin lekureihin ja toimintaan niin voi olla mahdollista että tämä (entinen?) päihteidenkäyttäjä oli ottanut jotain rauhoittavia ennen toimenpidettä ja nyt kävi näin. Koska mielestäni yksikään tervejärkinen ei mene ja halua tuollaista toimenpidettä ja varsinkaan ottamatta selvää klinikan taustoista. Ihan turha syyttää yhteiskuntaa tai somea, jokaisella on oma vastuu terveydestään ja pitäisi olla tiedossa ettei tuollainen leikkaus ole koskaan riskitön. Nuori nainen joka varmasti on saanut perheeltään rakkautta ja huolenpitoa, turha tehdä hänestä joku marttyyri. Vanhempia säälin. He ovat varmasti tehneet kaikkensa ja nyt heidän elämä on pilalla.
Ikuinen murhe ja tuska seuraa vanhempia ja seuraavia sukupolvia elämänsä loppuun asti. Se korkeintaan muuttaa muotoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Varmasti aiheellinen päätös, mutta miten voi olla että sen tekemiseen vaadittiin ihmisen kuolema? Firman toimintatavoistahan oli tehty useita valituksia jo vuosien ajan, ja valittajien joukossa oli myös firmassa työskennelleitä lääkäreitä.
Kertaus joistain aikaisemmista/kin, aivan muista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta edistää oman syyllisyytensä selvittämistä. Siksi sellaista aineistoa, jonka henkilö on pakotettu luovuttamaan oman syyllisyytensä tueksi, voidaan pitää hyödyntämiskiellon alaisena (itsekriminointisuoja, nemo tenetur < www.tuomioistuimet.fi/asiointi/osallistuminen-istuntoon/todistajana-oik… >). Mediakin tietää tämän.
Nyt on kaksi eri näkökulmaa. Yrityksen toiminta kokonaisuudessaan eri näkökulmista mukaan lukien Verohallinto ja yksittäinen tapauskuvaus, josta ei voida tietää mitään ennen ruumiinavausta, sitä mistä loppujen lopuksi on ollut kuolemassa kyse, mikä kaikki johtanut siihen. Kuten jos asiakas tietoisesti on salannut klinikalta jotain taustatietojaan.
HS:n tietojen mukaan Svedjeholmin oli tarkoitus operoida Oras.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012266856.html
Niin se oli, kuten arveltiinkin. Ei ihme, että täällä palstalla yrittää mustamaalata vainajaa kaikin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Varmasti aiheellinen päätös, mutta miten voi olla että sen tekemiseen vaadittiin ihmisen kuolema? Firman toimintatavoistahan oli tehty useita valituksia jo vuosien ajan, ja valittajien joukossa oli myös firmassa työskennelleitä lääkäreitä.
Ei aivan suoraviivaista, aikaisemmin/kaa, päästä asioihin käsiksi. Poliisi ei saa takavarikoida tai ottaa haltuunsa asiakirjaa tai dataa, kuten tietokoneelta tai puhelimesta laite-etsinnässä, jos on syytä olettaa sen sisältävän todistamiskiellon alaista aineistoa ("Laite-etsintä todistajaan kohdistuvana pakkokeinona", < https://helda.helsinki.fi/items/da22ace0-3d09-4a6b-a216-7b26601b697b >).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Varmasti aiheellinen päätös, mutta miten voi olla että sen tekemiseen vaadittiin ihmisen kuolema? Firman toimintatavoistahan oli tehty useita valituksia jo vuosien ajan, ja valittajien joukossa oli myös firmassa työskennelleitä lääkäreitä.
Ei aivan suoraviivaista, aikaisemmin/kaa, päästä asioihin käsiksi. Poliisi ei saa takavarikoida tai ottaa haltuunsa asiakirjaa tai dataa, kuten tietokoneelta tai puhelimesta laite-etsinnässä, jos on syytä olettaa sen sisältävän todistamiskiellon alaista aineistoa ("Laite-etsintä todistajaan kohdistuvana pakkokeinona", < https://helda.helsinki.fi/items/da22ace0-3d09-4a6b-a216-7b26601b697b >).
Jos *) etsinnässä on vaara, että todistamiskiellon alaista aineistoa päätyy esitutkintaviranomaisille, etsintään voidaan määrätä ulkopuolinen etsintävaltuutettu. Tällöin aineisto sinetöidään, ja tuomioistuin ratkaisee, miltä osin aineisto on todistamiskiellon alaista ja mitä osaa poliisi saa tutkia (erityisestä kotietsinnästä, < https://yle.fi/a/3-9982652 >). Se turvaa oikeutta kieltäytyä todistamasta, kuten lääkäriä.
*) Tiloissa, joissa poliisi ei normaalisti saa käydä käsiksi suojattuun aineistoon ilman erillistä lupamenettelyä ("Paikkaan kohdistuvat etsinnät lainsäädännössä ja poliisityössä", < https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/867408/ON_Puominen.pdf?se…;).
Vierailija kirjoitti:
HS:n tietojen mukaan Svedjeholmin oli tarkoitus operoida Oras.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012266856.html
Niin se oli, kuten arveltiinkin. Ei ihme, että täällä palstalla yrittää mustamaalata vainajaa kaikin keinoin.
Miksi ajatus siitä, että syytellään asiakasta aiheettomasti aivan kuin suojeltaisiin toimitusjohtajaa.
Hyvä että nyt klinikka on suljettu! Toivottavasti ikuisiksi ajoiksi, ellei asiat totaalisesti muutu parempaan.
Ennen kaikkea jospa ihmiset nyt tulisi järkiinsä, eli ei kannata leikellä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86
Ettekö sentään voisi linkittää aina alkuperäisen linkin, ei ole ylivoimaista kaivaa se esiin. Kohtuullista linkittää juurikin se eikä medioiden kopioita < https://lvv.fi/-/plastic-surgery-center-helsinki-oy-n-seka-plastic-surg… >. / Ei tähän tarvita taaskaan keltaisen median linkkiä ja sen markkinoimista, sille klikkausmainostuksen syytämistä. Vanha uutinen. Viranomaisjulkaistu 11.9.2026 8.29 aikaa sitten aamulla: "Plastic Surgery Center Helsinki Oy:n sekä Plastic Surgery Center Tampere Oy:n Helsingin Aleksanterinkadun palveluyksikön terveydenhuollon palvelutoiminnat keskeytettiin". /
Varmasti aiheellinen päätös, mutta miten voi olla että sen tekemiseen vaadittiin ihmisen kuolema? Firman toimintatavoistahan oli tehty useita valituksia jo vuosien ajan, ja valittajien joukossa oli myös firmassa työskennelleitä lääkäreitä.
Takavarikkokiellon valvonnassa valtuutettu huolehtii siitä, että etsintä ei kohdistu aineistoon, josta lääkärillä on velvollisuus tai oikeus kieltäytyä todistamasta, kuten potilastiedot (pakkokeinolaki < https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2011/806 >).
Etsintävaltuutettu voi käytännössä vastustaa salassapidettävän aineiston takavarikkoa, jolloin asia etenisi tuomioistuimen ratkaistavaksi. Toisenlainen sovellus on, jos digitaalista aineistoa joudutaan seulomaan vasta jälkikäteen etsinnän jälkeen (tästä/kin on ennakkotapauksia, < https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >, pakkokeino, etsintä, laite-etsintä, takavarikko, sinetöidyn aineiston tutkiminen ja hyödyntäminen, todistelu, hyödyntämiskielto
Lääkärin salassapitovelvollisuus< https://www.finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset… >).
Mitä se todistamiskiellon alainen aineisto tässä tapauksessa on?
Ottamatta kantaa klinikan epäpäteviin lekureihin ja toimintaan niin voi olla mahdollista että tämä (entinen?) päihteidenkäyttäjä oli ottanut jotain rauhoittavia ennen toimenpidettä ja nyt kävi näin. Koska mielestäni yksikään tervejärkinen ei mene ja halua tuollaista toimenpidettä ja varsinkaan ottamatta selvää klinikan taustoista. Ihan turha syyttää yhteiskuntaa tai somea, jokaisella on oma vastuu terveydestään ja pitäisi olla tiedossa ettei tuollainen leikkaus ole koskaan riskitön. Nuori nainen joka varmasti on saanut perheeltään rakkautta ja huolenpitoa, turha tehdä hänestä joku marttyyri. Vanhempia säälin. He ovat varmasti tehneet kaikkensa ja nyt heidän elämä on pilalla.