AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

Vähän kapeasta vinkkelistä katsot, jos puhut satasien eroista. Oikeat erot tulevat siitä, että synnyt hyvätuloiseen perheeseen, luet itsellesi hyvätuloisen ammatit ja menet naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa. Oikeat erot ei ole sitä, että AMK-insinööri ajaa vuoden 2016 Corollalla ja DI vuoden 2016 Passatilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistomies vetää kadulla puku päällä ja salkku kädessä. näyttää kyllä fiksulta mutta mitään ei osata ite tehdä.  Lounaaksi tietty kasvisruokaa ja illalla ehkä vähän viiniä.

AMK-insinööri taas on kunnon leijona. Siistit perusvaatteet, fiksu ja koulutettu mutta myös kädet toimii. Renkaat ja öljyt vaihtuu, rempat onnistuu ja sähkö- ja LVI-hommissakin pärjätään. Ja parhaassa tapauksessa palkkakin on kovempi. Lounaaksi kunnon pihvi 😂 ei epäilystäkään kumman valitsen

Nykysuomessa molemmat kulkevat samanlaisissa farkuissa ja asuvat samanlaisissa betonilaatikoissa. Ihan pirun pieni osa ihmisistä on oikeasti kädentaitoisia tai syvällisiä teoriaosaajia.

Itse en henkilökohtaisesti haluais mitään akateemista pukupelleä, jolla on kolmen tonnin kello ranteessa ja eväänä eilen illalla Woltista tilatun kasvisgratiinin jämät.  Paljon seksikkäämpää mun silmissä on mies, jolla toimii sekä pää että kädet. Fiksu ja koulutettu saa olla, mutta jos siihen päälle osaa vielä vaihtaa renkaat, remontoida, kokata ja tarttua hommiin ilman että joka asiaan pitää tilata joku paikalle, niin alkaa olla paketti kohdillaan. Nam

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä teknisen alan rekrytoinnissa koulutuksella on hyvin vähäinen merkitys, paikan saamisen ratkaisee käytännön todistettu osaaminen ja kokemus, ei mistä oppilaitoksesta henkilö on valmistunut.

Asia on juuri noin. Koululla on silloin merkitystä, kun olet siirtymässä työelämään, ja työkokemusta on vähän. Mikäli omaat työkokemusta sen 10+ vuotta, niin sillä oppilaitoksella, mistä olet valmistunut, on aika vähäinen merkitys.

Työuran pituus on 40-45 vuotta. Kannattaa siis katsoa mediaanipalkkoja:
DI:n mediaanipalkka on noin 5400 € ja Insinööriliiton mukaan kokeneempien insinöörien mediaanipalkka 4000-4700 € toimialasta riippuen.
Tilastollisesti merkittävä ero, jota nimenomaan selittää koulutus.

Insinöörit ovat työelämässä aikaisemmin kuin DI:t, joten tienattu kokonaispalkka on työuran lopussa enemmän tai vähintään sama

Insinööri(AMK) -matematiikalla laskienko?

Onhan tuo mediaanipalkan ero merkittävä, kun sen kertoo 12,5 kuukaudella ja edelleen noin 40 vuotta kestävällä työuralla, vaikka DI aloittaisi työuran 1,5-2,5 vuotta myöhemmin kuin insinööri amk.

Meinaatko, että DI saa lähellekään mediaania kun menee ensimmäiseen työpaikkaansa? Tuossa vaiheessa perusinsinöörillä on jo kokemusta ja pystyy nostamaan palkkaansa työpaikkoja vaihtamalla jos näin haluaa. Terveisin vain AMK "teknikko", ei edes insinööri, liksa päälle 7k€ kuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistomies vetää kadulla puku päällä ja salkku kädessä. näyttää kyllä fiksulta mutta mitään ei osata ite tehdä.  Lounaaksi tietty kasvisruokaa ja illalla ehkä vähän viiniä.

AMK-insinööri taas on kunnon leijona. Siistit perusvaatteet, fiksu ja koulutettu mutta myös kädet toimii. Renkaat ja öljyt vaihtuu, rempat onnistuu ja sähkö- ja LVI-hommissakin pärjätään. Ja parhaassa tapauksessa palkkakin on kovempi. Lounaaksi kunnon pihvi 😂 ei epäilystäkään kumman valitsen

Nykysuomessa molemmat kulkevat samanlaisissa farkuissa ja asuvat samanlaisissa betonilaatikoissa. Ihan pirun pieni osa ihmisistä on oikeasti kädentaitoisia tai syvällisiä teoriaosaajia.

Itse en henkilökohtaisesti haluais mitään akateemista pukupelleä, jolla on kolmen tonnin kello ranteessa ja eväänä eilen illalla Woltista tilatun kasvisgratiinin jämät.  Paljon seksikkäämpää mun silmissä on mies, jolla toimii sekä pää että kädet. Fiksu ja koulutettu saa olla, mutta jos siihen päälle osaa vielä vaihtaa renkaat, remontoida, kokata ja tarttua hommiin ilman että joka asiaan pitää tilata joku paikalle, niin alkaa olla paketti kohdillaan. Nam

Outo dikotomia tuo puku vs. kädentaidot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia. 

Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi.  Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon. 

AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä. 

Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut.  Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla!  kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin.  🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.

Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.

Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.

Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.

tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia.   yliopistossa opettajan tittelillä  saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.

Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.

Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!

Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää! 

Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja. 

Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!

En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO. 

 

Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä. 

söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂

Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.

No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti.  Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.

Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella,  vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄

Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi. 

Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella?  Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!! 

Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää.  Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken. 

Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.

Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta. 

On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.

Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.

Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄

Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?

Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo! 

Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään.  Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?

Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.

Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.

Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!

Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.

Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään. 

Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.

Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.

Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit?  Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.

Tuliko nyt oikeesti paha mieli siitä, että joku uskalsi kysyä miksi se sun mielestä niin surkea AMK eli ”ammattikoulun jatke” kuitenkin kelpaa DI:lle työpaikaksi? 😂 Ja jos siellä AMK:ssa opetuksen taso kerran on niin heikko, niin kuka sitä opetusta siellä tekee? Eikö DI saa omista tunneistaan ja materiaaleistaan tarpeeksi tasokkaita?????

Ja tätäkin oon kysynyt jo monta kertaa mikset mennyt sinne yliopistoon opettamaan? Sinne kun et olisi tarvinnut samalla tavalla niitä erikseen hankkimiasi ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Mutta AMK:hon ne kuitenkin jaksoit vaivalla suorittaa. Oliko siinä sitten kuitenkin se yliopiston susipaska palkka yhtenä syynä?  Jos palkka kertoo arvostuksesta, niin vähän hassusti tämäkin kääntyy. Yliopistoa ei arvosteta kyin juhlapuheissa. Amk-insinöörin tienaa enemmän kuin vaikka tutkija tai yliopiston opettaja. 

Siis anna mun nauraa 😂 AMK on muka ihan hirveä paikka, mutta siellä ollaan töissä ja sitä varten on vielä hankittu lisäpätevyyttäkin. Samaan aikaan yliopisto on maailman hienoin paikka, mutta sinne ei kuitenkaan menty. Ralph Lauren -neule vaan päälle ja yliopistolle muiden snobien kanssa ihmettelemään, miten päädyitkään vahingossa sen ”ammattikoulun jatkeen” palkkalistoille. Tuollaiset alateemiset snobit pitäis potkia pois normaalien ihmisten parista. 

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

 Hiljaisuus taisikin olla tämän keskustelun vakuuttavin vastaus. Tekstiä tuli kilometritolkulla niin kauan kuin kuvitteli olevansa niskan päällä mutta kun olisi pitänyt oikeasti näyttää, mihin ne suuret väitteet perustuvat, tulikin täydellinen radiohiljaisuus. Näin se voi näköjään käydä dippainssillekin: akateemista itsevarmuutta kyllä riittää, mutta perustelut loppuvat  täysin kesken.

Ja kiva se on siellä Vauva-palstalla kirjoitella, että ”ei ihme, että AMK:ssa on matala opetuksen taso”. 😂 Vauva-palstalla keskellä päivää opiskelijoiden kanssa vääntävä AMK-opettaja ei kyllä varsinaisesti herätä sitä akateemisen ylivertaisuuden tunnetta, jota tässä niin kovasti on yritetty rakentaa. Mutta kukin edustaa ammattikuntaansa tyylillään.  Eli en yhtään ihmettele sun omaa sanomista siitä, että amk:ssa on matala opetuksen taso. Kyllä kai kun siellä opettaa vauvapalstalla heiluvia dippainssejä. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🙈🙈🙈🙈

Ja vähän huvittavasti kompastuit vielä omiin sanoihisi. Ensin haukut AMK:n opetuksen tasoa matalaksi ja sitten kerrot itse olevasi siellä opettajana häärimässä.  Jos opetuksen taso kerran on mielestäsi niin surkea, niin ehkä kannattaa vilkaista myös sinne opettajanpöydän toiselle puolelle. Kenkää tuollaiset dippainssit joutais saada!!

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Vinkki: uudet olkiukot ja ad homimenit eivät mitenkään auta ymmärryksen saavuttamisessa.

Siis tästä tulee väkisinkin mieleen sellainen yliopistosnobin irvikuva. Gantin kauluspaita päällä, hieno kello ranteessa ja joku 8 euron erikoiskahvi kädessä. Asutaan tietysti sillä ”paremmalla alueella” valkoisessa kivitalossa, keittiössä kivitasot ja joku designlamppu, jonka nimeä pitää muistaa mainita vieraille. 😂

Pihassa leasing-auto mutta renkaita ei tietenkään vaihdeta itse. Auto rengashotelliin ja sillä selvä.!!! Siinä samaan aikaan naapurin AMK-insinööri vaihtaa omat renkaansa, tekee remontit, korjaa hanan ja rakentaa terassin, mutta hänhän on tietysti vain sitä ”ammattikoulun jatketta” käynyt. 😂 Kotona käy siivooja ja ruoka tulee Woltilla, ettei nyt vaan vahingossa joudu tekemään mitään liian tavallista itse.

Viikonloppuna golfia ja brunssia muiden samanhenkisten kanssa ja jossain kohtaa keskustelua muistetaan tietenkin mainita, että ”kun minä siellä yliopistossa…” Vaikka muut puhuisivat grillin kasaamisesta. 

Ja sitten tässä on ehdottomasto se kaikkein paras kohta!!!!!! Maanantaina Gant päälle, kahvi käteen ja kipikapi sinne AMK:hon töihin. Siis siihen samaan paikkaan, jonka opetuksen tasoa olet juuri haukkunut. 😂😂 Ei voi oikeasti olla paljon koomisempaa.  Sä itse paljastit  oman yksinkertaisuuden. AMK on muka niin hirveän huono ja melkein ammattikoulu, mutta kyllä se vaan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi kelpaa.

Ja sitten vielä Vauva-palstalle kesken päivän kertomaan, miten heikkotasoista AMK:ssa on. Siinä kohtaa tulee jo mieleen, että hetkinen sanoi putkinen… sähän olet itse siellä opettamassa. 😂 Jos opetuksen taso kerran on noin surkea, niin ehkä ensimmäinen tutkimuskohde löytyisi ihan sieltä peilistä.

Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Sinäkö et muka ole tehnyt minustq yhtään perättömiä oletuksia? 😂  LUE!!! Aika rohkea väite ihmiseltä, joka on tässä ketjussa ehtinyt päätellä minusta suunnilleen kaiken mahdollisen koulutuksesta, osaamisesta ja motiiveista lähtien. Mutta nyt kun omat oletukset eivät oikein kestä tarkastelua, ne ovatkin yhtäkkiä ”tosiasioita”.

Jos kerran olet niin varma olevasi oikeassa, niin esitä ne faktat selkeästi. Pelkkä itsevarma sävy ei vielä muuta oletusta todeksi.

Selkeämmin tuskin voi esittää kuin olen jo tehnyt monesti, sitä faktaa, että en ole missään vaiheessa koskaan väittänyt mitään muta yo-opettajien pätevyyskpulutuksesta kuin että se ei ole AmO, joka on ammattikoulun ja korkea-ammattikoulun opettajan pätevyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

Vähän kapeasta vinkkelistä katsot, jos puhut satasien eroista. Oikeat erot tulevat siitä, että synnyt hyvätuloiseen perheeseen, luet itsellesi hyvätuloisen ammatit ja menet naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa. Oikeat erot ei ole sitä, että AMK-insinööri ajaa vuoden 2016 Corollalla ja DI vuoden 2016 Passatilla.

No mutta tässähän sä juuri itse vahvistit pointin.  Eli tutkintonimike ei lopulta kerrokaan, kuka on hyvätuloinen, millä autolla ajaa tai millaista elämää elää. Hyvätuloiseen perheeseen voi syntyä AMK-insinööri ihan yhtä hyvin kuin DI:kin, ja AMK-insinööri voi myös itse päästä erittäin hyville tuloille.

Ja jos ”oikeat erot” tulevat siitä, mihin perheeseen syntyy ja kenen kanssa menee naimisiin, niin aika kauas ollaan jo päästy alkuperäisestä AMK vs. yliopisto -vertailusta. 😂 Tässä vaiheessa koulutusten paremmuutta perustellaan jo vanhempien ja puolison pankkitilillä. Se vasta kapealta mittarilta kuulostaakin.!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dippainssi on töissä AMK:ssa ja tarkkailee kahvihuoneessa kulmiensa alta, että mikähän tutkinto tuollakin mahtaa olla. AMK? YAMK? Vai jepulis sentään ihan oikea maisteri tai toinen dippainssi? 😂 Keskustelun tasostahan sen tietenkin huomaa heti.

Dippainssit, maisterit ja muut akateemiset keskustelevat siinä Osamaksulla ostetun kauluspaidan silittämisestä, siitä mikä viini sopii viikonlopun illalliselle, koska siivooja seuraavan kerran tulee ja pitäisikö robotti-imuri vaihtaa uudempaan malliin. Sitten vertaillaan rengashotelleja, pohditaan minne brunssille sunnuntaina mennään, kuka leikkaa nurmikon loman aikana ja onko golfkentän jäsenmaksu taas noussut. Joku tuskailee, kun Woltista ei saanutkaan sitä oikeaa sushia ja toinen miettii, pitäisikö kivitalon terassille hankkia uusi kaasulämmitin. 😂

Sitten siellä toisessa alemman kastin pöydässä istuvat nämä AMK:n ja YAMK:n eli kuuluisan ”amiksen jatkeen” käyneet. Yksi kertoo viikonlopun kalareissusta, toinen siitä miten teki itse terassin, kolmas vaihtoi autoon renkaat ja neljäs jakaa uuden kokkausvinkin. Siinä vertaillaan savustusohjeita, mietitään miten joku vanha huonekalu kunnostetaan, puhutaan remonteista, sienestyksestä, grillaamisesta ja siitä, millä saa uunilohen oikeasti hyväksi.

Dippainssi kuuntelee viereisestä pöydästä hetken, siemaisee erikoiskahviaan ja miettii, että voi hyvänen aika, kylläpä on käytännönläheistä porukkaa. Sitten hän muistaa olevansa töissä ammattikorkeakoulussa ja opettavansa juuri näitä ihmisiä. Siinä kohtaa kannattaa ehkä vaan keskittyä siihen kahviin ja sulkea korvansa.

Akateemisen loppututkinnon suorittaneena ( ei DI) tulot ovat sen verran kovat, ettei minun tarvitse sotkea käsiäni renkaiden vaihdossa tai terassin uusimisessa. Rahalla saa nuo palvelut jo niin, että auto noudetaan ja tuodaan takaisin uusilla renkailla. Sama koskee remontteja jne. Jää aikaa perheelle, matkoille, kulttuurille, ystäville jne.
Ja kyllä: perhokalastuskin on joskus kuulunut valikoimaan Juutuasta lähtien.

AMK-insinööri vaihtaa ne renkaat itse, tekee terassin ja laittaa säästyneet rahat rahastoihin ja muihin sijoituksiin. Siinä voi sitten käydä niin, että vuosien päästä sijoituksia on sen verran, että työelämästä voi jäädä pois vaikka viisi vuotta aikaisemmin kuin akateeminen. 

Ja kyllä sille AMK-insinöörille jää rahaa matkustamiseen, ravintoloihin, kulttuuriin ja perheen kanssa tekemiseen ihan samalla tavalla. Ei yliopistotutkinto tuo mitään yksinoikeutta lentolippujen ostamiseen tai teatterissa käymiseen.

Siinä renkaiden vaihdon yhteydessä voi vielä opettaa lapsillekin jotain. Esimerkiksi sen, että voi olla koulutettu ja fiksu ja silti osata tehdä asioita ihan itse. Mun mielestä on aika hieno yhdistelmä jos ihmisellä toimii sekä pää että kädet eikä olla heti sormi suussa kun pitäisi tarttua porakoneeseen tai paistinpannuun, vaihtaa rengas tai korjata jotain.

Ja jos toinen haluaa maksaa siitä, että auto haetaan pihasta renkaanvaihtoon, niin siitä vaan. AMK-insinööri voi vaihtaa omansa itse, laittaa säästyneet rahat rahastoon ja lähteä sen jälkeen ihan samalle ulkomaanmatkalle. 

Ehkä se suurin ero tässä kuvitteellisessa kisassa onkin se, että toinen näyttää varakkuutta ostamalla kaiken palveluna ja toinen kasvattaa varallisuutta tekemällä osan itse ja sijoittamalla säästyneet rahat. Kumpikin saa käyttää rahansa miten haluaa, mutta en nyt ihan lähtisi ensimmäisellä vaihtoehdolla vielä talousneron kruunua sovittelemaan.  Vaan hölmöyden tittelistä, jonka palkinnon saa kaiken ulkoistava!

Tämä on viihdyttävää, mutta ei amk-tutkinto tarkoita että ihminen olisi jotenkin erityisen näppärä käsistään.

Ei se tekniikan laitos sentään ole mikään kotitalouskoulun miehille tarkoitettu versio. Ihan hyvin sen voi vetää menestyksellä läpi vaikkei koskaan yhtään autonrengasta eläessään vaihtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistomies vetää kadulla puku päällä ja salkku kädessä. näyttää kyllä fiksulta mutta mitään ei osata ite tehdä.  Lounaaksi tietty kasvisruokaa ja illalla ehkä vähän viiniä.

AMK-insinööri taas on kunnon leijona. Siistit perusvaatteet, fiksu ja koulutettu mutta myös kädet toimii. Renkaat ja öljyt vaihtuu, rempat onnistuu ja sähkö- ja LVI-hommissakin pärjätään. Ja parhaassa tapauksessa palkkakin on kovempi. Lounaaksi kunnon pihvi 😂 ei epäilystäkään kumman valitsen

Nykysuomessa molemmat kulkevat samanlaisissa farkuissa ja asuvat samanlaisissa betonilaatikoissa. Ihan pirun pieni osa ihmisistä on oikeasti kädentaitoisia tai syvällisiä teoriaosaajia.

Itse en henkilökohtaisesti haluais mitään akateemista pukupelleä, jolla on kolmen tonnin kello ranteessa ja eväänä eilen illalla Woltista tilatun kasvisgratiinin jämät.  Paljon seksikkäämpää mun silmissä on mies, jolla toimii sekä pää että kädet. Fiksu ja koulutettu saa olla, mutta jos siihen päälle osaa vielä vaihtaa renkaat, remontoida, kokata ja tarttua hommiin ilman että joka asiaan pitää tilata joku paikalle, niin alkaa olla paketti kohdillaan. Nam

Mikset itse tee noita hommia?

T: inssi-nainen

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

YAMK-insinöörin mediaanipalkka riippuu toimialasta:
logistiikka (YAMK) 4773 €
rakennustekniikka ja yhdyskuntatekniikka (YAMK) 4995 €
automaatiotekniikka (YAMK) 4742 €
metsätalousinsinööti (YAMK) 4360 €
ympäristötekniikka (YAMK) 4209 €.
Lähde Tilastokeskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä teknisen alan rekrytoinnissa koulutuksella on hyvin vähäinen merkitys, paikan saamisen ratkaisee käytännön todistettu osaaminen ja kokemus, ei mistä oppilaitoksesta henkilö on valmistunut.

Asia on juuri noin. Koululla on silloin merkitystä, kun olet siirtymässä työelämään, ja työkokemusta on vähän. Mikäli omaat työkokemusta sen 10+ vuotta, niin sillä oppilaitoksella, mistä olet valmistunut, on aika vähäinen merkitys.

Työuran pituus on 40-45 vuotta. Kannattaa siis katsoa mediaanipalkkoja:
DI:n mediaanipalkka on noin 5400 € ja Insinööriliiton mukaan kokeneempien insinöörien mediaanipalkka 4000-4700 € toimialasta riippuen.
Tilastollisesti merkittävä ero, jota nimenomaan selittää koulutus.

Insinöörit ovat työelämässä aikaisemmin kuin DI:t, joten tienattu kokonaispalkka on työuran lopussa enemmän tai vähintään sama

Insinööri(AMK) -matematiikalla laskienko?

Onhan tuo mediaanipalkan ero merkittävä, kun sen kertoo 12,5 kuukaudella ja edelleen noin 40 vuotta kestävällä työuralla, vaikka DI aloittaisi työuran 1,5-2,5 vuotta myöhemmin kuin insinööri amk.

Joo eli siis just noin sitä todellakaan ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia. 

Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi.  Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon. 

AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä. 

Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut.  Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla!  kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin.  🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.

Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.

Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.

Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.

tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia.   yliopistossa opettajan tittelillä  saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.

Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.

Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!

Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää! 

Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja. 

Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!

En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO. 

 

Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä. 

söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂

Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.

No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti.  Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.

Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella,  vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄

Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi. 

Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella?  Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!! 

Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää.  Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken. 

Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.

Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta. 

On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.

Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.

Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄

Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?

Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo! 

Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään.  Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?

Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.

Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.

Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!

Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.

Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään. 

Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.

Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.

Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit?  Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.

Tuliko nyt oikeesti paha mieli siitä, että joku uskalsi kysyä miksi se sun mielestä niin surkea AMK eli ”ammattikoulun jatke” kuitenkin kelpaa DI:lle työpaikaksi? 😂 Ja jos siellä AMK:ssa opetuksen taso kerran on niin heikko, niin kuka sitä opetusta siellä tekee? Eikö DI saa omista tunneistaan ja materiaaleistaan tarpeeksi tasokkaita?????

Ja tätäkin oon kysynyt jo monta kertaa mikset mennyt sinne yliopistoon opettamaan? Sinne kun et olisi tarvinnut samalla tavalla niitä erikseen hankkimiasi ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Mutta AMK:hon ne kuitenkin jaksoit vaivalla suorittaa. Oliko siinä sitten kuitenkin se yliopiston susipaska palkka yhtenä syynä?  Jos palkka kertoo arvostuksesta, niin vähän hassusti tämäkin kääntyy. Yliopistoa ei arvosteta kyin juhlapuheissa. Amk-insinöörin tienaa enemmän kuin vaikka tutkija tai yliopiston opettaja. 

Siis anna mun nauraa 😂 AMK on muka ihan hirveä paikka, mutta siellä ollaan töissä ja sitä varten on vielä hankittu lisäpätevyyttäkin. Samaan aikaan yliopisto on maailman hienoin paikka, mutta sinne ei kuitenkaan menty. Ralph Lauren -neule vaan päälle ja yliopistolle muiden snobien kanssa ihmettelemään, miten päädyitkään vahingossa sen ”ammattikoulun jatkeen” palkkalistoille. Tuollaiset alateemiset snobit pitäis potkia pois normaalien ihmisten parista. 

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

 Hiljaisuus taisikin olla tämän keskustelun vakuuttavin vastaus. Tekstiä tuli kilometritolkulla niin kauan kuin kuvitteli olevansa niskan päällä mutta kun olisi pitänyt oikeasti näyttää, mihin ne suuret väitteet perustuvat, tulikin täydellinen radiohiljaisuus. Näin se voi näköjään käydä dippainssillekin: akateemista itsevarmuutta kyllä riittää, mutta perustelut loppuvat  täysin kesken.

Ja kiva se on siellä Vauva-palstalla kirjoitella, että ”ei ihme, että AMK:ssa on matala opetuksen taso”. 😂 Vauva-palstalla keskellä päivää opiskelijoiden kanssa vääntävä AMK-opettaja ei kyllä varsinaisesti herätä sitä akateemisen ylivertaisuuden tunnetta, jota tässä niin kovasti on yritetty rakentaa. Mutta kukin edustaa ammattikuntaansa tyylillään.  Eli en yhtään ihmettele sun omaa sanomista siitä, että amk:ssa on matala opetuksen taso. Kyllä kai kun siellä opettaa vauvapalstalla heiluvia dippainssejä. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🙈🙈🙈🙈

Ja vähän huvittavasti kompastuit vielä omiin sanoihisi. Ensin haukut AMK:n opetuksen tasoa matalaksi ja sitten kerrot itse olevasi siellä opettajana häärimässä.  Jos opetuksen taso kerran on mielestäsi niin surkea, niin ehkä kannattaa vilkaista myös sinne opettajanpöydän toiselle puolelle. Kenkää tuollaiset dippainssit joutais saada!!

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Vinkki: uudet olkiukot ja ad homimenit eivät mitenkään auta ymmärryksen saavuttamisessa.

Siis tästä tulee väkisinkin mieleen sellainen yliopistosnobin irvikuva. Gantin kauluspaita päällä, hieno kello ranteessa ja joku 8 euron erikoiskahvi kädessä. Asutaan tietysti sillä ”paremmalla alueella” valkoisessa kivitalossa, keittiössä kivitasot ja joku designlamppu, jonka nimeä pitää muistaa mainita vieraille. 😂

Pihassa leasing-auto mutta renkaita ei tietenkään vaihdeta itse. Auto rengashotelliin ja sillä selvä.!!! Siinä samaan aikaan naapurin AMK-insinööri vaihtaa omat renkaansa, tekee remontit, korjaa hanan ja rakentaa terassin, mutta hänhän on tietysti vain sitä ”ammattikoulun jatketta” käynyt. 😂 Kotona käy siivooja ja ruoka tulee Woltilla, ettei nyt vaan vahingossa joudu tekemään mitään liian tavallista itse.

Viikonloppuna golfia ja brunssia muiden samanhenkisten kanssa ja jossain kohtaa keskustelua muistetaan tietenkin mainita, että ”kun minä siellä yliopistossa…” Vaikka muut puhuisivat grillin kasaamisesta. 

Ja sitten tässä on ehdottomasto se kaikkein paras kohta!!!!!! Maanantaina Gant päälle, kahvi käteen ja kipikapi sinne AMK:hon töihin. Siis siihen samaan paikkaan, jonka opetuksen tasoa olet juuri haukkunut. 😂😂 Ei voi oikeasti olla paljon koomisempaa.  Sä itse paljastit  oman yksinkertaisuuden. AMK on muka niin hirveän huono ja melkein ammattikoulu, mutta kyllä se vaan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi kelpaa.

Ja sitten vielä Vauva-palstalle kesken päivän kertomaan, miten heikkotasoista AMK:ssa on. Siinä kohtaa tulee jo mieleen, että hetkinen sanoi putkinen… sähän olet itse siellä opettamassa. 😂 Jos opetuksen taso kerran on noin surkea, niin ehkä ensimmäinen tutkimuskohde löytyisi ihan sieltä peilistä.

Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Sinäkö et muka ole tehnyt minustq yhtään perättömiä oletuksia? 😂  LUE!!! Aika rohkea väite ihmiseltä, joka on tässä ketjussa ehtinyt päätellä minusta suunnilleen kaiken mahdollisen koulutuksesta, osaamisesta ja motiiveista lähtien. Mutta nyt kun omat oletukset eivät oikein kestä tarkastelua, ne ovatkin yhtäkkiä ”tosiasioita”.

Jos kerran olet niin varma olevasi oikeassa, niin esitä ne faktat selkeästi. Pelkkä itsevarma sävy ei vielä muuta oletusta todeksi.

Selkeämmin tuskin voi esittää kuin olen jo tehnyt monesti, sitä faktaa, että en ole missään vaiheessa koskaan väittänyt mitään muta yo-opettajien pätevyyskpulutuksesta kuin että se ei ole AmO, joka on ammattikoulun ja korkea-ammattikoulun opettajan pätevyys. 

Sinä nimenomaan annoit aiemmin ymmärtää että yliopiston opettajalta vaaditaan jotain aivan muuta ja huomattavasti kovempaa pätevyyttä. Nyt se onkin yhtäkkiä vain sitä, ettei vaadita AMO:a. 😂 Aikamoinen ero siinä, millaisen kuvan asiasta ensin annoit!!!!

Eli yliopistossa opettamiseen ei ole samalla tavalla yleistä 60 op opettajan pedagogisten opintojen vaatimusta kuin AMK-opettajalla. Ja tätä piti jotenkin esitellä valtavana yliopiston ylivertaisuuden osoituksena? Minusta tässä on lähinnä huvittava paradoksi: muualla opettajalta vaaditaan pedagogista pätevyyttä, mutta yliopistossa oman tieteenalan akateeminen pätevyys voi tehtävästä riippuen riittää ilman vastaavaa opettajankoulutusta. Ei se ainakaan automaattisesti tee ihmisestä parempaa opettajaa.

Ja kaiken tämän AMK:n vähättelyn jälkeen olet kuitenkin itse löytänyt tiesi juuri sinne ”amiksen jatkeeseen” opettamaan.  Jos yliopistomaailma on kerran niin ylivoimainen, niin miksei siellä opettaminen kelvannut? AMK:n palkka ja työehdot taisivat kuitenkin maistua ihan hyvin. Aika koomista haukkua taloa samalla kun itse nostaa sieltä palkkaa.

Yliopistoon opettamaan jää  ne, joille titteli on  pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistomies vetää kadulla puku päällä ja salkku kädessä. näyttää kyllä fiksulta mutta mitään ei osata ite tehdä.  Lounaaksi tietty kasvisruokaa ja illalla ehkä vähän viiniä.

AMK-insinööri taas on kunnon leijona. Siistit perusvaatteet, fiksu ja koulutettu mutta myös kädet toimii. Renkaat ja öljyt vaihtuu, rempat onnistuu ja sähkö- ja LVI-hommissakin pärjätään. Ja parhaassa tapauksessa palkkakin on kovempi. Lounaaksi kunnon pihvi 😂 ei epäilystäkään kumman valitsen

Nykysuomessa molemmat kulkevat samanlaisissa farkuissa ja asuvat samanlaisissa betonilaatikoissa. Ihan pirun pieni osa ihmisistä on oikeasti kädentaitoisia tai syvällisiä teoriaosaajia.

Itse en henkilökohtaisesti haluais mitään akateemista pukupelleä, jolla on kolmen tonnin kello ranteessa ja eväänä eilen illalla Woltista tilatun kasvisgratiinin jämät.  Paljon seksikkäämpää mun silmissä on mies, jolla toimii sekä pää että kädet. Fiksu ja koulutettu saa olla, mutta jos siihen päälle osaa vielä vaihtaa renkaat, remontoida, kokata ja tarttua hommiin ilman että joka asiaan pitää tilata joku paikalle, niin alkaa olla paketti kohdillaan. Nam

Outo dikotomia tuo puku vs. kädentaidot.

Onhan se sillä lailla faktaa, että fiksu ihminen vaihtaa puvun riipputaskuhousuihin kun alkaa remontoida tai essuun kokatessaan. Toki on tolvanoita jotka on aina tilaisuuteen väärissä vaatteissa paikalla, mutta harvassa onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dippainssi on töissä AMK:ssa ja tarkkailee kahvihuoneessa kulmiensa alta, että mikähän tutkinto tuollakin mahtaa olla. AMK? YAMK? Vai jepulis sentään ihan oikea maisteri tai toinen dippainssi? 😂 Keskustelun tasostahan sen tietenkin huomaa heti.

Dippainssit, maisterit ja muut akateemiset keskustelevat siinä Osamaksulla ostetun kauluspaidan silittämisestä, siitä mikä viini sopii viikonlopun illalliselle, koska siivooja seuraavan kerran tulee ja pitäisikö robotti-imuri vaihtaa uudempaan malliin. Sitten vertaillaan rengashotelleja, pohditaan minne brunssille sunnuntaina mennään, kuka leikkaa nurmikon loman aikana ja onko golfkentän jäsenmaksu taas noussut. Joku tuskailee, kun Woltista ei saanutkaan sitä oikeaa sushia ja toinen miettii, pitäisikö kivitalon terassille hankkia uusi kaasulämmitin. 😂

Sitten siellä toisessa alemman kastin pöydässä istuvat nämä AMK:n ja YAMK:n eli kuuluisan ”amiksen jatkeen” käyneet. Yksi kertoo viikonlopun kalareissusta, toinen siitä miten teki itse terassin, kolmas vaihtoi autoon renkaat ja neljäs jakaa uuden kokkausvinkin. Siinä vertaillaan savustusohjeita, mietitään miten joku vanha huonekalu kunnostetaan, puhutaan remonteista, sienestyksestä, grillaamisesta ja siitä, millä saa uunilohen oikeasti hyväksi.

Dippainssi kuuntelee viereisestä pöydästä hetken, siemaisee erikoiskahviaan ja miettii, että voi hyvänen aika, kylläpä on käytännönläheistä porukkaa. Sitten hän muistaa olevansa töissä ammattikorkeakoulussa ja opettavansa juuri näitä ihmisiä. Siinä kohtaa kannattaa ehkä vaan keskittyä siihen kahviin ja sulkea korvansa.

Akateemisen loppututkinnon suorittaneena ( ei DI) tulot ovat sen verran kovat, ettei minun tarvitse sotkea käsiäni renkaiden vaihdossa tai terassin uusimisessa. Rahalla saa nuo palvelut jo niin, että auto noudetaan ja tuodaan takaisin uusilla renkailla. Sama koskee remontteja jne. Jää aikaa perheelle, matkoille, kulttuurille, ystäville jne.
Ja kyllä: perhokalastuskin on joskus kuulunut valikoimaan Juutuasta lähtien.

AMK-insinööri vaihtaa ne renkaat itse, tekee terassin ja laittaa säästyneet rahat rahastoihin ja muihin sijoituksiin. Siinä voi sitten käydä niin, että vuosien päästä sijoituksia on sen verran, että työelämästä voi jäädä pois vaikka viisi vuotta aikaisemmin kuin akateeminen. 

Ja kyllä sille AMK-insinöörille jää rahaa matkustamiseen, ravintoloihin, kulttuuriin ja perheen kanssa tekemiseen ihan samalla tavalla. Ei yliopistotutkinto tuo mitään yksinoikeutta lentolippujen ostamiseen tai teatterissa käymiseen.

Siinä renkaiden vaihdon yhteydessä voi vielä opettaa lapsillekin jotain. Esimerkiksi sen, että voi olla koulutettu ja fiksu ja silti osata tehdä asioita ihan itse. Mun mielestä on aika hieno yhdistelmä jos ihmisellä toimii sekä pää että kädet eikä olla heti sormi suussa kun pitäisi tarttua porakoneeseen tai paistinpannuun, vaihtaa rengas tai korjata jotain.

Ja jos toinen haluaa maksaa siitä, että auto haetaan pihasta renkaanvaihtoon, niin siitä vaan. AMK-insinööri voi vaihtaa omansa itse, laittaa säästyneet rahat rahastoon ja lähteä sen jälkeen ihan samalle ulkomaanmatkalle. 

Ehkä se suurin ero tässä kuvitteellisessa kisassa onkin se, että toinen näyttää varakkuutta ostamalla kaiken palveluna ja toinen kasvattaa varallisuutta tekemällä osan itse ja sijoittamalla säästyneet rahat. Kumpikin saa käyttää rahansa miten haluaa, mutta en nyt ihan lähtisi ensimmäisellä vaihtoehdolla vielä talousneron kruunua sovittelemaan.  Vaan hölmöyden tittelistä, jonka palkinnon saa kaiken ulkoistava!

Tämä oli kyllä sellaista jargonia ettei tosikaan. Mä tunnen aika monta inssiä ja dippainssiä jotka nauttii samanlaisista puuhasteluista ja käsillä tekemisistä ja sitten puolestaan molemmista löytyy myös niitä, jotka osaa kaikki palveluina koska moinen puuhastelu ei vain kiinnosta. Kaikki perustuu siihen, mistä henkilö pitää ja mikä kiinnostaa. Jotain rajaa nyt näissä typerissä yleistyksissä jotka muka jotenkin liittyy koulutustasoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia. 

Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi.  Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon. 

AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä. 

Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut.  Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla!  kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin.  🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.

Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.

Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.

Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.

tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia.   yliopistossa opettajan tittelillä  saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.

Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.

Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!

Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää! 

Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja. 

Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!

En saa sekavasta sönklötyksestäsi selville, onko siinä jokin pointtikin. Ymmärrän ainoastaan selkeät väärät väitteesi sanomisistani, joita tuossakaan et mitenkään perustellut. Minä en ole missään vaiheessa mitenkään kommentoinut, mitä pätevyyksiä yliopiston opettajilta vaaditaan, totesin ainoastaan faktan, että ne eivät ole sama kuin ammatti(korkea)koulujen opettajilta vaadittava AmO. 

 

Lukutaitosi on niin heikko, että ei ole mikään mielipidekysymys, että et voi selviytyä korkeakouluopinnoista edes ammattilinjalla. Se ei ole arvailua vaan sitkeästi alleviivaamasi totuus. Sen verran tunnen AMK-.opettajia, että he eivät hyväksy itse keksittyjen väittämien jankutusta ilman lähdeviitteitä saati sitä, jos nokkava opiskelija alkaa väittää päin naamaa puutaheinää siitä mitä ope muka on sanonut. Nolla heilahtaa kepeästi, koska ei ole edes enää oppivelvollisuuskoulutettavasta kyse, joka on lain nojalla saateltava ulos laitoksesta paperit kourassa. Aikuisen saa käskeä häipymään ovesta eikä tartte takaisin pyrkiä, jos ei kapasiteetti eikä kiinnostus oppimiseen riitä. 

söpö lisä. Nyt keskustelupalstan anonyymi kirjoittaja näköjään tietää jo mun opettajienkin puolesta, mitä he hyväksyvät ja millaisia arvosanoja antavat. Melkonen pätevyys. 😂

Mutta jatka toki henkilööni keskittymistä. Se yleensä kertoo aika hyvin siitä, kuinka paljon itse asiaan jäi vielä argumentteja jäljelle.

No katsos kun kollegoiden kanssa tulee ammatillisista asioista keskusteltua ihan avoimesti.  Normaalien ihmisten työelämä on sellaista. Sinun vuorovaikutustaidoillasi ja luonteellasi epäilemättä tämä jää kokematta.

Mutta kiitos huolenpidosta, työelämässä on tullut oltua jo ihan mukavan monta vuotta ja kollegoidenkin kanssa keskustelu onnistuu. 😂 Ehkä kaikkea ei kuitenkaan kannata päätellä ihmisestä Vauva-palstan perusteella,  vaikka akateeminen analyysi näköjään siihenkin taipuu. 😄

Jokaine tällainen aiheen ohi ja henkilöön menevä liirumlaarumkommenttisi kertoo täysin eri tarinaa kuin omakehuisat sanasi. Kaikki tämä turhuus vain koska et pystynyt nielemään erehtymistäsi. Tiedän, mitä tuollaiset tyypit työpaikoilla tekevät, siksi on helppo ennustaa oikein elämäntarinasi. 

Ai sä tiedät jo mun elämäntarinankin yhden Vauva-palstan keskustelun perusteella?  Siinä tapauksessa yliopisto-opinnot on kyllä mennyt hukkaan, ennustajan hommissa olisi selvästi enemmän potentiaalia!!! 

Erityisen hauskaa on tuo ”et pysty nielemään erehtymistäsi”, kun tässä on esitetty ihan tarkistettavia faktoja ja vastaukseksi tulee mun luonne, työpaikkakäytös ja tulevaisuus. Jos tuo on aiheessa pysymistä, niin en halua edes nähdä miltä aiheesta eksyminen näyttää.  Sä oot joku elåmään kyllästynyt amk-opettaja, jota oppilaat vihaa yli kaiken. 

Jatka vaan oman kyvyttömyytesi ja sopeutumattomuutesi alleviivamista onin vuolain sanoin, se ei minua haittaa että tuet joka viestillä sitä minkä kerroin havainneeni.

Erehtymisesi siis koski sitä että luulit ja väitit mun kertoneen jotain sellaista yliopisto-opettajien pätevyyskoulutuksesta, mitä en kertonut. Alunperin totesin vain sen tosiasian, että AMK ja ammattikoulu edellyttävät opettajaltaan samaa AmO-koulutusta kun taas yliopistojen vaatimukset opettajille ovat omanlaisensa. Tämä liittyi aiempaan keskusteluun opetuksen laadusta ja opintojen vaativuudesta. 

On ilmeistä, että et kykene itse seuraamaan punaista lankaa aiheen osalta keskustelusta jossa olet aktiivinen osapuoli. On ilmeistä, että toistuvasti käännät keskustelun henkilöön ja henkilökohtaiseen panetteluun ilman mitään aihetta ja asiayhteyttä tai perusteluita. Se on siis sitä käytöstä, kun työntekijä on ylimielinen ja kuvittelee tietävänsä paremmin ja esimerkkksi virheistä huomauttava pomo onkin sitten vaan joku mulkku koska sinulle tulee paha mieli etkö kykene käsittelemään asiaa.

Opiskelijoiden palaute on muuten pääsääntöisesti erittäin positiivista koskien minua henkilönä. Pääsääntöisesti minusta pidetään. Toki tunnistan yksittäisistä tyypeistä samoja haasteita kuin sinulla on, jolloin oma epävarmuus tai ylipaisunut ego nuorella aloittelijalla projisoituu jopa asiattomaksi suunsoitoksi vaikka ei ne opinnot näillä samoilla tyypeillä usein häikäisevästi etene jos lainkaan. Siinä neljännen vuoden lopulla yleensä löytyy se nöyryys, kun oivalletaan, että ei niitä papereita ehkä olekaan tulossa ja on jo myöhäistä muuttaa omaa asennettaan.

Sinä kirjoitit ihan sanatarkasti, että ”yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet”. Aika huvittava väite, kun yliopiston opettajalta ei ole mitään yleistä valtakunnallista vaatimusta esimerkiksi ammatillisesta opettajankoulutuksesta. Monissa yliopisto-opettajan tehtävissä koulutusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, kuten maisteri tai DI. Eli ei se nyt ihan sellainen ”aivan eri pätevyys” ole kuin annat ymmärtää. 😄

Ja pakko sanoa, että aika erikoiselta kuulostaa myös suhtautumisesi AMK:hon ja sen opiskelijoihin. AMK-opiskelijoita kelpaa kyllä täällä vähätellä, mutta AMK näyttää kuitenkin kelpaavan sinulle työpaikaksi. Jos koko koulutusmuoto ja sen opiskelijat ovat mielestäsi noin surkeita, niin miksi ihmeessä olet siellä itse opettamassa?

Ja jos kerran AMK:ssa opettaminen on mielestäsi niin helppoa ja opetuksen taso niin matala niin eikö opetuksen vaativuus riipu aika paljon myös siitä, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa, millaisia tehtäviä antaa ja mitä opiskelijoilta vaatii? Jos oma opetus on kerran niin ala-arvoisen helppoa, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä se kertoo opetuksen suunnittelijasta eikä opiskelijoista.!!!!!!!! 😂 vaan sinusta se kertoo! 

Palkka-asiassakin tässä on pieni ironia. AMK:n lehtorin palkkataso voi olla varsin hyvä verrattuna moniin yliopiston opetus- ja tutkimustehtäviin. Yliopistossa uransa alkuvaiheessa olevan tohtorin palkka voi olla noin 4 000 euron tuntumassa. Eli AMK ja sen opiskelijat kelpaavat kyllä haukuttaviksi, mutta AMK:n maksama palkka näyttää kelpaavan oikein hyvin. Vai miksi et ole yliopistossa töissä? Olet oikein vaivautunut opiskelemaan opettajan pätevyydenkin, kun yliopistoon olisit vain saanut marssia sisään.  Jos AMK kerran on niin kamala paikka, niin olisiko vastaus siellä työskentelyyn niinkin arkinen, että palkkapäivänä AMK ei olekaan enää ihan niin hirveä?

Ja tuo vihjailu siitä, että joku yksittäinen opettaja muka ratkaisee, valmistuuko opiskelija vai ei, on lähinnä huvittavaa. Opiskelijan koko tutkinto ei sentään ole yhden opettajan henkilökohtainen valtakunta. Opintoja voi suorittaa eri tavoin, ja esimerkiksi RIPA-ristiinopiskelun kautta soveltuvia opintoja voi suorittaa myös toisessa korkeakoulussa. Jos jonkun ylimielisen opettajan kurssille ei halua, vaihtoehtoja voi hyvinkin löytyä.

Kokonaisuus on siis aika koominen: AMK-opiskelijoita vähätellään, heidän valmistumisellaan vinoillaan ja AMK:n opetuksen tasoa haukutaan, mutta samaan aikaan itse ollaan siellä opettajana ja nostetaan palkkaa. Opiskelijoiden haukkuminen anonyymipalstalla ja oman opettajuuden käyttäminen jonkinlaisena auktoriteettikorttina ei ole ihan niin vakuuttava yhdistelmä kuin ehkä kuvittelet.

Kiitos, teit juuri kuten pyysin. Jumalattoman pitkä essee pelkkää ad hominemia ja alussa se sama olkinukke jonka kumosin varmaan kymmenen viestiä sitten. Erinomainen osoitus siitä mitä seuraa kun ihminen pitää itseään virheeettömänä ja viimeisen sanan vimma on pakottava. Hyviä AMK-opintoja sulle hei!

Varmuuden vuoksi pakollinen rautalanka: en ole ikinä väittänyt mitään yo-opettajien päyevyysvaatimuksista muuta kuin että se ei ole AmO. Kaikki tästä repimäsi on omaa mielikuvitustasi eli osoittaa vain heikon ymmärryksesi.

Et muuten vastannut moneenkaan kysymykseeni, vaan keskityit lähinnä arvioimaan minua. Kokeillaan siis uudestaan eli miksi olet itse AMK:ssa töissä, jos pidät sen opetusta niin paljon yliopistoa alempiarvoisena??? Miksi et sitten nosta opetuksen tasoa??? vaan kuvailet AMK:n opetusta käytännössä ala-arvoiseksi? Opetuksen vaativuuteen vaikuttaa aika olennaisesti myös se, millaista sisältöä opettaja itse tuottaa ja mitä opiskelijoilta vaatii. Eli onko Amk:ssa huono taso, kun siellä opettaa yliopistosta valmistuneet?? Pistää miettimään. 

Ja miksi ylipäätään hankit erikseen ammatillisen opettajan pedagogisen pätevyyden päästäksesi opettamaan AMK:ssa? Mikset mennyt sinne mahtavaan yliopistoon töihin, jossa oman tieteenalan opetustehtäviin ei samalla tavalla yleisesti vaadita 60 op:n ammatillisia opettajaopintoja? Sinun logiikallasi sinne olisi kannattanut suunnata suoraan.

Ja palkkakysymys jäi edelleen kokonaan vastaamatta. Jos yliopisto-opetus on tässä hierarkiassasi niin valtavan paljon vaativampaa ja arvokkaampaa, miksei se näy palkassa?? Työelämässä kun arvostuksesta puhutaan kauniisti, mutta eurot ovat aika konkreettinen mittari. On vähän erikoinen yhtälö julistaa oma työpaikka ja sen opiskelijat alempiarvoisiksi samalla, kun on itse hankkinut pätevyyden juuri sinne ja jäänyt sinne töihin.

Vai alkaako tässä jo vähän itkettää se, että satunkin tietämään näistä asioista enemmän kuin ajattelit?  Ad hominemit ja minun ymmärrykseni arviointi ovat tietysti kätevä pakotie silloin, kun itse kysymyksiin vastaaminen alkaa käydä hankalaksi ja tukalaksi ja DI:n papruilla se on hankalaa, ymmärrettävästi. Erikoiseksi tämä muuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen itse työskentelee AMK:ssa, mutta käyttää valtavasti energiaa oman työpaikkansa, opetuksensa ja opiskelijoidensa vähättelyyn.

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään minkä koet niin noloksi että saat siitä noita primitiivireaktioita. Olet hyvin läpinäkyvä, sitä enemmän, mitä vimmatummin koetat peitellä.

Tuliko nyt oikeesti paha mieli siitä, että joku uskalsi kysyä miksi se sun mielestä niin surkea AMK eli ”ammattikoulun jatke” kuitenkin kelpaa DI:lle työpaikaksi? 😂 Ja jos siellä AMK:ssa opetuksen taso kerran on niin heikko, niin kuka sitä opetusta siellä tekee? Eikö DI saa omista tunneistaan ja materiaaleistaan tarpeeksi tasokkaita?????

Ja tätäkin oon kysynyt jo monta kertaa mikset mennyt sinne yliopistoon opettamaan? Sinne kun et olisi tarvinnut samalla tavalla niitä erikseen hankkimiasi ammatillisen opettajan pedagogisia opintoja. Mutta AMK:hon ne kuitenkin jaksoit vaivalla suorittaa. Oliko siinä sitten kuitenkin se yliopiston susipaska palkka yhtenä syynä?  Jos palkka kertoo arvostuksesta, niin vähän hassusti tämäkin kääntyy. Yliopistoa ei arvosteta kyin juhlapuheissa. Amk-insinöörin tienaa enemmän kuin vaikka tutkija tai yliopiston opettaja. 

Siis anna mun nauraa 😂 AMK on muka ihan hirveä paikka, mutta siellä ollaan töissä ja sitä varten on vielä hankittu lisäpätevyyttäkin. Samaan aikaan yliopisto on maailman hienoin paikka, mutta sinne ei kuitenkaan menty. Ralph Lauren -neule vaan päälle ja yliopistolle muiden snobien kanssa ihmettelemään, miten päädyitkään vahingossa sen ”ammattikoulun jatkeen” palkkalistoille. Tuollaiset alateemiset snobit pitäis potkia pois normaalien ihmisten parista. 

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

 Hiljaisuus taisikin olla tämän keskustelun vakuuttavin vastaus. Tekstiä tuli kilometritolkulla niin kauan kuin kuvitteli olevansa niskan päällä mutta kun olisi pitänyt oikeasti näyttää, mihin ne suuret väitteet perustuvat, tulikin täydellinen radiohiljaisuus. Näin se voi näköjään käydä dippainssillekin: akateemista itsevarmuutta kyllä riittää, mutta perustelut loppuvat  täysin kesken.

Ja kiva se on siellä Vauva-palstalla kirjoitella, että ”ei ihme, että AMK:ssa on matala opetuksen taso”. 😂 Vauva-palstalla keskellä päivää opiskelijoiden kanssa vääntävä AMK-opettaja ei kyllä varsinaisesti herätä sitä akateemisen ylivertaisuuden tunnetta, jota tässä niin kovasti on yritetty rakentaa. Mutta kukin edustaa ammattikuntaansa tyylillään.  Eli en yhtään ihmettele sun omaa sanomista siitä, että amk:ssa on matala opetuksen taso. Kyllä kai kun siellä opettaa vauvapalstalla heiluvia dippainssejä. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🙈🙈🙈🙈

Ja vähän huvittavasti kompastuit vielä omiin sanoihisi. Ensin haukut AMK:n opetuksen tasoa matalaksi ja sitten kerrot itse olevasi siellä opettajana häärimässä.  Jos opetuksen taso kerran on mielestäsi niin surkea, niin ehkä kannattaa vilkaista myös sinne opettajanpöydän toiselle puolelle. Kenkää tuollaiset dippainssit joutais saada!!

Toisto auttaa joskus tyhmyyteen. Lue siis seuraava lyhyt teksti, uskon että pystyt siihen, koska jopa ammattikoulussa luetaan näin pitkiä tekstejä:

Olkinukkeihin ja kompleksikysymyksiin ei tarvitse vastata. Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Vinkki: uudet olkiukot ja ad homimenit eivät mitenkään auta ymmärryksen saavuttamisessa.

Siis tästä tulee väkisinkin mieleen sellainen yliopistosnobin irvikuva. Gantin kauluspaita päällä, hieno kello ranteessa ja joku 8 euron erikoiskahvi kädessä. Asutaan tietysti sillä ”paremmalla alueella” valkoisessa kivitalossa, keittiössä kivitasot ja joku designlamppu, jonka nimeä pitää muistaa mainita vieraille. 😂

Pihassa leasing-auto mutta renkaita ei tietenkään vaihdeta itse. Auto rengashotelliin ja sillä selvä.!!! Siinä samaan aikaan naapurin AMK-insinööri vaihtaa omat renkaansa, tekee remontit, korjaa hanan ja rakentaa terassin, mutta hänhän on tietysti vain sitä ”ammattikoulun jatketta” käynyt. 😂 Kotona käy siivooja ja ruoka tulee Woltilla, ettei nyt vaan vahingossa joudu tekemään mitään liian tavallista itse.

Viikonloppuna golfia ja brunssia muiden samanhenkisten kanssa ja jossain kohtaa keskustelua muistetaan tietenkin mainita, että ”kun minä siellä yliopistossa…” Vaikka muut puhuisivat grillin kasaamisesta. 

Ja sitten tässä on ehdottomasto se kaikkein paras kohta!!!!!! Maanantaina Gant päälle, kahvi käteen ja kipikapi sinne AMK:hon töihin. Siis siihen samaan paikkaan, jonka opetuksen tasoa olet juuri haukkunut. 😂😂 Ei voi oikeasti olla paljon koomisempaa.  Sä itse paljastit  oman yksinkertaisuuden. AMK on muka niin hirveän huono ja melkein ammattikoulu, mutta kyllä se vaan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi kelpaa.

Ja sitten vielä Vauva-palstalle kesken päivän kertomaan, miten heikkotasoista AMK:ssa on. Siinä kohtaa tulee jo mieleen, että hetkinen sanoi putkinen… sähän olet itse siellä opettamassa. 😂 Jos opetuksen taso kerran on noin surkea, niin ehkä ensimmäinen tutkimuskohde löytyisi ihan sieltä peilistä.

Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Sinäkö et muka ole tehnyt minustq yhtään perättömiä oletuksia? 😂  LUE!!! Aika rohkea väite ihmiseltä, joka on tässä ketjussa ehtinyt päätellä minusta suunnilleen kaiken mahdollisen koulutuksesta, osaamisesta ja motiiveista lähtien. Mutta nyt kun omat oletukset eivät oikein kestä tarkastelua, ne ovatkin yhtäkkiä ”tosiasioita”.

Jos kerran olet niin varma olevasi oikeassa, niin esitä ne faktat selkeästi. Pelkkä itsevarma sävy ei vielä muuta oletusta todeksi.

Selkeämmin tuskin voi esittää kuin olen jo tehnyt monesti, sitä faktaa, että en ole missään vaiheessa koskaan väittänyt mitään muta yo-opettajien pätevyyskpulutuksesta kuin että se ei ole AmO, joka on ammattikoulun ja korkea-ammattikoulun opettajan pätevyys. 

Sinä nimenomaan annoit aiemmin ymmärtää että yliopiston opettajalta vaaditaan jotain aivan muuta ja huomattavasti kovempaa pätevyyttä. Nyt se onkin yhtäkkiä vain sitä, ettei vaadita AMO:a. 😂 Aikamoinen ero siinä, millaisen kuvan asiasta ensin annoit!!!!

Eli yliopistossa opettamiseen ei ole samalla tavalla yleistä 60 op opettajan pedagogisten opintojen vaatimusta kuin AMK-opettajalla. Ja tätä piti jotenkin esitellä valtavana yliopiston ylivertaisuuden osoituksena? Minusta tässä on lähinnä huvittava paradoksi: muualla opettajalta vaaditaan pedagogista pätevyyttä, mutta yliopistossa oman tieteenalan akateeminen pätevyys voi tehtävästä riippuen riittää ilman vastaavaa opettajankoulutusta. Ei se ainakaan automaattisesti tee ihmisestä parempaa opettajaa.

Ja kaiken tämän AMK:n vähättelyn jälkeen olet kuitenkin itse löytänyt tiesi juuri sinne ”amiksen jatkeeseen” opettamaan.  Jos yliopistomaailma on kerran niin ylivoimainen, niin miksei siellä opettaminen kelvannut? AMK:n palkka ja työehdot taisivat kuitenkin maistua ihan hyvin. Aika koomista haukkua taloa samalla kun itse nostaa sieltä palkkaa.

Tuo loputon paskanjauhantais minuun kohdistuvista perättömistä oletuksistasi on vain yrityksesi häivyttää tosiasioita ja sitä että menit niiden suhteen erehtymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

Vähän kapeasta vinkkelistä katsot, jos puhut satasien eroista. Oikeat erot tulevat siitä, että synnyt hyvätuloiseen perheeseen, luet itsellesi hyvätuloisen ammatit ja menet naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa. Oikeat erot ei ole sitä, että AMK-insinööri ajaa vuoden 2016 Corollalla ja DI vuoden 2016 Passatilla.

No mutta tässähän sä juuri itse vahvistit pointin.  Eli tutkintonimike ei lopulta kerrokaan, kuka on hyvätuloinen, millä autolla ajaa tai millaista elämää elää. Hyvätuloiseen perheeseen voi syntyä AMK-insinööri ihan yhtä hyvin kuin DI:kin, ja AMK-insinööri voi myös itse päästä erittäin hyville tuloille.

Ja jos ”oikeat erot” tulevat siitä, mihin perheeseen syntyy ja kenen kanssa menee naimisiin, niin aika kauas ollaan jo päästy alkuperäisestä AMK vs. yliopisto -vertailusta. 😂 Tässä vaiheessa koulutusten paremmuutta perustellaan jo vanhempien ja puolison pankkitilillä. Se vasta kapealta mittarilta kuulostaakin.!!!!

Nuo liittyy keskeisesti toisiinsa siten, että yliopistokoulutettu on AMK-koulutettua huomattavasti todennäköisemmin hyvätuloisesta perheestä, hyvätuloinen ja naimisissa hyvätuloisen puolison kanssa. Ja myös heidän jälkeläisistään tulee suuremmalla todennäköisyydellä hyvätuloisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

Vähän kapeasta vinkkelistä katsot, jos puhut satasien eroista. Oikeat erot tulevat siitä, että synnyt hyvätuloiseen perheeseen, luet itsellesi hyvätuloisen ammatit ja menet naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa. Oikeat erot ei ole sitä, että AMK-insinööri ajaa vuoden 2016 Corollalla ja DI vuoden 2016 Passatilla.

No mutta tässähän sä juuri itse vahvistit pointin.  Eli tutkintonimike ei lopulta kerrokaan, kuka on hyvätuloinen, millä autolla ajaa tai millaista elämää elää. Hyvätuloiseen perheeseen voi syntyä AMK-insinööri ihan yhtä hyvin kuin DI:kin, ja AMK-insinööri voi myös itse päästä erittäin hyville tuloille.

Ja jos ”oikeat erot” tulevat siitä, mihin perheeseen syntyy ja kenen kanssa menee naimisiin, niin aika kauas ollaan jo päästy alkuperäisestä AMK vs. yliopisto -vertailusta. 😂 Tässä vaiheessa koulutusten paremmuutta perustellaan jo vanhempien ja puolison pankkitilillä. Se vasta kapealta mittarilta kuulostaakin.!!!!

Nuo liittyy keskeisesti toisiinsa siten, että yliopistokoulutettu on AMK-koulutettua huomattavasti todennäköisemmin hyvätuloisesta perheestä, hyvätuloinen ja naimisissa hyvätuloisen puolison kanssa. Ja myös heidän jälkeläisistään tulee suuremmalla todennäköisyydellä hyvätuloisia.

Eli nyt tutkinnon paremmuutta mitataan jo sillä, paljonko äiti ja isi tienasivat ja millaisen puolison onnistuu löytämään?  Aika mielenkiintoinen meriittilista. Minä kun luulin, että tässä puhuttiin ihmisen omasta koulutuksesta, osaamisesta ja työurasta, eikä siitä, millaiset lähtökohdat sattui syntymässä saamaan.

Ja jos hyvätuloiseen perheeseen syntyminen on tässä joku saavutus, niin siihen tutkintoon taitaa olla maailman helpoin pääsykoe: valitse vanhempasi oikein.  Puolison tulotkin ovat vähän hassu tapa todistella omaa menestystä. Minua kiinnostaisi edelleen enemmän se, mitä ihminen itse osaa ja saa aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoon opettamaan jää  ne, joille titteli on  pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa. 

Minun käsittääkseni yleensä sinne jää jatko-opiskelijat joille ei löydy tutkimusrahoitusta ja toisaalta sitten sellaiset teoriasta viehtyneet joille ei löydy käytännön työelämästä mitään työtä.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoon opettamaan jää  ne, joille titteli on  pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa. 

Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.

Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää palkka-asiakin menee vähän uusiksi, kun katsoo oikeita lukuja. 😄 Ei se mene niin, että DI = automaattisesti isompi palkka kuin YAMK-insinöörillä.

DI:n mediaanipalkka oli TEKin vuoden 2025 tutkimuksessa 5 915 €/kk. Töissä.fi:n uraseurantatiedoissa taas esimerkiksi tietotekniikan YAMK-insinöörien mediaani on 6 000 €/kk ja tuotantotalouden 5 850 €/kk. Eli aika samoissa lukemissa pyöritään.

DI:t tienaavat keskimäärin hyvin, ei siinä mitään. Mutta yksittäisen ihmisen palkka riippuu aika paljon alasta, työtehtävästä, vastuusta ja kokemuksesta. YAMK-insinöörit ovat vielä yleensä ehtineet olla työelämässä jo ennen tutkintoa.

Eli se ajatus, että yliopistopaperi tarkoittaisi automaattisesti paksumpaa palkkapussia kuin YAMK, voidaan kyllä unohtaa ihan täysin. Joskus DI tienaa enemmän, joskus YAMK-insinööri. Ei se palkkalaskelma näköjään kysy ensimmäisenä, kumman korkeakoulun ovesta olet aikanaan kävellyt sisään.

Vähän kapeasta vinkkelistä katsot, jos puhut satasien eroista. Oikeat erot tulevat siitä, että synnyt hyvätuloiseen perheeseen, luet itsellesi hyvätuloisen ammatit ja menet naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa. Oikeat erot ei ole sitä, että AMK-insinööri ajaa vuoden 2016 Corollalla ja DI vuoden 2016 Passatilla.

No mutta tässähän sä juuri itse vahvistit pointin.  Eli tutkintonimike ei lopulta kerrokaan, kuka on hyvätuloinen, millä autolla ajaa tai millaista elämää elää. Hyvätuloiseen perheeseen voi syntyä AMK-insinööri ihan yhtä hyvin kuin DI:kin, ja AMK-insinööri voi myös itse päästä erittäin hyville tuloille.

Ja jos ”oikeat erot” tulevat siitä, mihin perheeseen syntyy ja kenen kanssa menee naimisiin, niin aika kauas ollaan jo päästy alkuperäisestä AMK vs. yliopisto -vertailusta. 😂 Tässä vaiheessa koulutusten paremmuutta perustellaan jo vanhempien ja puolison pankkitilillä. Se vasta kapealta mittarilta kuulostaakin.!!!!

Nuo liittyy keskeisesti toisiinsa siten, että yliopistokoulutettu on AMK-koulutettua huomattavasti todennäköisemmin hyvätuloisesta perheestä, hyvätuloinen ja naimisissa hyvätuloisen puolison kanssa. Ja myös heidän jälkeläisistään tulee suuremmalla todennäköisyydellä hyvätuloisia.

Eli nyt tutkinnon paremmuutta mitataan jo sillä, paljonko äiti ja isi tienasivat ja millaisen puolison onnistuu löytämään?  Aika mielenkiintoinen meriittilista. Minä kun luulin, että tässä puhuttiin ihmisen omasta koulutuksesta, osaamisesta ja työurasta, eikä siitä, millaiset lähtökohdat sattui syntymässä saamaan.

Ja jos hyvätuloiseen perheeseen syntyminen on tässä joku saavutus, niin siihen tutkintoon taitaa olla maailman helpoin pääsykoe: valitse vanhempasi oikein.  Puolison tulotkin ovat vähän hassu tapa todistella omaa menestystä. Minua kiinnostaisi edelleen enemmän se, mitä ihminen itse osaa ja saa aikaan.

Niin, ihmiset aloittavat erilaisilla korteilla.