Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (891)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Yliopisto-opettaja ei ole mikään "titteli". On absurdi väite, että joku sillä pyrkisi leuhkimaan.
Yritin tässä hieman nostaa esiin sitä, että tuo vääntö satasista on ihan tyhjänpäiväistä, kun oikeat erot tulevat sosiologisista tekijöistä.
Vanhemman yliopistolehtorin keskiansio on noin 5742 €/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK-opiskelijoissa on paljon nepsyjä ja sateenkaarta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Yliopisto-opettaja ei ole mikään "titteli". On absurdi väite, että joku sillä pyrkisi leuhkimaan.
Yritin tässä hieman nostaa esiin sitä, että tuo vääntö satasista on ihan tyhjänpäiväistä, kun oikeat erot tulevat sosiologisista tekijöistä.
Vanhemman yliopistolehtorin keskiansio on noin 5742 €/kk.
Siis oikeestiko 5742 €/kk vanhemmalle yliopistolehtorille piti olla joku flexaus? 😂 Aika paska palkka ihmiselle, jolla on vuosien koulutus ja työura takana, ja noissa hommissa usein vielä tohtorin tutkinto. Moni YAMK-inssikin vetää työelämässä tuosta heittämällä ohi. Että jos tällä piti todistaa jotain ylempää yhteiskuntaluokkaa, niin vähän lässähti. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Ai että opettajan titteli oikein nostaa ihmisen automaattisesti ylempään keskiluokkaan? Aika kätevä luokkahissi. Ei tarvitse katsoa tuloja, varallisuutta eikä mitään muutakaan,, työpaikan ovessa lukee ”opettaja” ja ding, tervetuloa ylempään keskiluokkaan. 🤣🤣🙈🙈😅 Näinhän yhteiskuntaluokat eivät oikeasti määräydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Ai että opettajan titteli oikein nostaa ihmisen automaattisesti ylempään keskiluokkaan? Aika kätevä luokkahissi. Ei tarvitse katsoa tuloja, varallisuutta eikä mitään muutakaan,, työpaikan ovessa lukee ”opettaja” ja ding, tervetuloa ylempään keskiluokkaan. 🤣🤣🙈🙈😅 Näinhän yhteiskuntaluokat eivät oikeasti määräydy.
Ni mut entäs se AMK sit? Kerta kaikki saa hirmu palkkaa ja menee suoraan Perättylån tekniseksi johtajiksi. Ni että sekö sit on herrahissi ja luokkaraketointiautomaatti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
No nyt se ”opettajat ovat ylempää keskiluokkaa” alkoikin kummasti tarkentua. Ensin puhuttiin opettajista yleisesti mutta kun muistutetttiin vaippojenvaihdosta niin nyt varhaiskasvatuksen opettajat tiputettiin kyydistä. Ja niiden pitikin kyllä tippua jos palkka pyörii alle 3000 eurossa. Ei se kandin tai maisterin paperi yksin ratkaise yhteiskuntaluokkaa. Muutenhan jokainen maisteri saisi valmistujaisissa tutkintotodistuksen mukana automaattisen VIP-lipun ylempään keskiluokkaan. Kohta tästä ”opettajat ovat ylempää keskiluokkaa”porukasta on rajattu niin moni pois, että jäljelle jää vain alkuperäiseen väitteeseen sopiviksi valitut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Ai että opettajan titteli oikein nostaa ihmisen automaattisesti ylempään keskiluokkaan? Aika kätevä luokkahissi. Ei tarvitse katsoa tuloja, varallisuutta eikä mitään muutakaan,, työpaikan ovessa lukee ”opettaja” ja ding, tervetuloa ylempään keskiluokkaan. 🤣🤣🙈🙈😅 Näinhän yhteiskuntaluokat eivät oikeasti määräydy.
Et ole vielä 27 sivun aikana oppinut, että keskustelupalstoilla ei käytetä emojeita tekstin seassa. Nyt takaisin sinne Jodeliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Ai että opettajan titteli oikein nostaa ihmisen automaattisesti ylempään keskiluokkaan? Aika kätevä luokkahissi. Ei tarvitse katsoa tuloja, varallisuutta eikä mitään muutakaan,, työpaikan ovessa lukee ”opettaja” ja ding, tervetuloa ylempään keskiluokkaan. 🤣🤣🙈🙈😅 Näinhän yhteiskuntaluokat eivät oikeasti määräydy.
Et ole vielä 27 sivun aikana oppinut, että keskustelupalstoilla ei käytetä emojeita tekstin seassa. Nyt takaisin sinne Jodeliin.
Ai täällä on oikein emojipoliisikin paikalla. 😂 27 sivua keskustelua ja nyt suurimmaksi ongelmaksi löytyi se että joku käyttää emojeita. Taisi itse asia loppua kesken, kun piti siirtyä valvomaan muiden välimerkkejä ja hymiöitä. 😂 Ja kiitos kutsusta Jodeliin, mutta taidan jäädä tänne ihan jo sun iloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Kyllä, opettajat ovat perinteisesti luokiteltu ylempään keskiluokkaan. Tarkoitin kommentissani lähinnä luokanopettajia ja aineenopettajia, en varhaiskasvatuksen opettajia, koska heillä on yleensä kandin tutkinto.
Ai että opettajan titteli oikein nostaa ihmisen automaattisesti ylempään keskiluokkaan? Aika kätevä luokkahissi. Ei tarvitse katsoa tuloja, varallisuutta eikä mitään muutakaan,, työpaikan ovessa lukee ”opettaja” ja ding, tervetuloa ylempään keskiluokkaan. 🤣🤣🙈🙈😅 Näinhän yhteiskuntaluokat eivät oikeasti määräydy.
Et ole vielä 27 sivun aikana oppinut, että keskustelupalstoilla ei käytetä emojeita tekstin seassa. Nyt takaisin sinne Jodeliin.
Sellanen perus ope 😂 Marimekon kangaskassi olalla, villatakki päällä ja luomukahvimuki kourassa. Palkka nyt on mitä on, hädintuskin elää sillä, mutta omissa papereissa kuulutaan tietenkin ylempään keskiluokkaan, koska maisteri sentään. 😂 Päivällä opetetaan lapsille hyviä käytöstapoja ja illalla netissä haukutaan muita sivistymättömiksi persuiksi ja valvotaan, ettei kukaan vaan käytä emojeita väärässä paikassa. Siinä sitä sivistyksen soihtua kannetaan.!!!
Tämä on kyllä surkuhupaisa aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä surkuhupaisa aloitus.
Mutta täällä olet lukemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Oikeastaan persujen kanssa ei kannattaisi keskustella tästä.
Persut mm. halveksivat korkeakulttuuria. Heidän ainoa mittapuunsa on raha. Raharikas voi olla nousukas ja hän perustaa ns. ylempään luokkaan kuulumisen pelkällä rahalla. Se on henkistä köyhyyttä jolla ei ulotuta ylempään keskiluokkaan.
Sivistyneisöllä ei ole mitään yhteisiä keskustelunaiheita persujen kanssa.
Miksi?
Ei jaksa kuunnella persujen aggressiivista öyhötystä.
Persujen asenteellisuus ja ahdaskatseisuus on tylsää ja väsyttävää. En tarkoita tällä wokea tms.
Persu ajattelee, että yliopistossa oleminen kuuluu ylemmälle keskiluokalle.
Ei kuulu. Yliopistoon pääsee kuka tahansa, jos viitsii. Mistä tuloluokasta tahansa ja miltä paikkakunnalta tahansa.
Persut halveksivat opettajia, koska koulutus ei kiinnosta. En usko, että kukaan opettaja olisikaan persu, sori siitä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä sivistysporvareita ole enää Suomessa.
Ja se näkyy koko yhteiskunnassa
Henkinen, hengellinen ja aineellinen konkurssi.
Ei ihme. Sivistymättömät tyypit pitäneet niin kauan Suomea vallassaan.
Tämä on hyvin masentavaa : sivistyksen alasajo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Oikeastaan persujen kanssa ei kannattaisi keskustella tästä.
Persut mm. halveksivat korkeakulttuuria. Heidän ainoa mittapuunsa on raha. Raharikas voi olla nousukas ja hän perustaa ns. ylempään luokkaan kuulumisen pelkällä rahalla. Se on henkistä köyhyyttä jolla ei ulotuta ylempään keskiluokkaan.
Sivistyneisöllä ei ole mitään yhteisiä keskustelunaiheita persujen kanssa.
Miksi?
Ei jaksa kuunnella persujen aggressiivista öyhötystä.
Persujen asenteellisuus ja ahdaskatseisuus on tylsää ja väsyttävää. En tarkoita tällä wokea tms.
Persu ajattelee, että yliopistossa oleminen kuuluu ylemmälle keskiluokalle.
Ei kuulu. Yliopistoon pääsee kuka tahansa, jos viitsii. Mistä tuloluokasta tahansa ja miltä paikkakunnalta tahansa.
Persut halveksivat opettajia, koska koulutus ei kiinnosta. En usko, että kukaan opettaja olisikaan persu, sori siitä.
-eri
Siis nyt on jo niin paksua yleistystä että tämä alkaa olla tahattoman hauskaa. Haha! Tiedän useammankin persuopettajan ja niitä on ollut ihan eduskunnassakin. Mutta eihän opettajilla tietenkään voi olla erilaisia poliittisia mielipiteitä. Nehän valmistuessaan vannoo salaisen opettajavalan ja vetää Marimekon päälle ja lähtee viikonlopuksi linnunbongaukseen keskustelemaan korkeakulttuurista. 😂 ja samalla laskevat jäikö palkasta käteen 2400€ vai 2500€
Ja sitten vielä tämä ”sivistyneistöllä ei ole mitään yhteisiä keskustelunaiheita persujen kanssa”. Ensin julistetaan itse itsensä sivistyneistöksi ja seuraavassa lauseessa kerrotaan, ettei kokonaisen ihmisryhmän kanssa edes keskustella. Avarakatseisuus ihan huipussaan.!!!!!
Ja vanha sanontakin kuuluu: ne jotka osaa, tekee ja ne jotka ei osaa, opettaa. 😂 Tämän ketjun perusteella joku näyttää ottaneen sen vähän turhankin henkilökohtaisesti. Ja tämä vanha sanonta pitää täysin paikkansa!!!! Opettajankoulutus on kyllä humanististen alojen kruununjalokivi sinne mennään kuulemma sitten, kun mikään muu ei oikein auennut. sitten muutaman vuoden päästä ollaan Marimekot päällä kertomassa muille kuuluvansa sivistyneistöön ja ylempään keskiluokkaan. Siinä on urakehitys kohdillaan. 😅 jep jep
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
No onhan ne nyt vähän sellaisia taivaanrannan maalareita. Välillä tuntuu, että mitä korkeammalla pää pilvissä, sitä komeammalta oma titteli kuulostaa.
Ja tuo ”sivistymätön persu bongattu” kruunasi kyllä kaiken. On aina yhtä huvittavaa seurata kun joku esittelee omaa ylivertaista sivistyneisyyttään haukkumalla tuntemattoman ihmisen ja keksimällä tälle vielä poliittisen kannankin kaupan päälle Varsinainen sivistyksen mannekiini
Huomaan, ettet ymmärrä opetustoimesta mitään.
Olen niin järkyttynyt, että haukon henkeäni.
Tuollaista voi möläyttää vain ....persu.
Älä missään tapauksessa möläyttele tuollaista julkisesti.
Huomaan, että sivistyksestä ei ole enää kuin rippeet jäljellä Suomessa.
Järkyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Niin, lääketieteen lisensiaatti on poikkeus siinä mielessä, että nimestään huolimatta se on ylempi korkeakoulututkinto. Tavallinen tieteellinen lisensiaatin tutkinto taas on maisterin/YAMK-tason yläpuolella oleva jatkotutkinto. Eli näitä kahta ”lisensiaattia” ei kannata sotkea keskenään.
Ja tämä vain korostaa sitä, miten kummallinen alkuperäinen vertauksesi oli. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto. Maisteri ja YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja ja viitekehyksen tasolla 7. Varsinainen tieteellinen lisensiaatti ja tohtori ovat tasolla 8. Lääketieteen lisensiaatti puolestaan kuuluu ylempiin korkeakoulututkintoihin.
Eli jos haluat verrata AMK- ja yliopistoreittejä, vertaa edes suunnilleen samoja tutkintotasoja: tradenomi (AMK) vs. kauppatieteiden kandi tai tradenomi (YAMK) vs. kauppatieteiden maisteri. Ei niin, että toiselle valitaan alemman korkeakoulututkinnon suorittanut 3 000 euroa tienaava tradenomi pienituloisine puolisoineen ja toiselle 9 000 euroa tienaava professori lääkäripuolisoineen. 😂
Tuollaisella menetelmällä minäkin voin valita 8 000 euroa tienaavan YAMK-insinöörin ja pienipalkkaisen yliopistomaisterin ja ilmoittaa ratkaisseeni koko AMK–yliopisto-keskustelun. Mieti nyt mitä puhut!???! Sehän ei todistaisi yhtään mitään muuta kuin sen, että osasin valita vertailuparin, joka antaa haluamani lopputuloksen.
Ei tarkoituksena ollut verrata samantasoisia tutkintoja vaan millaisia elämänpolkuja nuo oppilaitokset tuottavat ja toisaalta miten niiden opiskelijat eroavat sosiologisesti. AMK:sta pääsee hyvin kiinni perus keskiluokkaiseen elämään, mutta ylempi keskiluokka ja yläluokka on pitkälti yliopistotaustaista.
Siis nyt amk:n ja yliopiston eroa perustellaan jo sillä mihin yhteiskuntaluokkaan niiden opiskelijat muka päätyvät. Aikamoinen taikapaperi se yliopistotutkinto, jos valmistuessa napsahtaa automaattisesti ylempi keskiluokka ja parhaimmillaan yläluokkakin. Kannattaa ehkä kertoa tämä myös kaikille ihan tavallista palkkaa saaville maistereille esim opettajille ja muille humanistihihhuleille. . Ja samalla niille AMK-taustaisille yrittäjille, johtajille ja hiton kovapalkkaisille asiantuntijoille, että sori vaan , väärä tutkinto, peruskeskiluokassa pysytte!! Väärä paperi!!
Todella huvittavaa, että nimität opettajia hihhuleiksi.
Sivistymätön persu bongattu!!
Ja opettajat todellakin kuuluvat ylempään keskiluokkaan. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa myös koulutustaso, sivistys ja tavat, ei pelkkä tulotaso.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.
Oikeastaan persujen kanssa ei kannattaisi keskustella tästä.
Persut mm. halveksivat korkeakulttuuria. Heidän ainoa mittapuunsa on raha. Raharikas voi olla nousukas ja hän perustaa ns. ylempään luokkaan kuulumisen pelkällä rahalla. Se on henkistä köyhyyttä jolla ei ulotuta ylempään keskiluokkaan.
Sivistyneisöllä ei ole mitään yhteisiä keskustelunaiheita persujen kanssa.
Miksi?
Ei jaksa kuunnella persujen aggressiivista öyhötystä.
Persujen asenteellisuus ja ahdaskatseisuus on tylsää ja väsyttävää. En tarkoita tällä wokea tms.
Persu ajattelee, että yliopistossa oleminen kuuluu ylemmälle keskiluokalle.
Ei kuulu. Yliopistoon pääsee kuka tahansa, jos viitsii. Mistä tuloluokasta tahansa ja miltä paikkakunnalta tahansa.
Persut halveksivat opettajia, koska koulutus ei kiinnosta. En usko, että kukaan opettaja olisikaan persu, sori siitä.
-eri
Siis nyt on jo niin paksua yleistystä että tämä alkaa olla tahattoman hauskaa. Haha! Tiedän useammankin persuopettajan ja niitä on ollut ihan eduskunnassakin. Mutta eihän opettajilla tietenkään voi olla erilaisia poliittisia mielipiteitä. Nehän valmistuessaan vannoo salaisen opettajavalan ja vetää Marimekon päälle ja lähtee viikonlopuksi linnunbongaukseen keskustelemaan korkeakulttuurista. 😂 ja samalla laskevat jäikö palkasta käteen 2400€ vai 2500€
Ja sitten vielä tämä ”sivistyneistöllä ei ole mitään yhteisiä keskustelunaiheita persujen kanssa”. Ensin julistetaan itse itsensä sivistyneistöksi ja seuraavassa lauseessa kerrotaan, ettei kokonaisen ihmisryhmän kanssa edes keskustella. Avarakatseisuus ihan huipussaan.!!!!!
Ja vanha sanontakin kuuluu: ne jotka osaa, tekee ja ne jotka ei osaa, opettaa. 😂 Tämän ketjun perusteella joku näyttää ottaneen sen vähän turhankin henkilökohtaisesti. Ja tämä vanha sanonta pitää täysin paikkansa!!!! Opettajankoulutus on kyllä humanististen alojen kruununjalokivi sinne mennään kuulemma sitten, kun mikään muu ei oikein auennut. sitten muutaman vuoden päästä ollaan Marimekot päällä kertomassa muille kuuluvansa sivistyneistöön ja ylempään keskiluokkaan. Siinä on urakehitys kohdillaan. 😅 jep jep
Sinäkään et istuisi siinä urputtamassa, jos et olisi käynyt koulua. Et olisi valmistunut edes anmattiin, jos ei olisi opettajia.
Paitsi en enää usko, että olet valmistunut ammattiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistoon opettamaan jää ne, joille titteli on pientä ja surkeaa palkkapussia tärkeämpi. Palkka voi olla mitä onkunhan pääsee kahvipöydässä sanomaan mahdollisimman painokkaasti, että ”olen muuten yliopisto-opettaja”. Joillekin se tittelin tuoma status taitaa olla ihan oma luontoisetunsa. Palkankorotusta ei tarvita, kun ego saa bonuksen joka kerta, kun ammattinsa pääsee mainitsemaan ja sen missä opettaa.
Tietänet, että yliopisto-opettaja on huonopalkkaisin yliopiston opetustehtävä.
Kyllähän vaikkapa joku 9 ke/kk tienaava vauraasta perhetaustasta oleva professori, jolla on vaikkapa lääkäripuoliso, elää eri arkea kuin vaikkapa 3 ke/kk tradenomi, jolla on pienituloinen perhetausta ja pienituloinen puolis8.
Tiedän kyllä, että yliopisto-opettaja on yliopiston opetustehtävistä pienipalkkaisimpia. Sehän oli koko pointti. 😂 Kirjoitin nimenomaan, että joillekin titteli ja se, että saa sanoa olevansa yliopisto-opettaja, voi olla palkkaa tärkeämpää.
Ja nyt vertailukin on jo valittu aika näppärästi. Tradenomi (AMK) on alempi korkeakoulututkinto, kun taas lääkäri suorittaa lääketieteen lisensiaatin tutkinnon joka on samalla viitekehyksellä tohtorin kanssa . Sitten vielä toiselle 3 000 € palkka ja pienituloinen puoliso, toiselle 9 000 € palkka, lääkäripuoliso ja varakas perhetausta. 😂 No totta kai näillä lähtötiedoilla saadaan erilainen elämä.
Jos halutaan oikeasti vertailla koulutusreittejä, valitaan edes suunnilleen vertailukelpoiset tutkintotasot ja alat. Muutenhan voin minäkin verrata 8 000 € tienaavaa YAMK-insinööriä 3 500 € tienaavaan yliopistosta valmistuneeseen maisteriin ja julistaa sillä AMK-järjestelmän voittajaksi. Ei se olisi sen järkevämpää.
Lääketieteen lisensiaatti on nimestään huolimatta ylempi korkeakoulututkinto. Se ei ole rinnasteinen oikeisiin lisensiaatintutkintoihin. Se on siis täysin rinnasteinen maisteriin, dippainssiin jne.
Paitsi että lääketieteen lisensiaatti, vaikka onkin lääketieteen kandista seuraava, eli ikään kuin maisteritason tutkinto, on pari vuotta pidempi kestoltaan ja vastaavasti siinä on opintopistettä enemmän ja siksi lisensiaatti.
Ai nyt opettajat ovat oikein ylempää keskiluokkaa ihan ammattinimikkeen perusteella. Mietippä nyt vaikka varhaiskasvatuksen opettajaa tai 1.–4.-luokkien opettajia. Päiväkodissa ollaan keskellä ihan tavallista lasten perushoitoa ja arkea vaipanvaihtoa yms, ja alakoulussa luetaan nallekarhusatuja, opetellaan kymppipareja ja pelataan vaikka kymmentä tikkua laudalla. Arvokasta työtä tietenkin, mutta ei se ammattinimike itsessään tee ihmisestä jonkin ylemmän yhteiskuntaluokan edustajaa.
Ja toisessa kommentissa sitten luennoidaan sivistyksestä ja hyvistä tavoista samalla, kun toisessa nimitellään täysin tuntematonta ihmistä ”sivistymättömäksi persuksi”. 😂 Siinä on kyllä oma sivistystaso laitettu harvinaisen havainnollisesti näytille.