Lue keskustelun säännöt.
Miksi näitä maalla olevia arvottomia tönöjä yritetään edes myydä?
26.08.2026 |
Samat talot roikkuvat vuosikausia etuovessa yms.
Eikö tulisi halvemmaksi kaikille vaikka tuikata se tuleen?
Ei niitä vanhoja tönöjä kukaan osta. Eikä tontillakaan ole mitään arvoa.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Äitini asui kaupungissa okt:ssa yksinään vielä isän kuolemankin jälkeen. Mutta tarvi apua lumenluontiin ja muuhunkin. Kyllä vaatimattomassa mökissä keskellä korpea nuorena asuu hyvällä asenteella, mutta kokemuksesta sanon, että alkaa tympimään siinä vaiheessa, kun sisullakaan ei enää hoideta tarvittavia hommia.
No ei. Ostin traktorin ja mönkijäkin löytyy. Rahalla täälläkin saa apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myy purkukuntoisena pitää kaikki talon viat olla lueteltu.
Ei. Vaan hinta täytyy olla pelkän tontin hinta. Tontilla purkukuntoinen talo.
Jos voidaan ajatella että talolle on arvioitu hinnassa yhtään arvoa, olet vastuussa. Hinta täytyy olla selkeästi vain tontin hinta, ja se myydään tonttina.
Pitää olla viatkin lueteltu silti.
Ei tarvitse, kun ei myydä taloa, vaan tontti. Usko pois, nämä tuli aikanaan selvitettyä tarkoin, kun vastaava tontti myytiin. Ostaja alkoi myöhemmin vinkua siitä ja tästä purkukuntoiseen taloon liittyvästä, mutta turhaan, koska ei ollut euroakaan talosta maksanut. Hän tiesi että osti tontin, jossa oli purkukuntoinen talo, ja sillä hyvä. Lain edessä se on näin.
Termi on: rakennus myydään purettavaksi xxx m:n tontilla. Kun mörskä on siis myyty purettavaksi, se on purettava tai ei ainakaan voi reklamoida "vioista". Asbesti kannattaa kartoittaa useammasta eri näytteestä, ennen kuin tämmöistäkään hankkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myy purkukuntoisena pitää kaikki talon viat olla lueteltu.
Ei. Vaan hinta täytyy olla pelkän tontin hinta. Tontilla purkukuntoinen talo.
Jos voidaan ajatella että talolle on arvioitu hinnassa yhtään arvoa, olet vastuussa. Hinta täytyy olla selkeästi vain tontin hinta, ja se myydään tonttina.
Pitää olla viatkin lueteltu silti.
Ei tarvitse, kun ei myydä taloa, vaan tontti. Usko pois, nämä tuli aikanaan selvitettyä tarkoin, kun vastaava tontti myytiin. Ostaja alkoi myöhemmin vinkua siitä ja tästä purkukuntoiseen taloon liittyvästä, mutta turhaan, koska ei ollut euroakaan talosta maksanut. Hän tiesi että osti tontin, jossa oli purkukuntoinen talo, ja sillä hyvä. Lain edessä se on näin.
Termi on: rakennus myydään purettavaksi xxx m:n tontilla. Kun mörskä on siis myyty purettavaksi, se on purettava tai ei ainakaan voi reklamoida "vioista". Asbesti kannattaa kartoittaa useammasta eri näytteestä, ennen kuin tämmöistäkään hankkii.
Luuletkö sä, että Suomessa pääsisi niin helpolla, että kirjoittaa yhden lauseen "myydään purkukuntoisena"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myy purkukuntoisena pitää kaikki talon viat olla lueteltu.
Ei. Vaan hinta täytyy olla pelkän tontin hinta. Tontilla purkukuntoinen talo.
Jos voidaan ajatella että talolle on arvioitu hinnassa yhtään arvoa, olet vastuussa. Hinta täytyy olla selkeästi vain tontin hinta, ja se myydään tonttina.
Siis täh?!
Tuossa esimerkissäsihän on nimenomaan talollekin laskettu arvo, jos kerran purkukuntoisen talon sisältämä tontti on hinnaltaan kuitenkin tontin hinta!
Purkukuntoisen talon arvo on negatiivinen, koska purku maksaa.
Siksi sen hinnan pitäisi olla tontin hinta MIINUS talon purkukustannukset.
Ei tontille voi määrittää jotain eksaktia hintaa. Lisäksi jos on liittymiä, niillä on hintansa.
Jep. Tontin hinta on tontin hinta. Mitä nyt vastaavat tontit maksaa. Jos ostaja ei purkukustannuksia vaadi maksettavaksi, koska esimerkiksi aikoo remontoida sen talon, niin se on hänen asiansa. Lain edessä riittää että on myyty tontti, tontin hinnalla, ja tontilla on purkukuntoinen rakennus jolle ei ole laskettu arvoa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen hirveät hinnat niissä.
Köyhälle kaikki on kallista.
Idiootille maaseudun tönöt on halpoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajan kysymys, milloin pääkaupunkiseudun perheet suorastaan kilpailevat maaseudun " tönöistä". Siellä nääs on vielä terve yksikulttuurisuus voimissaan.
Vierailija kirjoitti:
Kesämökkinä ihan kiva. Ja talvellakin pääsee rentoutumaan.
Vuosikustannukset kaikkiaan tonnin luokkaa. Ei paha.
-tyytyväinen töllin omistaja
Jos on vuosikulut tonnin luokkaa niin puhutaan aika erilaisesta paikasta, ilmeisesti jostain luxus huvilasta, mulla kesämökistä menee noku 12-14e kiinteistöveroa ja nyt tuli uutena noin 12-15e vuosittainen jätemaksu, siinä kaikki kustannukset, vettähän tuolla ei ole, ei edes kantovettä, eikä sähkö ja rakennukset purkukuntoiset ja nämä ovat nyt niitä paikkoja joista tässä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesämökkinä ihan kiva. Ja talvellakin pääsee rentoutumaan.
Vuosikustannukset kaikkiaan tonnin luokkaa. Ei paha.
-tyytyväinen töllin omistaja
Jos on vuosikulut tonnin luokkaa niin puhutaan aika erilaisesta paikasta, ilmeisesti jostain luxus huvilasta, mulla kesämökistä menee noku 12-14e kiinteistöveroa ja nyt tuli uutena noin 12-15e vuosittainen jätemaksu, siinä kaikki kustannukset, vettähän tuolla ei ole, ei edes kantovettä, eikä sähkö ja rakennukset purkukuntoiset ja nämä ovat nyt niitä paikkoja joista tässä puhutaan.
Missä perähikiällä on noin halpa kiinteistövero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myynti-ilmoituksista näkee suoraan että kyse on perikunnan kiinteistöstä. Talosta on laiminlyöty kaikki kunnossapit, ilmoitukseen on ehkä ajettu nurmikko.
Rintamamiestalo, rakennettu 1952 laajennettu 1980. Sisällä on menneen elämän jäänteitä, kuvaputkitelevisio, jatkojohto, muutamia banaanilaatikoita.
Tonttimaalla on arvoa samanverran kuin 1 x 1m2 perunamaalla kehä3:n sisäpuolella. Perikunnan mielestä arvoa on kokonaisuudella 30000 vaikka rakennus pitäisi purkaa ja asbesti tekee työstä 3x kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Myynti-ilmoituksista näkee suoraan että kyse on perikunnan kiinteistöstä. Talosta on laiminlyöty kaikki kunnossapit, ilmoitukseen on ehkä ajettu nurmikko.
Rintamamiestalo, rakennettu 1952 laajennettu 1980. Sisällä on menneen elämän jäänteitä, kuvaputkitelevisio, jatkojohto, muutamia banaanilaatikoita.
Tonttimaalla on arvoa samanverran kuin 1 x 1m2 perunamaalla kehä3:n sisäpuolella. Perikunnan mielestä arvoa on kokonaisuudella 30000 vaikka rakennus pitäisi purkaa ja asbesti tekee työstä 3x kalliimpaa.
Just näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuikataan vain tuleen.
Ensin iso vakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi perinnöstä voi kieltäytyä, ja kannattaakin jos on pelkkä pska talo tiedossa.
Valitettavasti vain osasta perintöä ei voi kieltäytyä. Jos vainaja jättää perinnöksi arvottoman tönön lisäksi jotain muuta arvokkaampaa perintö usein kannattaa vastaanottaa joskin silloin voi jäädä riesaksi myös tuo tönö jonka purkukin maksaa.
Enemmin ostaisin 100 vuotiaan terveen tönön kuin koirankopin kaupungista
Vierailija kirjoitti:
Myynti-ilmoituksista näkee suoraan että kyse on perikunnan kiinteistöstä. Talosta on laiminlyöty kaikki kunnossapit, ilmoitukseen on ehkä ajettu nurmikko.
Rintamamiestalo, rakennettu 1952 laajennettu 1980. Sisällä on menneen elämän jäänteitä, kuvaputkitelevisio, jatkojohto, muutamia banaanilaatikoita.
Tonttimaalla on arvoa samanverran kuin 1 x 1m2 perunamaalla kehä3:n sisäpuolella. Perikunnan mielestä arvoa on kokonaisuudella 30000 vaikka rakennus pitäisi purkaa ja asbesti tekee työstä 3x kalliimpaa.
Siis perikunnallahan on nimenomaan paremmin yleensä järki päässä kuin vanhuksella itsellään. Jos asukas on vielä elossa niin siitä pahasti korjausvelkaisesta töllistä pyydetään aivan posketonta hintaa koska tunnearvo, perilliset sen sijaan aika usein haluaa vaan myynnin maaliin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myynti-ilmoituksista näkee suoraan että kyse on perikunnan kiinteistöstä. Talosta on laiminlyöty kaikki kunnossapit, ilmoitukseen on ehkä ajettu nurmikko.
Rintamamiestalo, rakennettu 1952 laajennettu 1980. Sisällä on menneen elämän jäänteitä, kuvaputkitelevisio, jatkojohto, muutamia banaanilaatikoita.
Tonttimaalla on arvoa samanverran kuin 1 x 1m2 perunamaalla kehä3:n sisäpuolella. Perikunnan mielestä arvoa on kokonaisuudella 30000 vaikka rakennus pitäisi purkaa ja asbesti tekee työstä 3x kalliimpaa.
Siis perikunnallahan on nimenomaan paremmin yleensä järki päässä kuin vanhuksella itsellään. Jos asukas on vielä elossa niin siitä pahasti korjausvelkaisesta töllistä pyydetään aivan posketonta hintaa koska tunnearvo, perilliset sen sijaan aika usein haluaa vaan myynnin maaliin asti.
Just näin
Vierailija kirjoitti:
Miksi vanhemmat eivät myy tai pura taloaan jo eläessään…
Ne asuu siinä? Eli purkaisivat kotinsa, josta ei mene kuin kiinteistövero ja jätemaksu ja alkaisivat maksaa vuokraa?
Vierailija kirjoitti:
Ajan kysymys, milloin pääkaupunkiseudun perheet suorastaan kilpailevat maaseudun " tönöistä". Siellä nääs on vielä terve yksikulttuurisuus voimissaan.
Tätähän on hoettu niin pitkään kuin minä muistan, ainakin 90- luvulta. Nämä hokijat vaan unohtavat aika monta asiaa. Ensinnäkin, Suomen syntyvyys on ollut hurjan matala jo pitkän aikaa eli kantaväestön määrä laskee. Siitä huolimatta nämä tarvitsevat joka tönön? Toiseksi, ei sinne Kyyjärvelle kukaan muuta. Kaikki palvelut ovat lakanneet jo aikaa sitten.
Jos väki pk- seudulta muuttaakin, niin paine kohdistuu jos nyt lähinnä kehyskuntiin.
Ei tontille voi määrittää jotain eksaktia hintaa. Lisäksi jos on liittymiä, niillä on hintansa.