Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Ei Tom Bower ainakaan tossa linkatussa jutussa puolustellut pedoa millään tavalla. Päin vastoin! Mutta joo... parempi palata palstan vakioaiheisiin. Jankataanko taas siitä kuinka Catherine on rupsahtunut anorektikko jolla vilahti tissit joskus nuorena? Helpottaako? 

Meghan näyttää itse rupsahtaneelta anorektikolta. Jaloissa ei mitään lihaksia ja silmätkin syvällä kuopissaan. Näyttää jo Sohvi Blörssiltä. Jos meinaan pitää taas jankuttaa syöpää sairastaneen ulkonäöstä, niin kai sentään on yhtä fiksua puhua terveestä naisesta...

Ozempic näkyy Meghanin kasvoissa.

Niin näkyy. Kuivuneen näköinen, joten ei ole varaa kehuskella ja Catherineen vertailla. Minä otin tuon ulkonäkövastineen esiin vain sen takia, kun niin vtuttaa alituinen Catherinen naaman mollaaminen. Jokainen on omannäköisensä, ja ihan näyttää ikävuosiinsa sopivalta, kuten Meghankin.

Näkyy sekä kasvoissa että käsissä. Ihan samanlaiset Ozempic-kädet mitä tulee käyttäjille. (En ymmärrä ollenkaan näitä jo valmiiksi hoikkia jotka tuohon retkahtaa). Catherinessa arvostan, että hänen kasvoillaan ei näy mitään kauneustoimenpiteiden jälkiä, en ainakaan minä maallikkona näe. On aidosti ikäisensä näköinen ja mikäs sen virkistävämpää nykypäivänä. Pinkeitä poskia ja ankkahuulia näkee joka puolella niin paljon että silmiin koskee. Ja käynnissähän ei ole myöskään minkäänlainen kauneuskilpailu, kuten jotkut tuntuu kuvittelevan.. -eri 

Catherine on leikattu jo nuorena. Esimerkiksi nenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Ei Tom Bower ainakaan tossa linkatussa jutussa puolustellut pedoa millään tavalla. Päin vastoin! Mutta joo... parempi palata palstan vakioaiheisiin. Jankataanko taas siitä kuinka Catherine on rupsahtunut anorektikko jolla vilahti tissit joskus nuorena? Helpottaako? 

Meghan näyttää itse rupsahtaneelta anorektikolta. Jaloissa ei mitään lihaksia ja silmätkin syvällä kuopissaan. Näyttää jo Sohvi Blörssiltä. Jos meinaan pitää taas jankuttaa syöpää sairastaneen ulkonäöstä, niin kai sentään on yhtä fiksua puhua terveestä naisesta...

Ozempic näkyy Meghanin kasvoissa.

Enemmän näkyy Katen kasvoissa ja jaloissa. Oletko lainkaan katsonut millaiset jalkaterät hänellä on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te olette rääpimään Meghanin lapsuutta ja nuoruutta? Aivan riittävän traagista, että on joutunut kasvamaan tuollaisen isän vaikutuspiirissä.

Suhteellisen sairasta mässäillä ja viihtyä tällaisten aihepiirien parissa. 

Juurihan tässä yritetään saada selville, pitävätkö syytökset paikkaansa vai onko tässä taustalla jotain hämärämpää. Totta kai koko Marklen suvun perhe-elämä on otettava huomioon. Pidätkö esimerkiksi poliiseja sairaina mässäilijöinä, kun he "viihtyvät" rikosten parissa? Olet omaksunut Meghanin narratiivin annettuna, juuri kuten Meghan on toivonutkin, kun et halua kyseenalaistaa yhtään mitään. 

Minun mielestäni myös William ja Catherine pitäisi ottaa lähempään tarkasteluun. He kuitenkin kuuluvat Andrew Mountbattenin perhepiiriin, ja siksi myös heidän perhe- elämäänsä noiden kaikkien aitojen takana pitäisi tarkastella kriittisemmin. Aivan liian usein olemme ottaneet heidän narratiivinsa kyseenalaistamatta, annettuna, aivan kuten William ja Catherine ovat toivoneet.

William suojelee narratiivia Katesta. Lähes kaikki alstonkuvat on poistettu googlesta. Darkwebista löytyy. Ja Redditissä on myös. Myön nämä hame korvissa kuvat on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Näitä tulee niin paljon että on hyvin vaikea edes kuvitella motiivia näiden takana. Näyttää kuitenkin siltä että haukkumalla Doriaa haukutaan samalla Meghania, koska he ovat läheisiä. Tekemällä Doriasta epäilyttävä on siis mahdollista tehdä myös Meghanista kyseenalainen hahmo. Jotain tällaista siellä taustalla kai on..? Samalla ei ole niin väliksi vaikka vähäteltäisiin pedofiiliepäillyn tekoja. Aikamoista.

Tällä kaikella yritetään peittää Andyn ja Mountbattenin teot. Samoin prinssi Philipin, ettei vaan tulisi mitään esiin julkisuuteen. Clonkku Campbell harrastaa myös tätä. Hänellä on jatkuvasti harhsisia spekuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Tuskin Rose olisi ikinä halunnut Williamin näköistä miestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

No ainahan se on hallitsijoiden kanssa ollut. Ei siellä mitään kovin älykästä ole ikinä ollut. Neuvonantajat on olleet hyviä, talousoppineita, lukeneita älykköjä, filosofeja joiden teoksia luetaan vielä Suomenkin yliopistoissa. 

Harry? 😂

Minun tietääkseni Harry ei tuleva hallitsija. Vai onko Lady Colin kertonut jotain näkyjään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Aina tuo yksi katenisti  puhuu kalmosta ja Rosesta. Rose näyttää olevan pakkomielle hänelle. Rose on katenistille suuri tahra palvomansa Walesien avioliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Daily Mail uutisoi että sitä "mystistä turvamiestä", joka kielsi Meghania puhumaan kirjeestä julkisesti ja lupasi hoitaa asian, häntä ei koskaan ehkä löydetä. Sussexien puhemies sanoo että syy siihen miksi Meghan ei ole paljastanut turvamiehen henkilöllisyyttä, johtuu ehkä siitä että Meghan piti turvamiehestä ja haluaa suojella tätä. 

"a spokesman for the Duchess has not commented on whether she has provided the name of the officer.

'Meghan Markle may have liked the officer and not want to get him or her into trouble,' the source told the DailyMail."

Eli  bodyguard fibes! Kevin Costner ja Diana...

https://www.dailymail.com/news/article-16261863/Mystery-Met-royal-bodyg…

Luulisi että asia olisi helppo selvittää. Hovissa ollessaan Sussexien turvatiimiin kuului 6 henkivartijaa. Osa heistä oli Harryn pitkäaikaisia luottomiehiä jo varhaisilta vuosilta ja osa uusia. Ne oli aina ne samat tyypit. He olivat yksinomaan Sussexien käytössä. AI:lta varmistin.

Voitko kertoa nimet ja arvot (status)?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Näitä tulee niin paljon että on hyvin vaikea edes kuvitella motiivia näiden takana. Näyttää kuitenkin siltä että haukkumalla Doriaa haukutaan samalla Meghania, koska he ovat läheisiä. Tekemällä Doriasta epäilyttävä on siis mahdollista tehdä myös Meghanista kyseenalainen hahmo. Jotain tällaista siellä taustalla kai on..? Samalla ei ole niin väliksi vaikka vähäteltäisiin pedofiiliepäillyn tekoja. Aikamoista.

Häh, minä en ole muuta kuin ollut sitä mieltä, että Doria on siinä Rosaritossa löydetyssä mustavalkokuvassa Thomasin vieressä. Kuva on juuri siltä ajalta, kun he olivat menneet naimisiin. Luotan myös Tom Boweriin, kun hän sanoo nähneensä Thomasin seinällä alastonkuvia Doriasta. Thomas oli kertonut myös Tomille tykkäävänsä aasialaisista naisista. Sitä samaa Junior kertoi julkisuudessa jo vuosina 2017 ja 2018.

Mielestäni on epäilyttävää, jos Doria ei ole vielä mennyt kertomaan poliisille, että hän on kuvissa. Luulisi myös Meghanin tunnistavan äitinsä. Ei Doria ole ollenkaan niin puhtoinen kuin jotkut haluavat väittää. Hänen vanhustenhoitofirmansakin toimii pelkästään paperilla. 

Tämä on kyllä jo aika villiä. Dorian pitäisi mennä kertomaan poliisille, että hän on lehdestä lukenut Tom Bowerin kertoneen, että miehellä, josta hän erosi 40 vuotta sitten, on valokuva hänestä?

Trollaatko vai etkö ole yhtään perehtynyt juttuun? Daily Mailin toimittajat löysivät Rosariton varastosta mustavalkokuvia, joissa oli heidän mukaansa "a female" Thomasin vierellä sängyllä ja muissa kuvissa samainen henkilö esiintyi alastomana. Kuvaa näytetään lehdissä osoituksena, että Thomas käytti lapsia hyväkseen. Syytökset Thomasin vastaan ovat niin kovat että kyllä Dorian pitäisi mennä poliisille tunnistamaan itsensä. Ihan taatusti hän on perehtynyt nyt juttuun, kun Meghankin on siinä mukana Roslynin kirjeen myötä. 

Tom Bower kertoi vierailustaan Thomasin luona silloin, kun tämä asui vielä Rosaritossa. Thomasille oli seinällä alastonkuvia Doriasta ja hän kertoili menneensä Dorian kanssa naimisiin, koska Doria oli biseksuaali ja hänestä oli ollut ihan kivaa olla kimpassa Dorian ja tämän naisystävien kanssa. Missään lehdessä ei kirjoiteta tästä. Kyseessä oli Tom Sykesin youtube-ohjelma, johon löytyy linkki ketjusta. 

Poliisille tunnistamaan itsensä? Apua, kuolen nauruun. Meinaatko, etteivät  poliisit omin avuin tunnista Doriaa? Ja meinaatko ihan oikeasti, että mikään lehti julkaisisi raskauttavaa materiaalia? Sehän olisi lehdiltäkin rikos.

Sitähän tässä hyvin monet ihmettelevät, miten The Sun ja Daily Mail ovat päässeet kuvaamaan laatikoitten sisältöä jo ennen poliisia. Ja lehtien kirjoittelu pitää jo Thomas Senioria syyllisenä ennen kuin poliisi on kunnolla ehtinyt tutkia mitään. Ei noin tavallisesti tee mikään lehti. Tämä keissi on ihan poikkeuksellinen. Ikään kuin jotain olisi sumplittu etukäteen ja päätelty, ettei kukaan valita tai että Filippiinit on sellainen takapajula että rahalla selviää. 

Doria on nyt pitkään ollut julkisuudelta piilossa. Toivottavasti FBI:lle tulee mieleen, että hänkin on olemassa. Doria oli nuorena aika urvelon näköinen, joten voi olla, ettei häntä välttämättä tunnista sellainen, joka ei ole hänen 80-luvun kuviaan ennen nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Tuskin Rose olisi ikinä halunnut Williamin näköistä miestä. 

Rose on ollut aika kaunis bämä nuorena. William taas not. Mutta halut ne hiirelläkin, ja varmasti William on voinutkin yrittää Rosea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Ei Tom Bower ainakaan tossa linkatussa jutussa puolustellut pedoa millään tavalla. Päin vastoin! Mutta joo... parempi palata palstan vakioaiheisiin. Jankataanko taas siitä kuinka Catherine on rupsahtunut anorektikko jolla vilahti tissit joskus nuorena? Helpottaako? 

Meghan näyttää itse rupsahtaneelta anorektikolta. Jaloissa ei mitään lihaksia ja silmätkin syvällä kuopissaan. Näyttää jo Sohvi Blörssiltä. Jos meinaan pitää taas jankuttaa syöpää sairastaneen ulkonäöstä, niin kai sentään on yhtä fiksua puhua terveestä naisesta...

Ozempic näkyy Meghanin kasvoissa.

Niin näkyy. Kuivuneen näköinen, joten ei ole varaa kehuskella ja Catherineen vertailla. Minä otin tuon ulkonäkövastineen esiin vain sen takia, kun niin vtuttaa alituinen Catherinen naaman mollaaminen. Jokainen on omannäköisensä, ja ihan näyttää ikävuosiinsa sopivalta, kuten Meghankin.

No näyttäähän Meghan nyt vuosikymmenen Catherinea nuoremmalta. En jaksa katsoa minkä ikäisiä ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Tuskin Rose olisi ikinä halunnut Williamin näköistä miestä. 

Rose on ollut aika kaunis bämä nuorena. William taas not. Mutta halut ne hiirelläkin, ja varmasti William on voinutkin yrittää Rosea. 

Meghan ei ole ollut niin nätti nuorena mutta vanhemmiten on. Kate oli nätti nuorena mutta ikääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana 20 v. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Näitä tulee niin paljon että on hyvin vaikea edes kuvitella motiivia näiden takana. Näyttää kuitenkin siltä että haukkumalla Doriaa haukutaan samalla Meghania, koska he ovat läheisiä. Tekemällä Doriasta epäilyttävä on siis mahdollista tehdä myös Meghanista kyseenalainen hahmo. Jotain tällaista siellä taustalla kai on..? Samalla ei ole niin väliksi vaikka vähäteltäisiin pedofiiliepäillyn tekoja. Aikamoista.

Häh, minä en ole muuta kuin ollut sitä mieltä, että Doria on siinä Rosaritossa löydetyssä mustavalkokuvassa Thomasin vieressä. Kuva on juuri siltä ajalta, kun he olivat menneet naimisiin. Luotan myös Tom Boweriin, kun hän sanoo nähneensä Thomasin seinällä alastonkuvia Doriasta. Thomas oli kertonut myös Tomille tykkäävänsä aasialaisista naisista. Sitä samaa Junior kertoi julkisuudessa jo vuosina 2017 ja 2018.

Mielestäni on epäilyttävää, jos Doria ei ole vielä mennyt kertomaan poliisille, että hän on kuvissa. Luulisi myös Meghanin tunnistavan äitinsä. Ei Doria ole ollenkaan niin puhtoinen kuin jotkut haluavat väittää. Hänen vanhustenhoitofirmansakin toimii pelkästään paperilla. 

Tämä on kyllä jo aika villiä. Dorian pitäisi mennä kertomaan poliisille, että hän on lehdestä lukenut Tom Bowerin kertoneen, että miehellä, josta hän erosi 40 vuotta sitten, on valokuva hänestä?

Trollaatko vai etkö ole yhtään perehtynyt juttuun? Daily Mailin toimittajat löysivät Rosariton varastosta mustavalkokuvia, joissa oli heidän mukaansa "a female" Thomasin vierellä sängyllä ja muissa kuvissa samainen henkilö esiintyi alastomana. Kuvaa näytetään lehdissä osoituksena, että Thomas käytti lapsia hyväkseen. Syytökset Thomasin vastaan ovat niin kovat että kyllä Dorian pitäisi mennä poliisille tunnistamaan itsensä. Ihan taatusti hän on perehtynyt nyt juttuun, kun Meghankin on siinä mukana Roslynin kirjeen myötä. 

Tom Bower kertoi vierailustaan Thomasin luona silloin, kun tämä asui vielä Rosaritossa. Thomasille oli seinällä alastonkuvia Doriasta ja hän kertoili menneensä Dorian kanssa naimisiin, koska Doria oli biseksuaali ja hänestä oli ollut ihan kivaa olla kimpassa Dorian ja tämän naisystävien kanssa. Missään lehdessä ei kirjoiteta tästä. Kyseessä oli Tom Sykesin youtube-ohjelma, johon löytyy linkki ketjusta. 

Poliisille tunnistamaan itsensä? Apua, kuolen nauruun. Meinaatko, etteivät  poliisit omin avuin tunnista Doriaa? Ja meinaatko ihan oikeasti, että mikään lehti julkaisisi raskauttavaa materiaalia? Sehän olisi lehdiltäkin rikos.

Sitähän tässä hyvin monet ihmettelevät, miten The Sun ja Daily Mail ovat päässeet kuvaamaan laatikoitten sisältöä jo ennen poliisia. Ja lehtien kirjoittelu pitää jo Thomas Senioria syyllisenä ennen kuin poliisi on kunnolla ehtinyt tutkia mitään. Ei noin tavallisesti tee mikään lehti. Tämä keissi on ihan poikkeuksellinen. Ikään kuin jotain olisi sumplittu etukäteen ja päätelty, ettei kukaan valita tai että Filippiinit on sellainen takapajula että rahalla selviää. 

Doria on nyt pitkään ollut julkisuudelta piilossa. Toivottavasti FBI:lle tulee mieleen, että hänkin on olemassa. Doria oli nuorena aika urvelon näköinen, joten voi olla, ettei häntä välttämättä tunnista sellainen, joka ei ole hänen 80-luvun kuviaan ennen nähnyt. 

Ei FBI välttämättä ymmärrä, että kuvissa saattaa ollakin Thomasin ex-vaimo eikä anonyymi uhri. Kyllä sun on viisainta nyt ottaa yhteyttä FBI:hin ja pelastaa kelpo mies hädässä. Jos on noin harjaantunut silmä, niin kyllähän se on jo velvollisuus käyttää sitä hyvään sen sijaan, että piilottelee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Doria on samanlainen pervo kuin Thomas. Mutta sopivasti trendikäs musta ja nainen. Kai tuollakin on suojelijoita maineen suhteen. Ehkä jopa poliittisesti, koska jostain syystä nämä kaksi saivat jopa poliisipäällikön tuen jälkikäteen tuosta nykin valehtelusta ja saivat pääsyn tuonne paloalueelle markkinoimaan artsiwelliään. Molemmissa kaupungeissa demokraattisella puolueella on valtaa.

Ulkoavaruudestako kirjoittelet? Poliisipäällikkö joutui luonnollisesti antamaan tukensa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin tapahtumasta.

Palisades paloalueella ei kukaan  markkinoinut mitään.  Auttoivat uhreja niinkuin kauhultaan kykenivät. Olisiko sinulla markkinointi mielessä kun olisit todistamassa 6,833 talon paloa maan tasalle???

Eikö yhtään hävetä tuollainen satuilu asioista joista totuus on kaikkien  muiden tiedossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

No ainahan se on hallitsijoiden kanssa ollut. Ei siellä mitään kovin älykästä ole ikinä ollut. Neuvonantajat on olleet hyviä, talousoppineita, lukeneita älykköjä, filosofeja joiden teoksia luetaan vielä Suomenkin yliopistoissa. 

Harry? 😂

Minun tietääkseni Harry ei tuleva hallitsija. Vai onko Lady Colin kertonut jotain näkyjään? 

Et sitten ymmärtänyt että Harry oli muka se sofistikoitunut  neuvonantaja joka fiksumpana teki Williamin työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Ei Tom Bower ainakaan tossa linkatussa jutussa puolustellut pedoa millään tavalla. Päin vastoin! Mutta joo... parempi palata palstan vakioaiheisiin. Jankataanko taas siitä kuinka Catherine on rupsahtunut anorektikko jolla vilahti tissit joskus nuorena? Helpottaako? 

Meghan näyttää itse rupsahtaneelta anorektikolta. Jaloissa ei mitään lihaksia ja silmätkin syvällä kuopissaan. Näyttää jo Sohvi Blörssiltä. Jos meinaan pitää taas jankuttaa syöpää sairastaneen ulkonäöstä, niin kai sentään on yhtä fiksua puhua terveestä naisesta...

Ozempic näkyy Meghanin kasvoissa.

Niin näkyy. Kuivuneen näköinen, joten ei ole varaa kehuskella ja Catherineen vertailla. Minä otin tuon ulkonäkövastineen esiin vain sen takia, kun niin vtuttaa alituinen Catherinen naaman mollaaminen. Jokainen on omannäköisensä, ja ihan näyttää ikävuosiinsa sopivalta, kuten Meghankin.

Näkyy sekä kasvoissa että käsissä. Ihan samanlaiset Ozempic-kädet mitä tulee käyttäjille. (En ymmärrä ollenkaan näitä jo valmiiksi hoikkia jotka tuohon retkahtaa). Catherinessa arvostan, että hänen kasvoillaan ei näy mitään kauneustoimenpiteiden jälkiä, en ainakaan minä maallikkona näe. On aidosti ikäisensä näköinen ja mikäs sen virkistävämpää nykypäivänä. Pinkeitä poskia ja ankkahuulia näkee joka puolella niin paljon että silmiin koskee. Ja käynnissähän ei ole myöskään minkäänlainen kauneuskilpailu, kuten jotkut tuntuu kuvittelevan.. -eri 

Catherine on leikattu jo nuorena. Esimerkiksi nenä. 

Tätä nenäleikkausta on etsitty kissojen ja koirien kanssa, eikä mitään todisteita sellaisesta ole. Ihan samanlainen pieni pottunenä se on aina ollut. Nystyrä siinä nenän päässä, mutta pieni.  Hänellä ei edes olisi ollut mitään syytä leikkuuttaa nenäänsä. Sinulla ei ole todisteita mistään leikkauksista, joten lopeta tuo nyt.

On ihan eri asia todeta omin silmin selvästi kapeammaksi leikattu nenä, ja sen omistajan tiennevät kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Tuskin Rose olisi ikinä halunnut Williamin näköistä miestä. 

No ei tuo Rosekaan mikään upeus enää ole. Pienileukainen ja konkkanokkainen hevosnaama, huonoryhtinen ja jos laihasta puhutaan, niin solisluut paistaa vaatteen läpi. Kasaan painumassa, pian lapaluut törröttää. 

Silmät ovat isot ja kauniit ja hiukset upeat, mutta ei muotoja, täysin lauta kaikin puolin. Ei tuo ainakaan mikään seksikkyyttä huokuva ole. Aina niin totinenkin, kuin itkuun purskahtamaisillaan. Väsähtäneen oloinen, ei näytä onnelliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä sairas disinformaation levittäminen ja Dorian mustamaalaaminen? Maksaako joku teille, vai miksi kukaan puolustelee pedoa ja yrittää vierittää syytä tämän entisen vaimon harteille?

Näitä tulee niin paljon että on hyvin vaikea edes kuvitella motiivia näiden takana. Näyttää kuitenkin siltä että haukkumalla Doriaa haukutaan samalla Meghania, koska he ovat läheisiä. Tekemällä Doriasta epäilyttävä on siis mahdollista tehdä myös Meghanista kyseenalainen hahmo. Jotain tällaista siellä taustalla kai on..? Samalla ei ole niin väliksi vaikka vähäteltäisiin pedofiiliepäillyn tekoja. Aikamoista.

Häh, minä en ole muuta kuin ollut sitä mieltä, että Doria on siinä Rosaritossa löydetyssä mustavalkokuvassa Thomasin vieressä. Kuva on juuri siltä ajalta, kun he olivat menneet naimisiin. Luotan myös Tom Boweriin, kun hän sanoo nähneensä Thomasin seinällä alastonkuvia Doriasta. Thomas oli kertonut myös Tomille tykkäävänsä aasialaisista naisista. Sitä samaa Junior kertoi julkisuudessa jo vuosina 2017 ja 2018.

Mielestäni on epäilyttävää, jos Doria ei ole vielä mennyt kertomaan poliisille, että hän on kuvissa. Luulisi myös Meghanin tunnistavan äitinsä. Ei Doria ole ollenkaan niin puhtoinen kuin jotkut haluavat väittää. Hänen vanhustenhoitofirmansakin toimii pelkästään paperilla. 

Tämä on kyllä jo aika villiä. Dorian pitäisi mennä kertomaan poliisille, että hän on lehdestä lukenut Tom Bowerin kertoneen, että miehellä, josta hän erosi 40 vuotta sitten, on valokuva hänestä?

Trollaatko vai etkö ole yhtään perehtynyt juttuun? Daily Mailin toimittajat löysivät Rosariton varastosta mustavalkokuvia, joissa oli heidän mukaansa "a female" Thomasin vierellä sängyllä ja muissa kuvissa samainen henkilö esiintyi alastomana. Kuvaa näytetään lehdissä osoituksena, että Thomas käytti lapsia hyväkseen. Syytökset Thomasin vastaan ovat niin kovat että kyllä Dorian pitäisi mennä poliisille tunnistamaan itsensä. Ihan taatusti hän on perehtynyt nyt juttuun, kun Meghankin on siinä mukana Roslynin kirjeen myötä. 

Tom Bower kertoi vierailustaan Thomasin luona silloin, kun tämä asui vielä Rosaritossa. Thomasille oli seinällä alastonkuvia Doriasta ja hän kertoili menneensä Dorian kanssa naimisiin, koska Doria oli biseksuaali ja hänestä oli ollut ihan kivaa olla kimpassa Dorian ja tämän naisystävien kanssa. Missään lehdessä ei kirjoiteta tästä. Kyseessä oli Tom Sykesin youtube-ohjelma, johon löytyy linkki ketjusta. 

Poliisille tunnistamaan itsensä? Apua, kuolen nauruun. Meinaatko, etteivät  poliisit omin avuin tunnista Doriaa? Ja meinaatko ihan oikeasti, että mikään lehti julkaisisi raskauttavaa materiaalia? Sehän olisi lehdiltäkin rikos.

Sitähän tässä hyvin monet ihmettelevät, miten The Sun ja Daily Mail ovat päässeet kuvaamaan laatikoitten sisältöä jo ennen poliisia. Ja lehtien kirjoittelu pitää jo Thomas Senioria syyllisenä ennen kuin poliisi on kunnolla ehtinyt tutkia mitään. Ei noin tavallisesti tee mikään lehti. Tämä keissi on ihan poikkeuksellinen. Ikään kuin jotain olisi sumplittu etukäteen ja päätelty, ettei kukaan valita tai että Filippiinit on sellainen takapajula että rahalla selviää. 

Doria on nyt pitkään ollut julkisuudelta piilossa. Toivottavasti FBI:lle tulee mieleen, että hänkin on olemassa. Doria oli nuorena aika urvelon näköinen, joten voi olla, ettei häntä välttämättä tunnista sellainen, joka ei ole hänen 80-luvun kuviaan ennen nähnyt. 

Ei FBI välttämättä ymmärrä, että kuvissa saattaa ollakin Thomasin ex-vaimo eikä anonyymi uhri. Kyllä sun on viisainta nyt ottaa yhteyttä FBI:hin ja pelastaa kelpo mies hädässä. Jos on noin harjaantunut silmä, niin kyllähän se on jo velvollisuus käyttää sitä hyvään sen sijaan, että piilottelee sitä.

Miksi irvailet vakavassa asiassa? Kyllä Dorian on syytä avoimesti kertoa, että hän on tietyissä kuvissa, joten Thomasia ei pidä niiden suhteen epäillä laposta. Tietysti hän voi valita olla hiljaa, jolloin brittilehdet julkaisevat yhä uudestaan hänen kuvaansa todisteena lasten kanssa vehtaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelemisenarvoinen haastattelu Tom Bower ja Sykes. Tom Bower on arvosteuin ja pelätyin brittiläinen tutkiva journalisti ja elämänkertakirjailija. Hän on kirjoittanut kirjoja mm. Harrysta ja Meghanista ja Charlesista. Hän on haastatellut kirjoihinsa paljon mm. Thomas Markle sr:a. Bower kuvaa Meghania henkilöksi joka ei välitä kenestäkään muusta kuin itsestään ja omasta menestyksestään.

Tom Bower kertoo Thomas Marklesta mm. että hänen ensimmäinen avioliitto Lowelessin kanssa oli katastrofi. Loweless oli pahasti alkoholisoitunut ja koukussa myös koviin huumeisiin. Samantha ja Thomas jr muuttivat isänsä luo pian eron jälkeen. Kun kirje saapui 2019, kukaan, edes Meghan, ei ottanut sitä vakavasti koska Lovelessia pidettiin "nutcase" tai "vakavasti häiriintyneenä".

Kun Thomas tapasi Dorian hän oli jo päässyt Hollywood-elämän sisäpiiriin. Hän kuvasi että se oli mahtavaa aikaa Hollywoodissa johon sisältyi huumeita ja seksiä ja biletystä ym. Hän kertoi Bowerille että pääsyy miksi hän ihastui Doriaan oli että Doria on biseksuaali ja suostui aina mielihyvin seksiin kolmenkimpassa Thomasin ja eri tyttöystävien kanssa. Heidän Los Angelesin kotinsa seinät oli tapetoitu Thomasin ottamilla alastonkuvilla Doriasta. Eli tällainen oli pikku Meghanin kasvuympäristö: vapaata seksiä, huumeita, bileitä ja alastomuutta ja hollywood-hypeä. Jos Thomas oli ped ari Doria olisi siitä hyvin tietoinen koska Doria oli tiivis osa Thomasin seksikuviota.

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

%3D%3D

Tom Bower kertoo haastattelussa että Meghan on yrittänyt viime vuodet vaikutelman että Doria olisi ollut hänen huoltajansa kouluvuosien ajan ja hän olisi nähnyt isäänsä vain satunnaisesti. Juttu on päinvastoin Meghan ei kouluvuosina nähnyt koskaan äitiään harvoja satunnaisia kertoja lukuunottamatta. Koulussa kaikki luulivat että Meghan on italialaista syntyperää. Vasta valmistumisseremoniassa kun Doria asteli sisään, kaikki olivat hämmentyneitä tajutessaan että Meghanin äiti on musta. Se oli Thomas-isä jonka luona Meghan asui ja joka hoiti Meghania yksinhuoltajana ja hankki Meghanille kaiken. koulut, ruuat, vaatteet, autot, matkat, kämpät jne.  jopa omaan velkaantumiseen asti. Thomas oli hyvin tunnollinen isä.

Thomasille oli shokki kun Meghan ei kutsunut häntä häihin. Doria, joka ei ollut mukana Meghanin kasvuvuosina eikä ollut rahallisesti panostanut mitään Meghanin opiskeluihin ja muuhun, sai ainoana koko suvusta kutsun. Bower epäilee syyn olevan siinä että muita perhettä, sukulaisia tai Thomasia ei kutsuttu, koska he olisivat voineet paljastaa asioita Meghanin lapsuudesta ja nuoruudesta jotka olisivat särkeneet Meghanin huolella sepittämän kuvan historiastaan. Dorialla oli itselläkin "luurankoja kaapissa" ja hän oli hyvin "joustava" ja valmis sopeutumaan Meghanin hänelle antamaan rooliin ja valehtelemaan. 

Meghan sotkeutui itsekin valheissaan esim. Hän väitti Mindy Kaling'ille with love Meghan jaksossa että hän oli lapsena "latchkey kid" jonka äiti oli aina töissä ja kuinka hän tuli koulusta tyhjään kotiin ja lämmitti pikaruokaa ja hän ja äiti elivät roskaruoalla. Hän oppi itse myöhemmin ruuanlaiton. Master Chef Australiassa hän sepitti tarinan äidistä jonka kanssa hän kävi torilta ostamassa suoraan farmeilta tuotua lähiruokaa ja vihanneksia josta hän jo pienenä äidin apuna kokkasi kaikkea ja kuinka ruuanlaitto oli tärkeä osa heidän yhteistä aikaa. Samantha tyrmäsi nämä ja sanoi että isä vei Meghania Hollywoodin hienoimpiin ravintoloihin ja isän työpaikalls studioilla mihin Meghan meni koulun jälkeen oli aina mahtavat kattaukset ravintolatason ruokaa elokuvantekijäryhmälle ja näyttelijöille.

Marklen puolta suvusta ei voitu kutsua kun eivät osanneet käyttäytyä.

Marihuuruissaan luulivat että heistä tulee osa kuninkaallista perhettä ja saavat lyötyä rahoiksi. Tom Bower = Ripley's Believe Or  Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Tuskin Rose olisi ikinä halunnut Williamin näköistä miestä. 

Rose on ollut aika kaunis bämä nuorena. William taas not. Mutta halut ne hiirelläkin, ja varmasti William on voinutkin yrittää Rosea. 

Nykyään Viljo on ihan rupsahtaneen puliukon näköinen luukasa.  Kantaa hovin ikuista häpeää.