Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (12342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.
Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.
Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.
Ei kannata syöttää trollia.
Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta.
Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui.
Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.
Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin.
On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.
Koska Colin on tunnettu katkeruudesta.
Colinin "lapset" on adoptoitu erittäin epämääräisistä olosuhteista itänaapuristamme. Saanut lapset maksamalla ja on väittänyt olevansa venäl kreivitär ja kuningatar Elizabethin sukulainen. Colin unohti myös avioiduttuaan kertoa miehelleen ettei ole nainen.
Lady C syntyi intersukupuolisena eli hänellä oli sekä miehen että naisen sukuelimet. Intersukupuolisilla on toisinaan samanaikaisesti kummankin sukupuolen surkastuneet sukuelimet esim. samanaikaisesti pieni penis ja alikehittynyt emätinaukko ja/tai alikehittyneet munasarja ja piilokivekset samanaikaisesti. Tai sitten heillä on selkeät ulkoiset sukuelimet mutta murrosiässä kun esim. kuukautiset ei ala, heiltä löytyy sisäisessä tarkistuksessa intersukupuolisuus.
Lady C syntyi aikana, jolloin intersukupuoliset vauvat "hoidettiin" ja kasvatettiin aina miehiksi, koska Miehen yhteiskunnallinen status, vapaus ja mahdollisuudet oli huomattavasti paremmat kuin naisella. Lady C kuitenkin itse koki lapsesta asti olevansa nainen. Eli Lady C ei syntynyt miehenä tai naisena vaan kumpanakin tai intersukupuolisena. Hänen sukulaiset pakenivat Venäjän vallankumousta Jamaikalle koska he olivat aatelisia. Tuolloin monet muutkin aatelissuvut joutuivat pakenemaan henkensä edestä Venäjältä.
Miksi suku olisi paennut Libanonista Jamaikalle Venäjän vallankumousta? Kerro, oi katenisti!
The Ziadie family is a prominent Maronite Catholic family of Lebanese descent that emigrated to Jamaica in the early 20th century, becoming notable merchants and later expanding branches into the United States and United Kingdom.
Georgia Arianna Ziadie (born 1949), widely known as Lady Colin Campbell (British-Jamaican author, socialite, and television personality)
George huom George
Lady C on siitä hupaisa että menipä Meghan mihin tahansa niin Lady C:llä on siellä "tietolähteitä", tavattoman luotettavia, jotka pitavät häntä ajan tasalla. LA on hänen lausumanaan Los Angeliiis, kumma että sikäläiset lähteet eivät ole opettaneet hänelle oikeata lasumista.
Jännä muuten ettei entistä "lady" Cambellia (George, Georgina tms mikä ikinä onkaan) ei oltu kutsuttu nykyisen ladyn ja Torqulinin häihin:)
Kutsuuko kukaan häntä mihinkään? Charlesin yrittää parhaansa mukaan vältellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Sussexien yksityissihteeri ja kommunikaatiosihteeri kieltävät nähneensä Loveless-kirjeen ja nyt se onkin ollut joku Sussexien turvamiehistä joka kielsi Meghania menemästä julkisuuteen kirjeen kanssa... Ikävä kyllä Meg ei enää muista kuka niistä viidestä kaverista.
https://www.dailymail.com/news/article-16257551/Meghan-Markles-father-m…
Metropolitan poliisi on vahvistanut saaneensa vuonna 2019 kirjeen jossa esitettiin näitä syytöksiä Thomas Marklea vastaan. Poliisi toimitti kopion kirjeestä Meghanin ja Harryn toimistolle ja heidän turvatiimilleen turvallisuusuhkien vuoksi. Met poliisi ei kuitenkaan infonnut asiasta muita viranomaisia eikä tehnyt asialle mitään. Miksi? Meghanille vakuutettiin että asia on viranomaisten hoidossa. Poliisin toiminta haiskahtaa. Miksi mulla on tunne että joku käski poliisia olemaan hiljaa mainehaitan vuoksi. Aivan kuten Andrewin uhrinkin kanssa asia sovittiin rahalla vaikka kanne oli jo nostettu. Jäljet vievät sylttytehtaaseen, hoviin. Balmoralin linnassa on muuten alkaneet tutkinnat pari päivää sitten liittyen Andrewin ja Epsteinin vierailuihin siellä…
Saattaa olla että Met-police ei ollut edes tietoinen kirjeestä ja sen vakavuudesta. Kirjeen toimitti Meghanille tuon artikkelin mukaan Met'n alainen RaSP jonka tehtävä on vain huolehtia kuninkaallisten turvallisuudesta eli kirje päätyi Megin turvamiehille. Meghan ei halunnut muun hovin tietävän. Ehkä tämä koski myös Met-poliisia? Jos tästä olisi noussut poliisijuttu niin voisi kuvitella että koko hovi olisi saanut kuulla asiasta.
Toisaalta Meg itkee että hän olisi halunnut julkistaa asian mutku turvamies kielsi kun taas toisaalta hän halusi pitää asian visusti salassa muulta hovilta ja jopa lähimmiltä avustajiltaan syynä että "olen niin yksityinen ja tapoihini ei kuulu "avautua" asioistani muille".
Missä Megjan on itkenyt että haluaa julkistaa asian? Eikös tämä ollut vaan joku huhu??
Huhukin on luotettavampi kuin katenstin huuruisen pään tuotteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Köyhyys? Siksi hänen hyväntekeväisyys on niin pinnallista. Miljardööri. Auttamassa köyhiä.
Arvostaisin jos olisi kuin Soros. Mutta kun ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika.
Eli ei mitään hyötyä enää tittelistä. Isiltä ei enää heru almuja eikä muutakaan ja William on kuin tiilimuuri. Jokainen tekisi omat järkipäätöksensä ja luopuisi titteleistä, jo pelkkänä kannanottona.
Williamin valtakautena sinne mitään Liliä ja Artsia on myöskään tulossa työtehtäviin (Seremoniallisiin hommiin...)
Ja miten tämä nyt sitten menee, kun hovissa ollaan "seremoniallisesti" ja ei mitään, mutta Harry on jotain suurta kun on "seremoniamestarin" poika? Logiikka?
William on muuten myös kuninkaan poika, mutta siltä hänellä ei ole mitään merkitystä???... eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
Tittelit on saatu hovista, ja sinne ne aina yhdistetään, Britanniaan ja brittihoviin, monarkiaan. Niiden kantaminen on kunnia, jonka mukaan pitäisi käyttäytyä. Se, että joku kuninkaallisista mokaa ja sikailee rikollisesti, ei tarkoita sitä, että itsekin saisi prseillä miten haluaa ja rahastaa niillä titteleillä. Kun aina vaan vedotaan "koska Andrew"...
Ei tosiaan ole mitään velvollisuutta esitellä lapsiaan julkisuudessa ja siitähän tässä puhuttiin.He eivät edusta hovia, heillä ei ole turvatiimiä tulevaisuudessakaan, joten mikään pakko heitä ei ole julkisuudessa esitellä.
Archien näyttämisestä kansalle on ollut vaikka mitä spekulaatioita, Kannattaa muistaa että se tapahtui aikana jolloin Harryn ja vauvan elämää oli uhattu moneen kertaan. Järkevä veto Harryltä oli tehdä se sisätiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Köyhyys? Siksi hänen hyväntekeväisyys on niin pinnallista. Miljardööri. Auttamassa köyhiä.
Arvostaisin jos olisi kuin Soros. Mutta kun ei.
Niin, tuo on noiden kuninkaallisten työ. Kerropas missä muissa hoveissa hallitsijat jakavat omaa omaisuuttaan ja korujaan kansalle? Entäs esim. Afrikan valtaapitävä? Rikkauksia ja timantteja löytyy, mutta eipä ne köyhien mieltä lämmitä eivätkä nälkää poista.
Soros ja kumppanit saavat aina jotain vastineeksi.
Suurlahjoittajat ja ideologia;
Yhteiskunnallinen ja poliittinen vaikuttaminen
Henkilökohtaisen filosofian toteuttaminen. (Rahan mahti, valta, herruus, kytkyt...)
Tarkoitus , voima ja keinot muuttaa yhteiskuntien lainsäädäntöä ja politiikkaa globaalisti.
"Riippumattomuus, joka suorastaan velvoittaa ottamaan kantaa kiistanalaisiin aiheisiin ja pyrkimään korjaamaan maailman valuvikoja" -Soros
Vaikuttaa aika vaaralliselta, mennään kenties jopa ohi lainsäädännön. Tuleepa tässä nyt ihan aluksi mieleeni esim. korruptio.
Joten unohtakaamme siltä osin pyyteettömyys. Kuninkaallinen sen sijaan ei laita omiin taskuihinsa mitään. Ja hehän ovat vain paperinukkeja ja kumileimasimia, silleen seremoniallisesti, näinhän se meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thomas Markle on siirretty dementiayksikköön. Lähde: TRO
Vierailija kirjoitti:
Daily Mail tiesi näköjään entuudestaan, että Thomas Marklella oli varasto Rosaritossa. Lehden toimittajat kävivät nimittäin jo joulukuussa 2017 kyselemässä paikallisilta, mitä he tietävät Meghanin isästä. Varaston omistaja kehuskeli Thomasin olevan hänen hyvä ystävänsä ja kertovan kaikille Meghanista ja tämän seurustelusta prinssi Harryn kanssa. Mies kertoi Thomasin menevän innoissaan häihin. Tuo oli siis sitä aikaa, kun kaikki vaikutti vielä olevan hyvin. Samalla selittyy se, miten Daily Mail osasi nyt mennä tutkailemaan Rosariton varastoa. (Ja löytämään sieltä Meghanin barbeja ja Dorian alastonkuvia...)
dooria ja thomas on ihan samanlaisia pervoja, veti huumosia ja paneskeli porukassa toisiaan. Ei ihme, että Meghanille kehitty pershäiriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
Tittelit on saatu hovista, ja sinne ne aina yhdistetään, Britanniaan ja brittihoviin, monarkiaan. Niiden kantaminen on kunnia, jonka mukaan pitäisi käyttäytyä. Se, että joku kuninkaallisista mokaa ja sikailee rikollisesti, ei tarkoita sitä, että itsekin saisi prseillä miten haluaa ja rahastaa niillä titteleillä. Kun aina vaan vedotaan "koska Andrew"...
Ei tosiaan ole mitään velvollisuutta esitellä lapsiaan julkisuudessa ja siitähän tässä puhuttiin.He eivät edusta hovia, heillä ei ole turvatiimiä tulevaisuudessakaan, joten mikään pakko heitä ei ole julkisuudessa esitellä.
Archien näyttämisestä kansalle on ollut vaikka mitä spekulaatioita, Kannattaa muistaa että se tapahtui aikana jolloin Harryn ja vauvan elämää oli uhattu moneen kertaan. Järkevä veto Harryltä oli tehdä se sisätiloissa.
Ihan naurettavaa oli se että hullut eurisi siitä kun Meghan ei esitellyt Archieta sairaalan porteilla niin Dianaksi pukeutunut Catherine.
Jokainen saa esitellä tai olla esittelemättä lapsensa, onneksi Meghan ei jatkanut tuota täysin älytöntä sairaalanportella esiintymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika.
Eli ei mitään hyötyä enää tittelistä. Isiltä ei enää heru almuja eikä muutakaan ja William on kuin tiilimuuri. Jokainen tekisi omat järkipäätöksensä ja luopuisi titteleistä, jo pelkkänä kannanottona.
Williamin valtakautena sinne mitään Liliä ja Artsia on myöskään tulossa työtehtäviin (Seremoniallisiin hommiin...)
Ja miten tämä nyt sitten menee, kun hovissa ollaan "seremoniallisesti" ja ei mitään, mutta Harry on jotain suurta kun on "seremoniamestarin" poika? Logiikka?
William on muuten myös kuninkaan poika, mutta siltä hänellä ei ole mitään merkitystä???... eri
"Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika."
Tätä päivää varten Juupajärven Juoruämmät Ry. valmistelee jo ohjelmaa naurunkäkätyksen säestämänä. Oi onnen päivää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mail tiesi näköjään entuudestaan, että Thomas Marklella oli varasto Rosaritossa. Lehden toimittajat kävivät nimittäin jo joulukuussa 2017 kyselemässä paikallisilta, mitä he tietävät Meghanin isästä. Varaston omistaja kehuskeli Thomasin olevan hänen hyvä ystävänsä ja kertovan kaikille Meghanista ja tämän seurustelusta prinssi Harryn kanssa. Mies kertoi Thomasin menevän innoissaan häihin. Tuo oli siis sitä aikaa, kun kaikki vaikutti vielä olevan hyvin. Samalla selittyy se, miten Daily Mail osasi nyt mennä tutkailemaan Rosariton varastoa. (Ja löytämään sieltä Meghanin barbeja ja Dorian alastonkuvia...)
dooria ja thomas on ihan samanlaisia pervoja, veti huumosia ja paneskeli porukassa toisiaan. Ei ihme, että Meghanille kehitty pershäiriö.
Lähde: Silminnäkijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika.
Eli ei mitään hyötyä enää tittelistä. Isiltä ei enää heru almuja eikä muutakaan ja William on kuin tiilimuuri. Jokainen tekisi omat järkipäätöksensä ja luopuisi titteleistä, jo pelkkänä kannanottona.
Williamin valtakautena sinne mitään Liliä ja Artsia on myöskään tulossa työtehtäviin (Seremoniallisiin hommiin...)
Ja miten tämä nyt sitten menee, kun hovissa ollaan "seremoniallisesti" ja ei mitään, mutta Harry on jotain suurta kun on "seremoniamestarin" poika? Logiikka?
William on muuten myös kuninkaan poika, mutta siltä hänellä ei ole mitään merkitystä???... eri
"Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika."
Tätä päivää varten Juupajärven Juoruämmät Ry. valmistelee jo ohjelmaa naurunkäkätyksen säestämänä. Oi onnen päivää!
Niin, kommenttiin olisi nyt pitänyt, jos fiksu olisi ollut, esittää vasta-argumentti ja kertoa se, mitä sillä tittelillä oikeasti on väliä Harrylle. Eikös siitä ollut alun perin kyse? Olisiko itselle huojentavampaa vaan hyväksyä elämän realiteetit, vaikka rakkaittensa puolestakin? Eivät ne siitä miksikään muutu, vaikka kuinka olisi kuninkaan pojasta kyse. Olen pahoillani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika.
Eli ei mitään hyötyä enää tittelistä. Isiltä ei enää heru almuja eikä muutakaan ja William on kuin tiilimuuri. Jokainen tekisi omat järkipäätöksensä ja luopuisi titteleistä, jo pelkkänä kannanottona.
Williamin valtakautena sinne mitään Liliä ja Artsia on myöskään tulossa työtehtäviin (Seremoniallisiin hommiin...)
Ja miten tämä nyt sitten menee, kun hovissa ollaan "seremoniallisesti" ja ei mitään, mutta Harry on jotain suurta kun on "seremoniamestarin" poika? Logiikka?
William on muuten myös kuninkaan poika, mutta siltä hänellä ei ole mitään merkitystä???... eri
"Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika."
Tätä päivää varten Juupajärven Juoruämmät Ry. valmistelee jo ohjelmaa naurunkäkätyksen säestämänä. Oi onnen päivää!
Niin, kommenttiin olisi nyt pitänyt, jos fiksu olisi ollut, esittää vasta-argumentti ja kertoa se, mitä sillä tittelillä oikeasti on väliä Harrylle. Eikös siitä ollut alun perin kyse? Olisiko itselle huojentavampaa vaan hyväksyä elämän realiteetit, vaikka rakkaittensa puolestakin? Eivät ne siitä miksikään muutu, vaikka kuinka olisi kuninkaan pojasta kyse. Olen pahoillani.
Miten tuollaiseen vähättelevään ja vahingoniloa pursuvaan kommenttiin voisi vastata asiallisesti? Sait mitä tilasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa.
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.
Takkutukka on piilorasistinen ilmaisu.
Jotkut on jatkuvasti haukkumassa Sussexien lapsia, on kierosilmää, pottunokkaa ja takkutukkaa, Meghania haukkuvat mulatiksi yms. Ei tuollainen nimittely tervettä ole. Sussexien lapset eivät edes ole julkisuuden henkilöitä, miksi pitää ilkeästi nimitellä.
Monesti heille on sanottu että lapset vois jättää tuon sairaan haukkumisen ulkopuolelle mutta ei mene jakeluun. Samoin jotkut haukkuvat Catherinea jatkuvalla syötöllä, noilla ihmisillä on ilmeisen paha olla.Kai prinssin ja prinsessan tittelin omaavilla on jokin julkinen velvollisuus. Ei voi vaan vetää rusinoita pullasta vaikka oletettu äiti on Markle.
Ei ole mitään velvollisuutta jos eivät ole working royaleja.
No mitä ne tekevät titteleillä, mihin niitä tarvitsevat? Elävät ihan taviksina mutta ovat niin kuninkaallista prinssiä ja prinsessaa että! Eivät edes tunne niitä oikeita kuninkaallisia eivätkä tiedä/ymmärrä kuninkaallisuudesta yhtään mitään, ainoa kontakti on Dianan kuva seinällä jolle juttelevat.
Nyt sinulta on unohtunut se fakta että Harry on oikean kuninkaan oikea poika. Sparena häntä on koulutettu ihan niinkuin Williamiakin, joskus nousemaan valtaistuimelle.
Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika.
Eli ei mitään hyötyä enää tittelistä. Isiltä ei enää heru almuja eikä muutakaan ja William on kuin tiilimuuri. Jokainen tekisi omat järkipäätöksensä ja luopuisi titteleistä, jo pelkkänä kannanottona.
Williamin valtakautena sinne mitään Liliä ja Artsia on myöskään tulossa työtehtäviin (Seremoniallisiin hommiin...)
Ja miten tämä nyt sitten menee, kun hovissa ollaan "seremoniallisesti" ja ei mitään, mutta Harry on jotain suurta kun on "seremoniamestarin" poika? Logiikka?
William on muuten myös kuninkaan poika, mutta siltä hänellä ei ole mitään merkitystä???... eri
"Mitä sillä on väliä? Kun Charles kuolee, ei Harry enää voi kertoilla kuinka siellä hovissa kuningas on hänen isänsä, kun velipoika on astunut virkaansa. Ja koska melkeinpä kaikki valistuneet tietävät, ettei heillä ole mitään välejä, niin olisi pelkästään noloa keulia ja kertoa olevansa kuninkaan velipoika."
Tätä päivää varten Juupajärven Juoruämmät Ry. valmistelee jo ohjelmaa naurunkäkätyksen säestämänä. Oi onnen päivää!
Niin, kommenttiin olisi nyt pitänyt, jos fiksu olisi ollut, esittää vasta-argumentti ja kertoa se, mitä sillä tittelillä oikeasti on väliä Harrylle. Eikös siitä ollut alun perin kyse? Olisiko itselle huojentavampaa vaan hyväksyä elämän realiteetit, vaikka rakkaittensa puolestakin? Eivät ne siitä miksikään muutu, vaikka kuinka olisi kuninkaan pojasta kyse. Olen pahoillani.
Miten tuollaiseen vähättelevään ja vahingoniloa pursuvaan kommenttiin voisi vastata asiallisesti? Sait mitä tilasit.
Tarjoat itse vähättelevää vahingoniloa, vaikka olisi ollut tilaisuus kumota kommentti vasta-argumentein ja seisoa mielipiteensä takana. Mutta sinä menit sieltä missä aita on matalin ja vetäisit vanhan kliseen. Sellaista sitten. Mutta jos sanattomaksi jää, ja huomaa viime hetkellä olevansa väärässä, niin on tuokin parempi reaktio, kuin aloittaa tulokseton inttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mail tiesi näköjään entuudestaan, että Thomas Marklella oli varasto Rosaritossa. Lehden toimittajat kävivät nimittäin jo joulukuussa 2017 kyselemässä paikallisilta, mitä he tietävät Meghanin isästä. Varaston omistaja kehuskeli Thomasin olevan hänen hyvä ystävänsä ja kertovan kaikille Meghanista ja tämän seurustelusta prinssi Harryn kanssa. Mies kertoi Thomasin menevän innoissaan häihin. Tuo oli siis sitä aikaa, kun kaikki vaikutti vielä olevan hyvin. Samalla selittyy se, miten Daily Mail osasi nyt mennä tutkailemaan Rosariton varastoa. (Ja löytämään sieltä Meghanin barbeja ja Dorian alastonkuvia...)
dooria ja thomas on ihan samanlaisia pervoja, veti huumosia ja paneskeli porukassa toisiaan. Ei ihme, että Meghanille kehitty pershäiriö.
Market sopisivat hyvin yhteen Windsor-Mountbattenien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
No kateellinen hän oli. Ehkä ainoastaan syy on ulkonäkö. Tai hän on verrannut omaa miestään Harryyn. Ja kun oma mies ei ole kovinkaan hyvin pysynyt omalla tontillaan.
Ja vain sinulle luottamuksella kertoi? Mikä Markkulin ulkonäössä aiheittaa kateutta? Lyhyenläntä, leikelty nenä, ihan on ikäisensä näköinen keski-ikäinen, ja kroppa aivan mahdottoman mallinen. Ja ne aika järkyttävät sääret. Vaatteet ei vaan istu mitenkään. Isot bleiserit näyttää suht hyviltä.
Tällaisia voi spekuloida, kun kerran joku kateuskortti on heitetty. Ulkonäön otit itse ensin esille.
Ja perään vielä nuo pettämisvihjailut, yhä vaan. Ja taysin ilman todisteita mistään. Olet pelkkä kunnianloukkaaja, et muuta. Ja joku täytyy Catherinessa kiehtoa, kun pörräät hänen ympärillään.
Iris.
Katenisti on kaikessa vikkelämpi ja etevämpi.