Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (12174)
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?
Päätös muuttaa britteihin oli niin nopea, että arvelen syynä olleen tiedossa olleet Juniorin "löydökset". Velipuoli oli heinäkuussa "löytänyt" lapoa, ja omalla youtubekanavallaan hän julkaisi kummallisen kännisen videon jolla sanoi olevansa nyt Meghanin pr-ihminen. Sen vuoksi ehkä Meghan oli valmistautunut heti lokakuussa tuomaan esiin Roslynin kirjeen omaa brändiään kiillottaakseen. Hän halusi oletettavasti olla myös paikan päällä, kun asia myytiin brittilehdille, The Sunille ja Daily Mailille. Kaiketi hän halusi olla paikan päällä briteissä myös kerjätäkseen ilmaista suojelua Ravecilta. Mistä sitä tietää, jos myös Charlesin suhtautumiseen yrittivät vaikuttaa. Pariskunnan jääminen Montecitoon olisi voinut saada monet oivaltamaan, että hei hehän ovat aika lähellä Filippiinejä ja Meksikoa maantieteellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?Monimiljardöörit olisivat päässeet vaikka mihin maailmankolkkaan. Ei olisi tarvinnut mitään papseja paeta, kun olisi vielä luopunut turhista titteleistä, mitkä houkuttavat ryöstäjiä, ja vielä sellaistenkin kimppuun, joilla ei niitä miljoonia siihen malliin ole, että mitään sieppauksen uhkaa tai tarvetta olisi.
Mutta sinne Käärmeenpesä Royalin kulmille piti palata. Tiedät itsekin vastauksen kysymykseesi. Toivat vielä nuo peedarijututkin tuleessaan. No, Andy sai ainakin kuin mannaa taivaalta, kun huomio siirtyi muualle.
Siis annatko sinä tuossa ymmärtää, että Sussexit ovat monimiljardöörejä? Monimiljonäärejä he parhaimmillaan ovat varmaan olleet, ehkä ovat vieläkin, mutta eivät sentään miljardöörejä. Miljardi = tuhat miljoonaa, 1000 000 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.
Johan se Thomas Junior kertoi julkisuudessa sekä 2017 että 2018 isän käyttäneen kok*iinia ja käyneen Aasiassa naisissa. Roslynkin tuli julkisuuteen toukokuussa 2019 ex-miehensä paheista. Tuohon keskusteluunko herttuatar olisi halunnut osallistua?
Munkin vanhemmilla on ollut erikoisia elämänkäänteitä.
Niistä kaikista ei todellakaan tee mieli puhua ollenkaan, saati alkaa selittää julkisesti.
Voin hyvin ymmärtää, että kun lopulta tajuaa isänsä oikeasti olevan k-pää, haluaa etäisyyttä ja paljon.
Kun ei ne vanhempien teot ole lasten syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.
Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.
Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen.
Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.
HAH! Ja hetkeä aiemmin kerroitte Monteciton naapuruston valittavan, kun Harry ja Meghan elää niin omaa elämäänsä eivätkä hakeudu osaksi naapuriyhteisöä. Koittakaapa päättää kumpi nyt olikaan harmituksen(ne) syy.
Loppuosasta viestiäsi voi sanoa vain, että litteän maan teoriallakin on kannattajansa.
Eivät ehkä halunneet olla osa "tavis varakkaiden" elämää ja yhteisöä mutta kyllä he hakeutuivat vaivoiksi asti osaksi supertähtien ja monimiljonäärien elämää. Vaativat näiltä huomattavan suuria palveluksia antamatta ikinä mitään takaisin. Monenkohan yksityikonetta ja loistohuviloita nämä lainasivat kuin omiaan? Ei he turhaan saaneet lempinimeä "duke and duchess of grift"
Kerrohan millä tavalla vaaditaan palveluksia ja miksi monimiljonäärit suostuvat tähän jos eivät halua? Voisinko minäkin vain vaatia heiltä palveluksia.. jokin ei nyt tas katenistin valheista täsmää.. yllättäen
Montecitossa monelle varakkaalle naapurille Sussexit ovat olleet vain yksi julkkisnaapuri muiden joukossa. Useat lähinaapurit ovat kuvailleet heitä arkisiksi. Heitä on nähty vilaukselta ajamassa autoa, pyöräilemässä ja syömässä paikallisissa ravintoloissa. Silloin kun pari on kohdattu arkisissa tilanteissa heitä on kuvailtu ystävällisiksi ja kohteliaiksi ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.
The Timesin mukaan henkivartija oli sanonut Meghanille, että he kyllä tutkivat asian. Eihän sillä voitu tarkoittaa, että he tutkisivat isän tekemisiä vaan että he varmistaisivat, ettei isästä koidu Meghanille harmia. Jos Meghan olisi halunnut varmistaa, että Roslynin väitteet tutkitaan, olisi hänen pitänyt vaatia asiaa ihan muilta kuin henkuvartijoilta. Ja kuka tuo henkivartija lieneekään? Onko vanha kunnon Dave L luvannut uhrautua ja sanoa että hän se oli?
Sharon Stone on kuvaillut Harrya ja Meghania välittäviksi ja mukana oleviksi yhteisön jäseniksi Montecitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.
Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.
Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen.
Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.
HAH! Ja hetkeä aiemmin kerroitte Monteciton naapuruston valittavan, kun Harry ja Meghan elää niin omaa elämäänsä eivätkä hakeudu osaksi naapuriyhteisöä. Koittakaapa päättää kumpi nyt olikaan harmituksen(ne) syy.
Loppuosasta viestiäsi voi sanoa vain, että litteän maan teoriallakin on kannattajansa.
Eivät ehkä halunneet olla osa "tavis varakkaiden" elämää ja yhteisöä mutta kyllä he hakeutuivat vaivoiksi asti osaksi supertähtien ja monimiljonäärien elämää. Vaativat näiltä huomattavan suuria palveluksia antamatta ikinä mitään takaisin. Monenkohan yksityikonetta ja loistohuviloita nämä lainasivat kuin omiaan? Ei he turhaan saaneet lempinimeä "duke and duchess of grift"
Kerrohan millä tavalla vaaditaan palveluksia ja miksi monimiljonäärit suostuvat tähän jos eivät halua? Voisinko minäkin vain vaatia heiltä palveluksia.. jokin ei nyt tas katenistin valheista täsmää.. yllättäen
Tämä on täyttä valhetta tämä palvelusten vaatiminen.
Kirjeessä oli alkoholisoituneen exän syytöksiä thomasta kohtaan, joten kuka tällaisen kirjeen kanssa olisi edes ajatellut julkistaa sitä, sehän olisi tiennyt oikeusjuttua, visionäärinen feministi taitaa valehdella 🥃 ja naukkailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokohan Doria on käynyt kertomassa poliisille, että hän on se Daily Mailin etusivuilla näytetty "lapsi", josta on kuva Thomasin vierellä ja kuulemma lukuisasti yksin alastomana? "Lapsella" on kuvassa rinnat ja käsilaukku, joten kyllä Dorian pitäisi puhdistaa Thomasiin kohdistuvat epäilykset ainakin tuolta osin. Luulisi juniorinkin tunnistavan äitipuolensa, puhumattakaan Meghanista.
Tässä tapauksessa on niin paljon outoja piirteitä! Eli Thomas oli jo useamman kuukauden touhunnut isänsä laatikoilla ja palkannut jopa IT-tyypin päästäkseen isänsä tietokoneelle. Nuo samat laatikot oli kuvattuna jo jouluna Thomas jr. asunnossa. Esim. Thomas jr:n hyvin nuoren näköinen Filippiiniläis tyttöystävä tanssi omalla Face-sivullaan näiden avonaisten laatikoiden edessä. Eli miten uskottava tämä todistusaineisto on jos poika-Thomas on sen jo tonkinut läpi? Sitten kutsunut The Sun-toimittajat 5 päiväksi tekemään juttua. Thomas senioria ei vielä ole edes poliisi virallisesti syyttänyt mistään ja poliisin tutkimuksetkin alkoi vasta pari päivää sitten. Sun-lehti on jo kuitenkin ehtinyt julistaa Thomas sr. P-fiiliksi? Samanthan mukaan isä-Thomasia ollaan nyt ajamassa ulos hoivakodista. Hoivakoti ei halua p-fiiliä hoidokiksi. Samanthan poikaystävä on väittänyt että löydöksistä ei toistaiseksi ole vielä löytynyt isä-Marklen sormenjälkiä.
Sitten Daily Mail menee noin vain tonkimaan Thomas Markle seniorin yksityisomaisuutta ilman poliisin lupaa?
Thomas jr pyytää siskoltaan anteeksi ja muistuttaa kuinka rakas sisko oli hälle pienenä. En usko että Meghan haluaa olla jatkossakaan veljensä kanssa missään tekemisissä saatika raahata tätä mihinkään seurapiireihinsä mukanaan. Thomas on niin pohjimmaista "white trashia". Uskon että noilla kahdella saattoi olla diili missä Meghan saa parhaan tekosyyn sille miksi hän hylkäsi isänsä ja lisäksi marttyyrin sädekehän ja brittien myötätunnon ja sympatiat. Jotain meni väärin koska uusien kyselyjen mukaan Meghanin "suosio" on romahtanut entisestään. Thomas jr. varmaan kuvitteli että auttaessaan Meghania hän pääsee tämän siivellä osaksi brittien kuninkaallista sukua ja nauttimaan sen eduista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.
Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.
Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen.
Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.
HAH! Ja hetkeä aiemmin kerroitte Monteciton naapuruston valittavan, kun Harry ja Meghan elää niin omaa elämäänsä eivätkä hakeudu osaksi naapuriyhteisöä. Koittakaapa päättää kumpi nyt olikaan harmituksen(ne) syy.
Loppuosasta viestiäsi voi sanoa vain, että litteän maan teoriallakin on kannattajansa.
Eivät ehkä halunneet olla osa "tavis varakkaiden" elämää ja yhteisöä mutta kyllä he hakeutuivat vaivoiksi asti osaksi supertähtien ja monimiljonäärien elämää. Vaativat näiltä huomattavan suuria palveluksia antamatta ikinä mitään takaisin. Monenkohan yksityikonetta ja loistohuviloita nämä lainasivat kuin omiaan? Ei he turhaan saaneet lempinimeä "duke and duchess of grift"
Kerrohan millä tavalla vaaditaan palveluksia ja miksi monimiljonäärit suostuvat tähän jos eivät halua? Voisinko minäkin vain vaatia heiltä palveluksia.. jokin ei nyt tas katenistin valheista täsmää.. yllättäen
No mikä ettei, kyllä sinäkin voisit koettaa. Onhan sinulla taipumusta asioitten kaunisteluun ja valheitten lirutteluun, joten siitä vaan.
Meghan sai Tyler Perryn tarjoamaan oikein taloaan heidän käyttöönsä. Meghan osasi siis sen verran näytellä ja kertoa tunteisiin vetoavan tarinan. Kuninkaallinen titteli oli alkuaikoina vielä kova sana, joten yksityiskoneet ja huvilat oli helppo järjestää, ainakin yhden kerran kunnes se lokkeilu paljastui kullekin.
Vierailija kirjoitti:
Kirjeessä oli alkoholisoituneen exän syytöksiä thomasta kohtaan, joten kuka tällaisen kirjeen kanssa olisi edes ajatellut julkistaa sitä, sehän olisi tiennyt oikeusjuttua, visionäärinen feministi taitaa valehdella 🥃 ja naukkailla
Tiedätkös, päihdeongelmainen ihminen ei ole yhtä kuin hullu. Oliko ex ex edes mikään rapajuoppo noin niin kuin oikeasti, ei pelkästään Samanthan puheiden mukaan?
Roslyn varoitteli Samanthasta jo Meghanin ja Harryn seurustelun alkuaikoina. Kertoi, että Samanthan puheisiin ei voi yhtään luottaa ja jotain outoa Samanthassa täytyy olla, kun kaikki kolme lasta on otettu huostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Doria on käynyt kertomassa poliisille, että hän on se Daily Mailin etusivuilla näytetty "lapsi", josta on kuva Thomasin vierellä ja kuulemma lukuisasti yksin alastomana? "Lapsella" on kuvassa rinnat ja käsilaukku, joten kyllä Dorian pitäisi puhdistaa Thomasiin kohdistuvat epäilykset ainakin tuolta osin. Luulisi juniorinkin tunnistavan äitipuolensa, puhumattakaan Meghanista.
Ei ole Doria. Henkilö ei ole musta vaan ennemminkin filippiiniläisen ruskea. Eiköhän siellä ole tutkittu tämä asia, joten lopeta valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.
Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.
Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen.
Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.
HAH! Ja hetkeä aiemmin kerroitte Monteciton naapuruston valittavan, kun Harry ja Meghan elää niin omaa elämäänsä eivätkä hakeudu osaksi naapuriyhteisöä. Koittakaapa päättää kumpi nyt olikaan harmituksen(ne) syy.
Loppuosasta viestiäsi voi sanoa vain, että litteän maan teoriallakin on kannattajansa.
Eivät ehkä halunneet olla osa "tavis varakkaiden" elämää ja yhteisöä mutta kyllä he hakeutuivat vaivoiksi asti osaksi supertähtien ja monimiljonäärien elämää. Vaativat näiltä huomattavan suuria palveluksia antamatta ikinä mitään takaisin. Monenkohan yksityikonetta ja loistohuviloita nämä lainasivat kuin omiaan? Ei he turhaan saaneet lempinimeä "duke and duchess of grift"
Kerrohan millä tavalla vaaditaan palveluksia ja miksi monimiljonäärit suostuvat tähän jos eivät halua? Voisinko minäkin vain vaatia heiltä palveluksia.. jokin ei nyt tas katenistin valheista täsmää.. yllättäen
No mikä ettei, kyllä sinäkin voisit koettaa. Onhan sinulla taipumusta asioitten kaunisteluun ja valheitten lirutteluun, joten siitä vaan.
Meghan sai Tyler Perryn tarjoamaan oikein taloaan heidän käyttöönsä. Meghan osasi siis sen verran näytellä ja kertoa tunteisiin vetoavan tarinan. Kuninkaallinen titteli oli alkuaikoina vielä kova sana, joten yksityiskoneet ja huvilat oli helppo järjestää, ainakin yhden kerran kunnes se lokkeilu paljastui kullekin.
Kukas se tässä valehtelee? Tyler ja Meghan ovat ystäviä. Sulla ei ole mitään todisteita pakottamisesta ja vaatimisesta. Skeidaa näytät jauhavan. Jos Tyler itse haluaa taloaan tarjota niin se on hänen asiansa, yleensä ystävät auttavat toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?
Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.
Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma.
Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret.
Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti.
Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.
Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa.
Olet kiusaaja
Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen).
Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon.
Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.
Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri
Älä nyt viitsi.
Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua."
JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin.
Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.
Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa?
Andrew'n tunnettu uhri oli jo 17-vuotias, mikä ylittää Briteissä suojaikärajan. Ja onhan tuo Sarah Ferguson saanut osakseen tuosta Andrewin varjosta. Tyttäretkin joutuvat pitämään matalampaa profiilia.
Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että Meghan ei ole tehnyt seitsemään vuoteen mitään selvittääkseen, miten isän juttu edistyy. Se ihmisiä kummastuttaa.
..ja JOS Meghan olisi aktiivisesti kysellyt mitä tutkinnalle kuuluu, olisi kummasteltu sitä miten hän ei anna poliisin työskennellä rauhassa, yrittääkö kenties vaikuttaa tutkintaan jne. jne. Nämä kummastelut on harvoin millään tavalla neutraaleja.
No enpä usko, että noin olisi. Hän olisi voinut laittaa jonkun lakimiehensä kysymään asiaa.
Luulenpa, että siinä tilanteessa kannattaakin olla hiljaa, eikä lähteä penkomaan mitään. Jos Megsu olisi ollut vielä tavis näyttelijä Amerikassa, hänelle ei olisi ilmoitettu mitään, vaan olisi saanut lehdistä lukea, kun tutkinta olisi päättynyt mahdolliseen tuomioon.
Mutta, kun M oli kuninkaallisen perheen jäsen, joku viranomainen on ehkä katsonut viisaammaksi vaan antaa tiedoksi, että tällainen juttu.
Tuntuu myös oudolta, ettei kuningatar saanut mitään tietoa. Tällaisia kirjeitä ei poliisit suoraan hovin jäsenille lähettele, vaan kaikki posti jaetaan Palatsin toimiston kautta.
Miten sitä ei kuitenkaan lähes kymmeneen vuoteen ole saatu selvitettyä? Markle junior on ollut myös hiljaa, paitsi nyt? Onko jutussa mitään juurta, tai onko jo vanhentunut?
Vanhan isänsä maineen viimeisinä elinvuosinaan vaan tuhoaa ja pienenkin mahdollisuuden, että isä voisi joskus tavata Meghanin perheen.
Isä, Samantha ja Thomas jr ovat kammosukua Meghanille. Vain äiti on kunnollinen ja luotettava.
Mihinkään isän puolen juttuihin ei voi varmaksi uskoa, ja Meghanin parhaaksi on, että hänen ja tämän kammosuvun välillä on nyt kokonainen valtameri.
Näin on. Isä valehteli sujuvasti maksaneensa Meghanin opiskelut ja myöhemmin ilmoitti, että Meghan on hänelle velkaa niistä. Mikä isä!
Tosiasia on, että Meghanin opinnot maksettiin kolmeen osaan: äiti, Meghan ja isä maksoivat kukin kolmanneksen opinnoista. Meghan teki ahkerasti töitä opintojen aikana, että sai osuutensa maksettua. Tämäkin asia on kerrottu jopa koulun puolelta, mutta ei, silti täälläkin jaksetaan toistaa valhetta, että isä maksoi kaiken. Isällä ei ollut rahaa, vaan hän joutui ottamaan lainan maksaakseen osansa ja myöhemmin Meghan maksoi isän lainaa pois.
Aika hyvin keksitty tarina 😄
Paras kohta, että ihan koulu todistanut tämän 👏
Thomas käytti lottovoittonsa Meghanin kouluttamiseen, siitä on M itse isäänsä kiitellyt.
Yliopiston viimeisenä vuotena isä totesi täysi-ikäisen tyttären voivan jo huolehtia toimeentulostaan.
Jonkun isältään lainaamansa summan Megsu oli luvannut maksaa takaisin, kun isä jäi eläkkeelle ja hänen tulonsa vähenivät. Siitä Thomas on muistuttanut Meghania.
Meghan väitti joutuneensa jättämään opiskelut kesken, ei siis saanut maisterinpapereita, siksi, ettei isä enää halunnut maksaa hänen opiskelujaan ja hän joutui menemään töihin.
Missään vaiheessa M ei ole vihjaissutkaan äitinsä osuutta opintojen rahoittamisessa, ja jos näin olisi ollut, Megsu ei sitä olisi jättänyt kertomatta.
Meghanin korkeakoulutuksen rahoitus on ollut julkisuudessa riidan ja erilaisten näkemysten kohteena, mikä paljastui erityisesti Mail on Sunday -lehteä vastaan käydyn oikeusprosessin asiakirjoista:
Oikeuden asiakirjojen ja julkisten lausuntojen mukaan opintomaksut katettiin seuraavilla tavoilla:
Meghan Markle: Rahoitti opintojaan itse akateemisilla stipendeillä sekä kampuksen opintotukiohjelmaan kuuluvalla työskentelyllä (work-study program).
Isä (Thomas Markle): Otti opintolainaa kattaakseen osan kuluista ja maksoi näitä velkoja takaisin vielä Meghanin valmistumisen jälkeenkin (ainakin vuoteen 2014 asti). Thomas Markle on itse väittänyt julkisuudessa maksaneensa lukukausimaksut kokonaan, minkä Meghan puolestaan on kiistänyt.
Äiti (Doria Ragland): Osallistui myös Meghanin opintojen kustannuksiin omalla rahallisella panoksellaan.
Juuri näin. Ja tässä on se paras kohta, että ihan koulu todisti, että Meghan työskenteli ahkerasti opintojen ohella (work-study program). Kaikki tuotto meni opintomaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Doria on käynyt kertomassa poliisille, että hän on se Daily Mailin etusivuilla näytetty "lapsi", josta on kuva Thomasin vierellä ja kuulemma lukuisasti yksin alastomana? "Lapsella" on kuvassa rinnat ja käsilaukku, joten kyllä Dorian pitäisi puhdistaa Thomasiin kohdistuvat epäilykset ainakin tuolta osin. Luulisi juniorinkin tunnistavan äitipuolensa, puhumattakaan Meghanista.
Ei ole Doria. Henkilö ei ole musta vaan ennemminkin filippiiniläisen ruskea. Eiköhän siellä ole tutkittu tämä asia, joten lopeta valehtelu.
Siis onko jossain tästä värikuva? Itse olen vaan nähnyt mustavalko-otoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan otsikon aiheeseen.
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään?
Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.
Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.
Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.
Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?Monimiljardöörit olisivat päässeet vaikka mihin maailmankolkkaan. Ei olisi tarvinnut mitään papseja paeta, kun olisi vielä luopunut turhista titteleistä, mitkä houkuttavat ryöstäjiä, ja vielä sellaistenkin kimppuun, joilla ei niitä miljoonia siihen malliin ole, että mitään sieppauksen uhkaa tai tarvetta olisi.
Mutta sinne Käärmeenpesä Royalin kulmille piti palata. Tiedät itsekin vastauksen kysymykseesi. Toivat vielä nuo peedarijututkin tuleessaan. No, Andy sai ainakin kuin mannaa taivaalta, kun huomio siirtyi muualle.
Siis annatko sinä tuossa ymmärtää, että Sussexit ovat monimiljardöörejä? Monimiljonäärejä he parhaimmillaan ovat varmaan olleet, ehkä ovat vieläkin, mutta eivät sentään miljardöörejä. Miljardi = tuhat miljoonaa, 1000 000 000.
No hei, "monimiljardöörejä" siis. Kun jotkut ihailijat niin väittävät, että bisnekset ovat maailmanluokan menestys ja litkut myy, kynttilät ja suklaatit viedään käsistä ja viiniä ei ehditä siihen tahtiin pullottaa, mitä ovat kaikki a-luokan seurapiirit alkaneet juomaan.
Tuo Britanniassa roikkuminen kertoo ihan toisenlaista tarinaa. Markle ei siellä viihdy, pakko nyt jostain syystä oli luovuttaa ja mennä, syynä joko talousvaikeudet tai tuo isän skandaalijuttu tms. mikä vielä näkee päivänvalon.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa on niin paljon outoja piirteitä! Eli Thomas oli jo useamman kuukauden touhunnut isänsä laatikoilla ja palkannut jopa IT-tyypin päästäkseen isänsä tietokoneelle. Nuo samat laatikot oli kuvattuna jo jouluna Thomas jr. asunnossa. Esim. Thomas jr:n hyvin nuoren näköinen Filippiiniläis tyttöystävä tanssi omalla Face-sivullaan näiden avonaisten laatikoiden edessä. Eli miten uskottava tämä todistusaineisto on jos poika-Thomas on sen jo tonkinut läpi? Sitten kutsunut The Sun-toimittajat 5 päiväksi tekemään juttua. Thomas senioria ei vielä ole edes poliisi virallisesti syyttänyt mistään ja poliisin tutkimuksetkin alkoi vasta pari päivää sitten. Sun-lehti on jo kuitenkin ehtinyt julistaa Thomas sr. P-fiiliksi? Samanthan mukaan isä-Thomasia ollaan nyt ajamassa ulos hoivakodista. Hoivakoti ei halua p-fiiliä hoidokiksi. Samanthan poikaystävä on väittänyt että löydöksistä ei toistaiseksi ole vielä löytynyt isä-Marklen sormenjälkiä.
Sitten Daily Mail menee noin vain tonkimaan Thomas Markle seniorin yksityisomaisuutta ilman poliisin lupaa?
Thomas jr pyytää siskoltaan anteeksi ja muistuttaa kuinka rakas sisko oli hälle pienenä. En usko että Meghan haluaa olla jatkossakaan veljensä kanssa missään tekemisissä saatika raahata tätä mihinkään seurapiireihinsä mukanaan. Thomas on niin pohjimmaista "white trashia". Uskon että noilla kahdella saattoi olla diili missä Meghan saa parhaan tekosyyn sille miksi hän hylkäsi isänsä ja lisäksi marttyyrin sädekehän ja brittien myötätunnon ja sympatiat. Jotain meni väärin koska uusien kyselyjen mukaan Meghanin "suosio" on romahtanut entisestään. Thomas jr. varmaan kuvitteli että auttaessaan Meghania hän pääsee tämän siivellä osaksi brittien kuninkaallista sukua ja nauttimaan sen eduista.
Thomas puhui isän Aasian reissuista jo 2017 ja 2018 siihen malliin, että voi kuvitella hänen suunnitelleen jotain pahempaakin pahan päivän varalle. Se paha päivä koitti heinäkuussa, kun isä sulki häneltä rahahanat. Hän oli varmaan Meksikossa isän tavaroita pakatessaan huomannut vanhat p*rnolehdet, kirjat ja Dorian alastonkuvat, joten niiden oheen olisi voinut ihan kätevästi sujauttaa modernimpaa aineistoa (kuulemma vuosilta 2014 ja 2020). Juniorin sormenjälkiä löytyy kaikkialta, koska hän muka vasta löytövaiheessa ronkki kaiken it-miehen kanssa. Lehtivideolta näkee, miten hän vielä poliisiasemalla sormeili laatikoita paljain käsin vaikka poliisilla oli puuvillakäsineet.
Eivät ehkä halunneet olla osa "tavis varakkaiden" elämää ja yhteisöä mutta kyllä he hakeutuivat vaivoiksi asti osaksi supertähtien ja monimiljonäärien elämää. Vaativat näiltä huomattavan suuria palveluksia antamatta ikinä mitään takaisin. Monenkohan yksityikonetta ja loistohuviloita nämä lainasivat kuin omiaan? Ei he turhaan saaneet lempinimeä "duke and duchess of grift"