Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Lähtiessään ovet paukkuen haukkui maan pystyyn. Nyt kun on rahat loppu, niin taas kelpaa.

Miksi he ei osaa sijoittaa hiusharjaan?

Mitä ystäviä Harryllä Englannissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

 

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

Katenistit ei muuta osaa kuin Haukkua Meghanin lapsia milloin pottunokiksi tms.. samanlaisia kiusaajia ja osa jopa rasisteja kuin esikuvansa.

Äkkiäpäs unohtui "nepsy, mulkoilija, introvertti, äyskivä komentelija, ylivilkas, kaltoin kohdeltu, juopon ja väkivaltaisen äidin lapset", kun on olleet erään toisen pariskunnan lapset kyseessä.

Jos jollain on kuvissa tukka aina takussa, niin silloinhan sellainen on takkutukka? Mutta noista muista olisi kiva olla diagnoosit ja todisteet.  eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Andrew'n tunnettu uhri oli jo 17-vuotias, mikä ylittää Briteissä suojaikärajan. Ja onhan tuo Sarah Ferguson saanut osakseen tuosta Andrewin varjosta. Tyttäretkin joutuvat pitämään matalampaa profiilia. 

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että Meghan ei ole tehnyt seitsemään vuoteen mitään selvittääkseen, miten isän juttu edistyy. Se ihmisiä kummastuttaa. 

..ja JOS Meghan olisi aktiivisesti kysellyt mitä tutkinnalle kuuluu, olisi kummasteltu sitä miten hän ei anna poliisin työskennellä rauhassa, yrittääkö kenties vaikuttaa tutkintaan jne. jne. Nämä kummastelut on harvoin millään tavalla neutraaleja.

No enpä usko, että noin olisi. Hän olisi voinut laittaa jonkun lakimiehensä kysymään asiaa. 

Luulenpa, että siinä tilanteessa kannattaakin olla hiljaa, eikä lähteä penkomaan mitään. Jos Megsu olisi ollut vielä tavis näyttelijä Amerikassa, hänelle ei olisi ilmoitettu mitään, vaan olisi saanut lehdistä lukea, kun tutkinta olisi päättynyt mahdolliseen tuomioon. 

Mutta, kun M oli kuninkaallisen perheen jäsen, joku viranomainen on ehkä katsonut viisaammaksi vaan antaa tiedoksi, että tällainen juttu.

Tuntuu myös oudolta, ettei kuningatar saanut mitään tietoa. Tällaisia kirjeitä ei poliisit suoraan hovin jäsenille lähettele, vaan kaikki posti jaetaan Palatsin toimiston kautta. 

Miten sitä ei kuitenkaan lähes kymmeneen vuoteen ole saatu selvitettyä? Markle junior on ollut myös hiljaa, paitsi nyt? Onko jutussa mitään juurta, tai onko jo vanhentunut? 

Vanhan isänsä maineen viimeisinä elinvuosinaan vaan tuhoaa ja pienenkin mahdollisuuden, että isä voisi joskus tavata Meghanin perheen.

Tästä haastateltiin jotain eläköitynyttä poliisijohtajaa muistaakseni "Lauren Insider" kanavalla. Kyseinen kirje oli ohjattu osastolle joka huolehtii vain VIP-henkilöiden kuten kuninkaallisten, diplomaattien, poliitikkojen jne. turvallisuudesta. Poliitikot ja kuninkaalliset saavat jatkuvasti erittäin häiriintyneitä kirjeitä häiriintyneiltä ihmisiltä. Jos kaikki nämä sairaat syytökset mitä häiriintyneet ihmiset lähettää alettais tutkia niin poliisi ei muuta ehtisi kuin tutkia poliitikkojen ja kuninkaallisten yksityiselämää. Poliisit ehkä näyttivät kirjeen Meghanille koska kirjeessä ehkä puhuttiin aika häiriintyneitä asioita Thomas Marklesta. He halusivat todennäköisesti tietää, osaisiko Meghan sanoa kuka voisi olla kirjeen kirjoittaja ja ehkä tiedon perusteella päätellä onko Meghan tai Thomas Markle esim. hengenvaarassa tämän häiriintyneen henkilön taholta. Meghan ehkä tunnisti kirjoittajaksi isänsä ex-vaimon 70-luvulta. Poliisissa on totuttu siihen että katkerat exät saattavat kostonhimossaan syyttää ex miestään mitä kauheimmilla tavoilla koska haluavat vain tuhota miehen elämän. Hyvin monet huomattavat henkilöt saavat jatkuvasti samanlaisia ilkeitä viestejä joissa heitä uhkaillaan ja nimitellään ja heistä ja heidän lähipiiristään esitetään perättömiä syytöksiä. Pelkän yhden katkeran vihaviestin pohjalta poliisi tuskin järjestää tutkintaa. Suomessakin on tapahtunut että viattomia syytetään r ais kaajiksi tai p-fiileiksi vain kun käydään kamppailua esim. lasten huoltajuudesta.

On kyllä ihan uskottavaa että Thomas Markle olisi p-fiili. Filippiinit ja Meksikon pohjoisosat on ihan surullisenkuuluisia lapsikaupasta. Filippiineilläkin vasta vuonna 2022, nostettiin lasten suojaikäraja 12vuodesta 16 vuoteen ja lapsiavioliitot kiellettiin samalla.

Roslyn lähetti kirjeensä niihin aikoihin, kun muukin suku antoi Meghanista ikäviä haastatteluita. On hyvin mahdollista, että kirjettä ei otettu vakavasti, koska hänen syytöksensä ajoittuivat 70-luvulle eikä sen jälkeen ollut tapahtunut tiettävästi mitään. Voisi kuvitella, että Meghan oli mielissään, kun asia haudattiin tai sitä ei otettu tosissaan. Meghanin myöhemmän käytöksen perusteella ei ainakaan vaikuta siltä, että hän olisi pitänyt isää hyväksikäyttäjänä. Tai sitten oli täyttä valhetta se, mitä hän julkisuudessa kertoi välirikon syyksi. Outoa, että Meghan väittää nyt uskoneensa Roslynia kaikki nämä vuodet. Vaikuttaa pr-henkiseltä säälinkerjuulta. Narratiivi meni kuitenkin pieleen, kun ei ymmärretty, että suuri yleisö alkaa pohtia sitä, miksi Meghan oli hiljaa peräti 7 vuotta. 

Kummallista tässä on se, miten kahden eri lehden toimittajat ovat osallistuneet todistusaineiston kontaminoitumiseen, ensin Cebussa ja sitten Rosaritossa. Halutaanko vanha mies mustamaalata mutta ei vankilaan? 

ITV-news'in hovitoimittaja Chris Ship  on nähnyt tuon Meghanin kopion kirjeestä. Vaikka Ship tunnetaan "sussex-myötäilijänä" hän kertoi kirjeestä että vaikka se sisälsi kovia sanoja ja rajuja syytöksiä Thomas Marklea vastaan niin se ei silti tarjonnut mitään varsinaisia konkreettisia todisteita Thomasin teoista. 

Samantha Markle on kuvannut äitiään  rapajuopoksi joka elää harhamaailmoissa. 

Outoa on että MET poliisilla ei ole alkuperäistä kirjettä mutta Meghan on säilyttänyt tämän hänelle tuntemattoman naisen kirjeen kopion kaikki nämä vuodet. Hän on reissanut kirje mukanaan Kanadaan ja sieltä Kaliforniaan ja taas Britteihin. Hänellä oli kirje heti valmiina käyttöä varten. Hän tuskin pani paljoa arvoa 80v. naisen solvauskirjeelle, tuskin ehkä uskoi sitä mutta näki että sillä saattaa olla käyttisarvoa jossain tulevaisuudessa. Hän oli jo monta kk. ennen kirjeen saamista pistänyt välit poikki isäpappaan ja ehkä laskelmoi päässään miten tuota kirjettä voisi hyödyntää TAI sitten kun kukaan muu ei tiedä mitä kirjeessä lukee ja kirjoittajakin kuoli 2024, hän ehkä itse kirjoitti koko kirjeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voisi olla todellinen syy? Harry on monesti sanonut että Englanti on hänen kotinsa, hänellä on ystäviä siellä ja näin ollen varmasti halusi että hänen lapsensa oppivat tuntemaan hänen kotimaansa. 
Ps. Heidän lapsillaan on myös nimet, ei tarvitse nimitellä takkutukiksi.

 

Lähtiessään ovet paukkuen haukkui maan pystyyn. Nyt kun on rahat loppu, niin taas kelpaa.

 

Miksi he ei osaa sijoittaa hiusharjaan?

Mitenkähän Harry nyt Englannin haukkui pystyyn?? Taas katenisti pistää valheitaan. Ja sullahan ei ole mitään faktatietoja heidän rahatilanteestaan, taas räikeä vale.
 

Vierailija kirjoitti:

Palataan otsikon aiheeseen. 
Miksi nämä palasivat Britanniaan? Luuleeko ne ettäkuningas sattuisi nyt kuolemaan ja rahaa tulvisi ovista ja ikkunoista? Uskooko ne todella että hovin lakimiesarmeija ei olisi laatinut sellaista testamenttia että Markle jää nuolemaan näppejään? 

Tuskin Markle on edes tervetullut kuninkaan hautajaisiin aikanaan ja jos sinne änkeää väkisin niin se laitetaan taas vahtien kanssa peräpenkkiin pylvään taakse kolmea kyyneltä vasemmasta silmäkulmasta tiristämään.

 

Mikä muu syy voi hetkelliseen paluuseen olla kuin raha? Kertokaa.

Takkutukkien koulu ei ole todellinen syy.

Vai alkoiko Usassa maa polttelemaan jalkojen alla?

Boring 😴

Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.

Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.

Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen. 

Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Andrew'n tunnettu uhri oli jo 17-vuotias, mikä ylittää Briteissä suojaikärajan. Ja onhan tuo Sarah Ferguson saanut osakseen tuosta Andrewin varjosta. Tyttäretkin joutuvat pitämään matalampaa profiilia. 

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että Meghan ei ole tehnyt seitsemään vuoteen mitään selvittääkseen, miten isän juttu edistyy. Se ihmisiä kummastuttaa. 

Lopeta vähättely Andrewin toimista. Se on ällöttävää. Kanne nostettiin New Yorkissa ja uhri oli Yhdysvaltain lain mukaan alaikäinen.

Andrew on ällöttävä tyyppi, mutta ihmettelen sitä pedofiilin leimaa, joka häneen lyödään. Pedofiilin seksuaalinen kiinnostus kohdustuu esimurrosikäisiin lapsiin, eli n. alle 13-vuotiaisiin. Andrewin kiinnostuksen kohteet olivat nuoria naisia, ei lapsia. 
En halua puolustella Andrewia, mutta minusta käsitteet tulee pitää selvinä.

Ethän sinä sitä tiedä, minkä ikäisten kanssa Andrew on pelehtinyt. Siellä se viihty Epsteinin saarella, jossa oli ihan nuoria tyttöjä talolla vissiin suurimman osan aikaa. Ei se yksi kuva ole koko juttu, eikä siitä olisi 14 miljoonaa maksettu.

No niinpä. Kuningasperhe ei ole myöskään pyytänyt anteeksi, ei Louisin tapauksessa eikö Andyn. 

Minkä Louisin? Jos tarkoutat Mountbattenia, niin eihän hän kuulunut kuningashuoneeseen, eikä edes kuninkaalliseen perheeseen. Mountbatten oli Philipin sukulainen. Hänen asemansa oli lähellä kuningashuonetta, toimihan myös jonkin aikaa Intian varakuninkaana, mutta ei kuulunut hoviin. Mitä anteeksi pyydettävää kuninkaallisilla on?

Andrewin teoista olisi myös hölmöä pyydellä anteeksi, koska häntä ei ole toistaiseksi mustään tuomittu ja hän itse kiustää jaikki syytökset.

Sitten, jos todetaan syyllistyneen johonkin, on Andrewin oma tehtävä pyytää anteeksi. Toistaiseksi hän ei näe siihen syytä.

Pitäisi pyytää anteeksi Louisin tekoja Pohjois-Irlannissa, esim lastenkodissa. Hovilta on tätä pyydetty mutta he ovat kieltäytyneet. 

Tämän vuoksi Catherinea ei pyydetty alakouluun tai päiväkotiin  Belfastissa. Hän taisi käydä Ikeassa. En tiedä miksi siellä. 

Homewards, Williamin 5-vuotinen hyväntekeväisyysohjelma, missä Ikea tukee ja työllistää asunnottomuusriskissä olevia nuoria. Yhteistyötä. Walesien edustamista. Ihka oikeaa työtä, vaikka ihan jotain muuta täällä joka päivä väitetään.

Ei mitään tekemistä Sussexien muuton kanssa. Kukaan ei ole maininnut Waleseja joten vastoin katenistien väitettä ei voi olla vastaiskukaan.

Siellä se meghanisti taas ilkkuu, ja tällä kertaa sitä, että "Catherinea ei pyydetty alakouluun tai päiväkotiin. Hän taisi käydä Ikeassa. En tiedä miksi siellä". (Miten liittyy Sussexien muuttoon????)

Ja kun meghanistille asiallisesti vastaa, alkaa jäkätys kuinka "ei tällä ole mitään tekemistä Sussexien muuton kanssa". Voi sinua raukkaa, muista tuo länkytyksesi itse ja noudata sitä! Waleseilla ei ole mitään tekemistä Sussexien muuton kanssa! Menikö perille?

Taas räksytät väärän puun alla.

Ja lopuksi käyt henkilöön, kun et muuta enää voi. Niin nähty. No, ainakin opit miksi kävivät Ikeassa. Kommentoida vaan piti, vaikka ei hajuakaan taustoista.

Sinä ainakin luulet olevasi tärkeämpi kuin oletkaan, kaikki on henkilöösi käymistä. Mitään en oppinut kun en lue asiaankuulumattomia kommentteja. Helpottuisi sinunkin elämäsi jos oppisit reitin pois tästä ketjusta. Vain masokisti roikkuu täällä päivittäin loukkaantumassa Brittihovin puolesta.

Ja vain sadisti, entinen alatason koulukiusaaja, kertoo että Catherinea ei kutsuttu kouluun tai päiväkotiin, ihmettelee miksi hän kävi Ikeassa, ja sen jälkeen huutelee muille, etteivät Walesit kuulu Harryn muuttoketjuun. Päässä jotain häikkää? Vai iskikö kiukku, kun selvisi, että olivat siellä erittäin hyvällä asialla töissä?

"huutelee muille, etteivät Walesit kuulu Harryn muuttoketjuun. Päässä jotain häikkää? Vai iskikö kiukku, kun selvisi, että olivat siellä erittäin hyvällä asialla töissä?"

Millä kielellä sinulle pitäisi selittää että täällä on useampi sinä joka ei ole tippaakaaan innostunut Walesien tekemisistä tai olemisista. Siirry pois ketjusta niin lakkaa kirveleminen.

Oletpa nolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Koska Colin on tunnettu katkeruudesta. 

Colinin "lapset" on adoptoitu erittäin epämääräisistä olosuhteista itänaapuristamme. Saanut lapset maksamalla ja on väittänyt olevansa venäl kreivitär ja kuningatar Elizabethin sukulainen. Colin unohti myös avioiduttuaan kertoa miehelleen ettei ole nainen. 

Lady C syntyi intersukupuolisena eli hänellä oli sekä miehen että naisen sukuelimet. Intersukupuolisilla on toisinaan samanaikaisesti kummankin sukupuolen surkastuneet sukuelimet esim. samanaikaisesti pieni penis ja alikehittynyt emätinaukko ja/tai alikehittyneet munasarja ja piilokivekset samanaikaisesti. Tai sitten heillä on selkeät ulkoiset sukuelimet mutta murrosiässä kun esim. kuukautiset ei ala, heiltä löytyy sisäisessä tarkistuksessa intersukupuolisuus.

Lady C syntyi aikana, jolloin intersukupuoliset vauvat "hoidettiin" ja kasvatettiin aina miehiksi, koska Miehen yhteiskunnallinen status, vapaus ja mahdollisuudet oli huomattavasti paremmat kuin naisella. Lady C kuitenkin itse koki lapsesta asti olevansa nainen. Eli Lady C ei syntynyt miehenä tai naisena vaan kumpanakin tai intersukupuolisena. Hänen sukulaiset pakenivat Venäjän vallankumousta Jamaikalle koska he olivat aatelisia. Tuolloin monet muutkin aatelissuvut joutuivat pakenemaan henkensä edestä Venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

oh, nyt meghan väittää, että olisi kuulemma halunnut tulla julkisuuteen kun sai kirjeen, mutta miksi ihmeessä, kun siinä esitettiin vain jonkun exän väitteitä, joista ei ole todisteita, mutta kas kummaa, kuulemma hänen henkivartijansa sanoivat ettei niin voi tehdä. No niinhän tosiaan ei voi tehdä, julkistaa jotain väitteitä, mutta miksi hän olisi niin halunnut julkisesti tehdä.

Johan se Thomas Junior kertoi julkisuudessa sekä 2017 että 2018 isän käyttäneen kok*iinia ja käyneen Aasiassa naisissa. Roslynkin tuli julkisuuteen toukokuussa 2019 ex-miehensä paheista. Tuohon keskusteluunko herttuatar olisi halunnut osallistua? 

Colinin eukko  ei ole aatelista sukua. Suku oli kyllä rikas. Lady hänestä tuli vasta avioliiton myötä. Näin kertoo tekoäly.

Vierailija kirjoitti:

Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.

Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.

 

Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen. 

Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.

Harrylla ja Meghanilla ei ollut yhtään mitään draamallisen montecitossa, kukaan ei ärsyyntynyt yhtään mistään. Normaalisti moikkasivat naapureille ja elivät kuin kuka tahansa tavis. Älä tas keksi omiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ne ottavat Meghanin Aussien lasten Master Chef-ohjelmaan?!

Miksi??

Jo aikaisempi esiintyminen oli ei-toivottu.

Kun on röyhkeä ja maksaa itsensä sinne niin pääsee. Ei vaan järjestäjä tajua, että pelkkää huonoa mainosta saa niskaansa.

Ei hän sinne ole itseään maksanut ja voi tulla sulle yllätyksenä niin Megjan ei ole vihattu kuin Katenistien keskuudessa jotka näitä valheita esittävät.

Vain monarkian vastustajat äänestävät huvikseen Meghania kuninkaallisten suosiomittauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä ne ottavat Meghanin Aussien lasten Master Chef-ohjelmaan?!

Miksi??

Jo aikaisempi esiintyminen oli ei-toivottu.

Siksi kun edellinen esiintyminen oli menestys. Katsojaluvut olivat taivaissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aussipolitiikot ovat jo sanoneet, ettei Australia aio maksaa senttiäkään Marklen turvallisuudesta. Ja tuottajahan sanoi, että häntä kävi sääliksi, kun kaikki haukkuu Marklea.

Ei ole sanonut mitään tuollaista että käy sääliksi. Voi voi teidän Katenistien valheita.

Kyllä se niin sanoi NewsComAun haastattelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.

Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.

 

Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen. 

Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.

Linkki juttuun jossa kerrotaan tästä draamailusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.

Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.

 

Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen. 

Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.

Harrylla ja Meghanilla ei ollut yhtään mitään draamallisen montecitossa, kukaan ei ärsyyntynyt yhtään mistään. Normaalisti moikkasivat naapureille ja elivät kuin kuka tahansa tavis. Älä tas keksi omiasi.

https://www.yahoo.com/entertainment/celebrity/articles/harry-meghan-nei…

"They added that many locals are "happy" to see Harry and Meghan leave, particularly because the pair was reportedly "always asking for grandiose favors" from friends and colleagues "because of their titles," yet "never giving anything back" to them or the entire Montecito community. Some even referred to them as the "Grift and Griftess of Sussex."

​"The town is exhausted by them, the entitlement and the never ending drama," they continued."

Vierailija kirjoitti:

Monteciton naapurusto haluaa elää rauhassa. Sussexien jatkuva draamailu ärsytti.

Ei heillä mitään isoa ystäväpiiriä siellä ollut.

 

Mitä Thomas Seniorin syytöksiin tulee niin en usko niihin. Uskon ennemmin juniorin perseilleen. 

Kiusaavat vanhaa miestä, joka elätti yksin perheensä ja menetti jalkansakin vanhoilla päivillään. Jestas mitä väkeä.

HAH! Ja hetkeä aiemmin kerroitte Monteciton naapuruston valittavan, kun Harry ja Meghan elää niin omaa elämäänsä eivätkä hakeudu osaksi naapuriyhteisöä. Koittakaapa päättää kumpi nyt olikaan harmituksen(ne) syy.

Loppuosasta viestiäsi voi sanoa vain, että litteän maan teoriallakin on kannattajansa.