Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Missä kohtaa suhdetta haluat tietää kumppanin tulot, sijoitukset, velat, ulosoton?
13.08.2026 |
Itse haluan tietää rahatilanteen aika tarkkaan, kun suunnitellaan muuttoa yhteen. Lähinnä luottamuksen takia ja että kulut jaetaan reilusti. Ja jos on ulosotossa tai paljon velkoja niin miettisin tarkkaan, haluanko seurustella lainkaan.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta).
Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!
Orjapiiskuri vaatii rahanahneuksissaan alistumaan koko elämän kestävään kurimukseen ja sitten ihmettelet kun se aiheuttaa vastareaktion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan kyllä aika aikasessa vaiheessa seurustelua puhuttu myös raha-asioista. Jos suhtautuu rennosti rahaan, niin siitä voi hyvin puhua muiden kanssa. Kun muutimme yhteen, niin olen joka kuukausi saanut tietää, millaiset tulot puolisollani on siinä kuussa. Avasimme yhteisen taloustilin muuttaessa yhteen ja sinne olemme laittaneet rahaa suhteessa tuloihimme. Sitä varten on tarvinnut tietää toisen tulot. Kun menimme yhteen, olimme opiskelijoita ja tässä sen jälkeen on ollut määräaikaisia työsuhteita, työttömyyttä ja lisää opintoja, joten tulot ovat vaihdelleet. Lisäksi ei ole ollut mitään ongelmaa jutella lainoistamme ja säästöistämme, sillä niillä on ollut vaikutusta yhteiseen talouteen ja tulevaisuuden suunnitelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Luottotiedottomalla se raha on hyvin usein keskiössä, sitä on käytännössä pakko miettiä paljon.
Hyvätuloisen ei rahaa tarvi juuri ajatella. Sellaista rahan keskiössä olemista itse ainakin haluan välttää. Miksi hankkia elämäänsä turhia murheita jos pakko ei ole?
Minä otin puolison, jolla on suunnilleen vastaava taloustilanne kuin itsellänikin. Kun kumpikaan ei toisesta rahallisesti hyödy, niin siitä ei myöskään tule erimielisyyksiä. Rahaa ei tarvi miettiä, vaan voimme tehdä kivoja asioita yhdessä rahaa pohtimatta. Jos nyt joku katastrofi kohdalle sattuisikin, niin silti vielä toisella olisi riittävät tulot elämiseen ja säästöjäkin tietysti voisi käyttää.
Rahan puute tuo huolta ja stressiä, heikentää terveyttä ja ainakin omalla kohdallani rajoittaisi harrastuksia.
Hyviä ja mukavia ihmisiä löytyy omastakin tuloluokasta, ja parisuhteemme onkin hyvin onnellinen ja rakkaudentäyteinen. En usko, että vastaavaa suhdetta olisi mahdollista rakentaa jos toinen olisi kovin riippuvainen toisesta taloudellisesti. Taloudellinen tasa-arvo ja toisesta riippumattomuus mahdollistaa tiedon siitä, että suhteessa ollaan siksi koska siinä halutaan olla, eikä siksi että ero olisi liian suuri kolaus taloudellisesti.
Tämä. Paras asetelma on se, että tulot on linjassa ja elämäntyylit täsmäävät. Kumpikaan ei joudu tinkimään tottumuksistaan tai tarjoamaan toiselle jatkuvasti, vaan molemmilla on varaa kuluttaa suht saman verran. Silloin rahaa ei tarvitse edes ajatella.
Luottotietojen menettäminen olisi itselle deal-breaker parisuhteessa. Kertoisi liian suurista elämänhallinnan ongelmista. Tämän haluaisin tietää siis ihan heti, jotta juttua ei jatkettaisi sen pidemmälle.
Säästöjä, tuloja yms. noin muuten ei minun tarvitsisi tarkalleen edes tietää. Kunhan olisivat linjassa omieni kanssa, mutta se selviää usein jo ammatin perusteella toisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta).
Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!
Yksityiset terveyspalvelut ei ole julkisia parempia. Auto, vakuutus ja asuinpaikka ei tuo turvallisuutta.
Täytyy ihan kysyä että mitä kalaa olet oikein ostanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha on tärkeää vain silloin kun sitä ei ole. Sen olen oppinut elettyäni (suomalaisittain) köyhyydessä ja nykyisin kohtuullisen varakkaana. Varakkaana ei tarvi miettiä rahaa. Sehän siinä mukavaa onkin.
Etenkin, jos vähävaraisena väittää, että rahasta ei tarvi välittää, se tarkoittaa, että elää nyt ja jatkossakin muiden rahoilla. Veronmaksajien tai läheistensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Seuraavan kerran, kun tukisummasi tai palkkasi nousee, muistathan toki kieltäytyä. Ja olet varmasti niin tehnytkin. Muutenhan viestissäsi ei olisi kauheasti järkeä, eikös juu... 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta).
Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!
Voisiko kyse kuitenkin olla teidän oikeamielisyyden sanansaattajien omasta asennoitumisesta? Kirjoitatte ihan selvästi siihen sävyyn, että olette vaatimuksienne kanssa ilman muuta hyveellisempiä ja parempia ihmisiä ja kaikki ketkä kehtaavat sanoa pienenkin poikkisanan ja odottaa aivan muuta ovat taas teitä paheellisempia ja huonompia ihmisiä. Kun itse suhtaudutte asiaan näin omahyväisellä moralismilla, on jokseenkin koomista valittaa kun sanotaan samalla mitalla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Seuraavan kerran, kun tukisummasi tai palkkasi nousee, muistathan toki kieltäytyä. Ja olet varmasti niin tehnytkin. Muutenhan viestissäsi ei olisi kauheasti järkeä, eikös juu... 😅
Miten mun oletettu tukisumma tai palkka nousuineen tai laskuineen liittyy asiaan? Tässä on siitä kyse, miten arvottaa muita ihmisiä ja tuo rahah*oro, jolle vastasin, selvästi laskee ihmisten arvon ennen kaikkea rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulosoton heti. Ei sopisi luonteelleni. Velat suht alkuvaiheessa, jos tavoitteena perustaa yhteinen elämä. Tuloista riittää suuntaa-antava taso. Sijoituksia ei tarvitse tietää.
Ap kuulostaa ehkä vähän katkeralta. Ihanteellista on, jos kumppaneilla on samankaltaiset taustat keskenään. Totta kai rahalla on merkitystä jossain määrin vähintään. Nuorena jätin yhden henkilön tapailun ihan vain pitkäaikaisen työttömyyden ja varattomuuden vuoksi. En osannut kuvitella perustavani perhettä ja hankkivani taloa henkilön kanssa, joka ei olisi voinut hankkia omaa puolikastaan. Eihän siitä mitään olisi tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta).
Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!
Yksityiset terveyspalvelut ei ole julkisia parempia. Auto, vakuutus ja asuinpaikka ei tuo turvallisuutta.
Täytyy ihan kysyä että mitä kalaa olet oikein ostanut?
Siinä kohtaa, kun julkinen ei ota sinua edes leikkausjonoon ja yksityinen on jo palauttanut työkykysi, saatat ajatella toisin. Mutta toivon sinulle runsaasti terveyttä!
Kuhafileen kilohinta vaihtelee 30-50e välillä. En vähävaraisena ostaisi, niin terveellistä ja hyvää kuin onkin.
Vierailija kirjoitti:
Ap kuulostaa ehkä vähän katkeralta. Ihanteellista on, jos kumppaneilla on samankaltaiset taustat keskenään. Totta kai rahalla on merkitystä jossain määrin vähintään. Nuorena jätin yhden henkilön tapailun ihan vain pitkäaikaisen työttömyyden ja varattomuuden vuoksi. En osannut kuvitella perustavani perhettä ja hankkivani taloa henkilön kanssa, joka ei olisi voinut hankkia omaa puolikastaan. Eihän siitä mitään olisi tullut.
Totta kai ap on katkera. Valitus paskoista miehistä, ts. siitä ettei itse saakaan tarpeeksi varakasta ukkoa, on palstalla toistuva valituksen aihe. Tästä suuresra väärydestä marmattamisessa ei mitään ole uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina ennen suhteeseen ryhtymistä. Myös peniksensä mitat seisiössä. Säästyy aikaa sekä turhaa vaivaa.
Niitä keskusteluja, joissa palstan tekopyhyys ilmentyy oivallisesti. Toisissa keskusteluissa kokoomusta arvostellaan ja lytätään joukolla minkä keritään, mutta täällä kuitenkin vaaditaan niitä tasan samoja asioita ja tehdään se vielä niin ylevää esittämällä. Koittaisitte olla edes sitä mitä olette.
Vierailija kirjoitti:
Aina ennen suhteeseen ryhtymistä. Myös peniksensä mitat seisiössä. Säästyy aikaa sekä turhaa vaivaa.
Haluatko ihan kuvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?
Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani.
No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.
Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.
Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.
Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.
Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta).
Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!
Yksityiset terveyspalvelut ei ole julkisia parempia. Auto, vakuutus ja asuinpaikka ei tuo turvallisuutta.
Täytyy ihan kysyä että mitä kalaa olet oikein ostanut?Siinä kohtaa, kun julkinen ei ota sinua edes leikkausjonoon ja yksityinen on jo palauttanut työkykysi, saatat ajatella toisin. Mutta toivon sinulle runsaasti terveyttä!
Kuhafileen kilohinta vaihtelee 30-50e välillä. En vähävaraisena ostaisi, niin terveellistä ja hyvää kuin onkin.
Ravitsemussuositukset neuvoo syömään useita eri lajeja kalaa joitakin kertoja viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Niitä keskusteluja, joissa palstan tekopyhyys ilmentyy oivallisesti. Toisissa keskusteluissa kokoomusta arvostellaan ja lytätään joukolla minkä keritään, mutta täällä kuitenkin vaaditaan niitä tasan samoja asioita ja tehdään se vielä niin ylevää esittämällä. Koittaisitte olla edes sitä mitä olette.
Mitähän sinäkin sössötät. En kannata kokoomusta. En halua heikentää työntekijöiden asemaa, en usko että työttömyys johtuu laiskuudesta, en halua Suomeen maksullista koulutusta, en halua veroja niin alas, ettei meillä ole enää julkista terveydenhuoltoa ym. ym.
Miten ihmeessä tämä liittyy parisuhteeseen? Haluan, että Suomessa on yhteiskunnan turvaverkot ja kaikilla mahdollisuus esim. kouluttautua, mutta en minä mitään henkilökohtaista sosiaalitoimistoa ole perustamassa jollekkin elämän kolhimalle. Enemmän tuokin on sitä Kokoomuksen politiikkaa, että läheisten pitäisi elättää väliinputoajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä keskusteluja, joissa palstan tekopyhyys ilmentyy oivallisesti. Toisissa keskusteluissa kokoomusta arvostellaan ja lytätään joukolla minkä keritään, mutta täällä kuitenkin vaaditaan niitä tasan samoja asioita ja tehdään se vielä niin ylevää esittämällä. Koittaisitte olla edes sitä mitä olette.
Mitähän sinäkin sössötät. En kannata kokoomusta. En halua heikentää työntekijöiden asemaa, en usko että työttömyys johtuu laiskuudesta, en halua Suomeen maksullista koulutusta, en halua veroja niin alas, ettei meillä ole enää julkista terveydenhuoltoa ym. ym.
Miten ihmeessä tämä liittyy parisuhteeseen? Haluan, että Suomessa on yhteiskunnan turvaverkot ja kaikilla mahdollisuus esim. kouluttautua, mutta en minä mitään henkilökohtaista sosiaalitoimistoa ole perustamassa jollekkin elämän kolhimalle. Enemmän tuokin on sitä Kokoomuksen politiikkaa, että läheisten pitäisi elättää väliinputoajat.
Tulot, varallisuus, omaisuus ym. pinnallisuudet ovat vaatimuksissa selkeästi pririsoituja eli kyllä, hyvinkin kokoomuslaista menoa. Kokoomusta jaksetaan kyllä sättiä ja arvostella, mutta silti itse kuitenkin vaaditaan ja priorisoidaan juuri niitä samoja asioita. Tosiaan, olkaa edes rehellisesti sitä mitä olette.
Alue: Aihe vapaa
Luottotiedottomalla se raha on hyvin usein keskiössä, sitä on käytännössä pakko miettiä paljon.
Hyvätuloisen ei rahaa tarvi juuri ajatella. Sellaista rahan keskiössä olemista itse ainakin haluan välttää. Miksi hankkia elämäänsä turhia murheita jos pakko ei ole?
Minä otin puolison, jolla on suunnilleen vastaava taloustilanne kuin itsellänikin. Kun kumpikaan ei toisesta rahallisesti hyödy, niin siitä ei myöskään tule erimielisyyksiä. Rahaa ei tarvi miettiä, vaan voimme tehdä kivoja asioita yhdessä rahaa pohtimatta. Jos nyt joku katastrofi kohdalle sattuisikin, niin silti vielä toisella olisi riittävät tulot elämiseen ja säästöjäkin tietysti voisi käyttää.
Rahan puute tuo huolta ja stressiä, heikentää terveyttä ja ainakin omalla kohdallani rajoittaisi harrastuksia.
Hyviä ja mukavia ihmisiä löytyy omastakin tuloluokasta, ja parisuhteemme onkin hyvin onnellinen ja rakkaudentäyteinen. En usko, että vastaavaa suhdetta olisi mahdollista rakentaa jos toinen olisi kovin riippuvainen toisesta taloudellisesti. Taloudellinen tasa-arvo ja toisesta riippumattomuus mahdollistaa tiedon siitä, että suhteessa ollaan siksi koska siinä halutaan olla, eikä siksi että ero olisi liian suuri kolaus taloudellisesti.