Missä kohtaa suhdetta haluat tietää kumppanin tulot, sijoitukset, velat, ulosoton?

Olemme olleet yhdessä 17 vuotta. En tiedä paljonko kumppani tienaa, eikä hän minun tuloja, ei tiedä säästöjä enkä minä hänen. Yhdessä maksetaan asuntolainaa, käydään töissä ja hoidetaan perhe 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tupakoitsijat taitavat seurustella toistensa kanssa, tupakointi on yleisintä alimmissa tuloluokissa ja vähän koulutettujen keskuudessa. En itse tunne yhtään ainoaa tupakoitsijaa. Nekin vanhukset, jotka nuorena tupakoivat, ovat kaikki lopettaneet. En näe tupakointia enää missään arkiympäristössäni."

 

 

Ai. Minä kävin eilen taas tupakalla verisuonikirurgin kanssa. Edellisellä viikolla teholääkärin.

Tule sairaalaan töihin niin näet että tupakointia esiintyy edelleen ihan kaikissa sosiaaliluokissa.

Sairaaloissa työskentelee enimmäkseen duunareita. Itse asiassa ainoa tuntemani tupakoitsija oli sairaanhoitaja, nyt jo edesmennyt. Itse tunnen todella paljon lääkäreitä, mutta yksikään ei polta. Yksi hammaslääkäri polttaa sikareita joskus, siinäpä se. 

 

Tosi vaikea kyllä uskoa, että verisuonikirurgi polttaa, mutta onhan se mahdollista. Oliko kenties muualta kuin Suomesta, sillä minun tuntemistani lääkäreistä ulkomaalaistaustaiset ovat välillä boheemeja. Löytyy pyöreävatsaisia viininystäviä ym. 

Ihan tavissuomalainen. Kirurgeista iso osa polttaa, lääkäreistä myös tosi moni. Eivät varmaan sitä sinulle mainosta, kun tietävät asenteesi.

Nyt en kyllä usko sinua. Ja se on varmaa, että et ole kovin laajalti asiaan perehtynyt, olet vain tupakoitsija, joka normalisoi tupakointiaan. Ei mulla mitään asennetta ole, tupakoin nuorena itsekin viihteellä ja silloin tupakointi oli yleistä. Mutta maailma muuttuu tai on muuttunut Suomessa. Saksassa tupakointi on esim. paljon yleisempää kuin Suomessa. Ja tupakkapaikoilla käytiin ennen hyviä keskusteluja, tutustuttiin ihmisiin jne. 

 

Polttaisin varmaan itsekin vielä, jos uskaltaisin :)

Ei tarvitsekaan uskoa, ei se mitään muuta. Ei mulla ole tarvetta normalisoida tupakointia, se on ihan normaalia puuhaa. Ja ei, en ole laajalti perehtynyt enkä sellaista väittänyt, vaan näen itse tupakoitsijoita sattuneesta syystä usein ja heissä on kyllä kaikki yhteiskuntaluokat edustettuna. Yläkoulun valistustunneilla tietysti kerrottiin että vain tyhmät ja köyhät polttavat, ja siihen on syynsä miksi niin kerrottiin.

Tupakkaan ei kyllä pienituloisella ole nykyään varaakaan Suomessa.

Silloin kun olin yläkoulussa, oli tupakointi vielä aika yleistä (kasarilla). Sinä et ole liiemmin uutisia seuraillut, kun et tiedä miten vähäistä tupakointi nykyisin on. Tosin viime vuosina nuuska on tullut nuorison keskuudessa muotiin. Esim. vävyni nuorempana nuuskasi. 

 

On hyvää ja huonoa kehitystä, nuoriso on alkanut kiinnostua ruuasta vähän liikaakin ja mättää ruokavaliossaan kovia rasvoja ihan toiseen malliin kuin me kasarin nuoret, jotka olimme Pohjois-Karjala projektin valistamia.

Vähäistä ja vähäistä, 10% väestöstä polttaa kuitenkin. Ja nuorison keskuudessa se on taas nousussa, ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

Ulosotto, peliriippuvuus, pikavipit tai isot kulutusluotot heti, en olisi voinut alkaa vakavissaan tapailla ihmistä jolla tällaisia. Exällä oli tän tyyppisiä ongelmia ja se heijastui suhteeseen ja aiheutti mulle jonkunlaisen trauman, ei koskaan uudestaan.

Muuten tulot ja omaisuus ei merkinnyt mitään. Ajan kanssa selvisi et nykyisellä puolisolla oli omaisuutta, ihan hyvä että en heti tiennyt, olisin sitäkin saattanut itse silloin köyhänä opiskelijana kavahtaa, mutta elämäntyyli oli samanlainen niin varallisuus ei tullut esiin kun vasta myöhemmin kun oltiin jo sitouduttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Millä tavalla ajattelette että mies on varaton jos hän tulee treffille polkupyörällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.

Vierailija kirjoitti:

Ulosotto ja pikavipit kiinnostaa kyllä jo alkuvaiheessa, muu joutaa odottaa yhdessä asumista.

Tämä. Ulosotot ja velat (siis muu kuin asuntovelka) haluaisin kyllä tietää ennen kuin ruvetaan petipuuhiin. En missään nimessä alentuisi makaamaan ihmisen kanssa joka ei osaa asioistaan huolehtia.

Rikas ei tarvitse olla, ei edes vauras, mutta kunniallinen ja järkevä ihminen kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tietenkään rahan määrän ei ole suotavaa vähentyä. Katsos kun inflaation tähden se vähenee koko ajan muutenkin. 

Ja normaali ihminen kyllä tahtoo sen lisääntyvänkin siinä vaiheessa kun siirtyy opiskeluista työelämään ja alkaa lisääntyä. Lapset tulee kalliiksi ja vastuullinen ihminen haluaa tarjota niille mahdollisimman hyvän ja turvatun elämän. On realiteetti, että rahalla noihin vaikuttaa aika paljon. 

Ja vaikkei lapset olisi suunnitelmissakaan, miksi kukaan ottaisi vastuuttoman ja lyhyellä tähtäimellä ajattelevan ihmisen, impulssikontrollittoman, kun kunnollisiakin on?

On parempi olla ikuisesti yksin kuin taloustaidottoman kanssa.

Rahaa ei tarvitse olla paljon, mutta sitä on osattava käyttää.

Eri

Heti. Tällä ikää haluaa että ollaan avoimia asioista tutustuessa. Velka ei haittaa, peittely kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvää päivää. Parisuhteen tärkein asia ei ole raha vaan rakkaus. Tulee aika surullinen olo lukiessa palstan rahaan ja/tai parisuhteeseen liittyviä ketjuja. Olen itse ollut 24 vuotta naimisissa ja vähän pidempään parisuhteessa saman ihmisen kanssa. On ollut taloudellisesti helpompia ja vaikeampia aikoja, mutta rakkaus on pitänyt aina yhdessä. Palstalla monet ihmiset tuntuvat ajattelevan parisuhdetta yritystoimintana. Onneksi eivät kaikki. 

Ei rakkaus missään tyhjiössä synny. Se tarvitsee kaverikseen sellaisia tunteita kuin turvallisuudentunne, ihailu, kunnioitus, luottamus, haaveet yhteisestä tulevaisuudesta. En minä ainakaan rakastu sellaiseen ihmiseen, joka herättää lähinnä sääliä.

Mutta raha ei synnytä rakkautta. Tai rahaan perustuva "rakkaus" ei kestä. Rakkaus kestää myös taloudelliset katastrofit. 

On täysin eri asia mennä yhteen jonkun kanssa ja sitten parisuhteen aikana kohdata taloudellisia vaikeuksia kuin vaatia ihmisiä rakastumaan henkilöön, joka on sillä hetkellä tuen tarpeessa. Varsinkin naisena, miehestä kaipaa turvallisuuden tunnetta. Jos mies tuntuu enemmänkin riskiltä, ei ne tunteet vaan syty.

Erotuksena jo aiemmin mainittu naistyyppi, jolle miehet on projekteja, joita tykkäävät pelastella, mutta ei siinäkään ole kyse aidosta rakkaudesta vaan jostain lapsuuden traumasta, joka pistää hakemaan hyväksyntää uhraamalla itsensä.

Ketään ei voi vaatia rakastumaan kehenkään. 

 

Mutta ongelma nykyisin on, että rakastutaan johonkin muuhun kuin ihmiseen itseensä. Tällainen suhde on todella hauraalla ja parisuhteena jopa epäterveellä pohjalla. Kaiken sen ulkoisen menestyksen, varallisuuden, aseman yms takana on ihminen, johon rakastuu tai ei. Jos molemmat rakastuvat ihmiseen, ei ulkonaisiin asioihin, parisuhde kestää. 

Olen eri, mutta aika naiivi on kyllä näkemys, koska ihmisen elämä kyllä osoittaa hänestä hänestä hyvinkin paljon. Koti missä hän asuu, asiat joita hän tekee, työ samoin jne. Sen sijaan kenenkään sisintä ei pysty rakastumisvaiheessa tuntemaan, eikä se täysin selviä milloinkaan mitenkään muuten kun ulkonaisten asioiden kautta: miten elää ja toimii elämässään, josta elämäntapa ja omaisuuskin koostuvat.

 

Maailma on materiaalinen, siinä me elämme. On mielestäni aika riskaabeliakin haihattelua ajatella, että jostain lähes tuntemattomasta ihmisestä rakastutaan "ihmiseen", koska se kuvastaa vain omia projektioita. Tuollaiset ihmiset usein taitavat olla niitä, jotka haksahtavat huijareihin, kun he tarkastelevat asioita vain omien fiiliksiensä pohjalta eivätkä suostu uskomaan sitä, että ihmisen eletty elämä kertoo hänestä sen toden tarinan, ei mikään muu.

Tuo viimeinen mause oli varmasti viisainta mitä tälle palstalle on koskaan kirjoitettu. Onnittelen ja kiitän.

Stalin tai Sun Zu sanoi saman näin: "älä kuuntele mitä ihmisen suu puhuu. Katso mitä sen kädet tekee."

Ja minä sanon, että ajan- ja rahankäyttö kertoo ihmisen todelliset arvot. Toiminnallaan totisesti paljastaa itsensä, todellakin sen todellisen itsensä, ihmisen kaiken performanssin takana. 

Menenkin tästä reflektoimaan omaa elämääni ja sen jälkeen pihalle syömään matoja, koska käytän tosi paljon aikaa tällä palstalla. Trollaankin. Mitäpä se minusta kertoo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tulotaso ja velkaisuus selviä elämäntavasta kyselemättäkin. Näin vanhemmiten siis. Jos asiat on hoidettu hyvin, niin ihmiselle on kertynyt varallisuutta pienemmistäkin tuloista, oma asunto jne. perusasioita. 

Kaikki eivät halua kerryttää varallisuutta, eikä omistusasunto / talo ole kaikille mikään onnistumisen mittari. Taloudellisesti ahdingossa oleva saattaa olla ahdingossa myös osittain ilman omaa syytä, esimerkiksi korona-aikana moni (yrittäjä) ylivelkaantui. 

Ei se mikään onnistumisen mittari ole täällä Suomessa, vaan normaali asioiden kulku. Omistusasunto luo turvaa ja pysyvyyttä elämään, ajatellaan usein, se on useimpien suomalaisten tärkein sijoitus ja omaisuus. Se on vain fakta, mikä ei sulje pois sitä, etteikö osa haluaisi asua vuokralla, viettää liikkuvaa elämää tai mitä nyt kukakin tahtoo. Jos on kovin erilaiset arvot, ei siitä pariskuntaa synny eikä silloin edes tavata missään välttämättä tai jos tavataan, ei seurustelu jatku. Samanlaiset elämäntavat ja varallisuus tekevät asioista helppoja, kun taas erilaiset arvot tekevät jopa nettikeskustelusta vaikeaa. 

 

Yrittäjät ymmärtävät kyllä toisiaan, mutta itse en laske sellaisiksi yrittäjiä ollenkaan, jotka kerta toisensa jälkeen ajatuvat konkurssiin, mutta eivät vain ymmärrä lopettaa yrittämistä. Konkurssi voi joskus olla taloudellisesti se fiksuin ratkaisu kyllä, mutta ei jatkuvissa konkursseissa ja ulosottoveloissa oleva ihminen oikein vastaa minun käsitystäni yrittäjästä. Olen siis itse yrittäjä. Ollut melkein 40 vuotta enkä koskaan ole tehnyt konkurssia tai edes hakenut lainaerälle maksun pidennystä, vaikka lainojen maksu ajallaan on usein vaatinut järjestelyjä ja kikkailuja ja kahden viikon pikalainoja läheisiltä myös. Tavoite on ollut, että velat maksetaan aina ajallaan. Ja että yrityksen palvelulupaus pitää. Itselleni yrittäminen on jämptiyttä riskinoton ohella.

Konkurssi on huonoa tuuria, ulosotto yrityksen velkojen takia tyhmyyttä, kun ei ole perustanut osakeyhtiötä. Omat ja firman rahat on pidettävä aina erillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.

Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi  vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta). 

Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla ajattelette että mies on varaton jos hän tulee treffille polkupyörällä?

Ei mitenkään? Ei kukaan ole sellaista väittänyt. Moni pyörä on kalliimpi kuin halpa auto.

Minuun tekisi vaikutuksen sellainen isä Brownin Raleigh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Pata kattillaa soimaa. Sun oma ajattelu on kyllä ihan yhtä stereotyyppistä juuri samalla tavalla kuin millä väität vastapuolen ajattelevan ja itse asiassa vielä käyttäen omia perustelujasi, mutta vain käänteisesti. Silti jotenkin kuvittelet, että se on niin fiksua sun ajattelemana, mutta jonkun muun ajattelamana se on joko fiksua tai typerää lähinnä sillä perusteella ajatteleeko asiaa kuten sun mielestä pitäisi ajatella.

Sun loogisella päättelyllä ei ainakaan fiksua kannattaisi esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Niin? Epäilemättä raha ei ole niin tärkeää ja ratkaisevassa asemassa, toisin kuin sulla.

Hämmentää tällainen ajattelu. Raha on vaihdannan väline. Tietysti on parempi, että että sitä on mahdollisimman paljon. Silloin voi saada enemmän tärkeinä pitämiään asioita. Mulle tärkeää on esimerkiksi terveys (olen mennyt leikkaukseen yksityiselle ja ostanut kuntoutusta ja terveellistä, kallistakin ruokaa kuten kala), tietoa ( kaksi maksullista tutkintoa), turvallisuutta ( esimerkiksi turvallisen auton, vakuutusten, asuinpaikan valinnan muodossa), aikaa läheisten kanssa (olen pitänyt virkavapaata saattohoitaakseni läheistäni ja lasten ollessa pieniä tein lyhennettyä työaikaa), luonto (ostin palan metsää, että voi  vaikuttaa lapsuudenmaisemaani ja suojella sitä hakkuilta). 

 

Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja totta hemmetissä tuo kaikki on mulle tärkeää. Ja sitä sain ja saan jatkossakin rahalla!

Amen. Raha on ratkaisevassa asemassa kaikilla, jotka maailmassa elävät.

Fransiskaanimunkit sitten erikseen, jotka eivät omista henkilökohtaisesti mitään - eivätkä myöskään tee lapsia itsevalittuun köyhyyteensä.

Heti kättelyssä, Hjallikselta en kysyisi mitään ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Pata kattillaa soimaa. Sun oma ajattelu on kyllä ihan yhtä stereotyyppistä juuri samalla tavalla kuin millä väität vastapuolen ajattelevan ja itse asiassa vielä käyttäen omia perustelujasi, mutta vain käänteisesti. Silti jotenkin kuvittelet, että se on niin fiksua sun ajattelemana, mutta jonkun muun ajattelamana se on joko fiksua tai typerää lähinnä sillä perusteella ajatteleeko asiaa kuten sun mielestä pitäisi ajatella.

Sun loogisella päättelyllä ei ainakaan fiksua kannattaisi esittää.

Loogisesti ajatellen on parempaa olla asiansa hoitava ihminen jolla on rahaa pankissa kuin ulosottovelkainen.

Ymmärrät sen heti kun hampaasi lohkeaa ja särkee sietämättömästi etkä voi vaan marssia yksityiselle koska olet sössinyt asiasi. 

Edelleen rahankäyttötavat korreloivat melko suoraan muun vastuullisuuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy ihan kysyä että miksi ette voisi seurustella henkilön kanssa joka on ulosotossa?

Miksi seurustelisin? Itselläni on hyvä taloustilanne, ei se ulosotossa oleva voisi tulla mukaan menoihini. Haluan kumppanin, joka ei ainakaan valtavasti laske elintasoani. 

No et tietenkään, kun raha sulle on noin tärkeää ja näköjään kaiken ytimessä. Sitä pitää tulla mieluiten lisää ja missään tapauksessa sen määrä ei saa ainakaan vähentyä. Kun lähtökohta on tämä, onkin varmaan parempi, että kelpuutat vain tarpeeksi varakkaan, koska tuskin pystyt itsekään tuomaan yhtälöön mitään muuta kuin taloudellisesti iloa.

Tässä on muuten erinomainen näyte stereotyyppisestä ajattelusta, millaiseksi kuvittelen luottotiedottoman ja vähävaraisen päänsisällön.

 

Joten kyllä nämä on hyvä selvittää jo alkumetreillä.

Pata kattillaa soimaa. Sun oma ajattelu on kyllä ihan yhtä stereotyyppistä juuri samalla tavalla kuin millä väität vastapuolen ajattelevan ja itse asiassa vielä käyttäen omia perustelujasi, mutta vain käänteisesti. Silti jotenkin kuvittelet, että se on niin fiksua sun ajattelemana, mutta jonkun muun ajattelamana se on joko fiksua tai typerää lähinnä sillä perusteella ajatteleeko asiaa kuten sun mielestä pitäisi ajatella.

Sun loogisella päättelyllä ei ainakaan fiksua kannattaisi esittää.

Mä hyväksyn ja sallin täysin vähävaraisille henkilöille stereorypiat liittyen varakkaisiin ihmisiin. Mihinkäs me ihmiset ajattelumalleistamme päästään, ne on inhimillisiä! Ja huomaatkos miten hirveän erilaista meidän ajattelu on? Aika vaikeaa meistäkään olisi tehdä pariskuntaa. Ja sitten vielä se, että nämä samat ajatukset ohjaa kaikkia meidän valintoja ja päätöksiä. Myös rahaan ja rakkauteen liittyviä ja niin tulisi käymään siinä yhteisessä arjessakin, joka jotenkin pitäisi kuitenkin jakaa. Tekemätön paikka, sanon minä!