Päiväkodin maksuttomuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Maksa sitten täysi hinta. 

Se lienee 1200 - 1500 e/kk/lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Sulleko se maksaa vai mitä sä selität? En yhtään tajua mikä sun ongelma on. Senkus maksat todellisen hinnan itse lapsistasi kun et halua itse hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Jos perheille alettaisiin maksaa ravintolakäyntejä verovaroista niin sitä pidettäisiin äärimmäisenä tuhlauksena. Päiväkotipaikan maksaminen on kuitenkin ok, ja maksettuaan laskun veronmaksaja vielä tirauttaa kyyneleen ajatellessaan sitä, että ilman päiväkotia lapsi ei olisi saanut edes ruokaa koska perhe on liian köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Jos perheille alettaisiin maksaa ravintolakäyntejä verovaroista niin sitä pidettäisiin äärimmäisenä tuhlauksena. Päiväkotipaikan maksaminen on kuitenkin ok, ja maksettuaan laskun veronmaksaja vielä tirauttaa kyyneleen ajatellessaan sitä, että ilman päiväkotia lapsi ei olisi saanut edes ruokaa koska perhe on liian köyhä.

Miksi kukaan pitäisi sitä tuhlauksena, jos verovaroista maksettaisiin ruokaa sitä tarvitseville? Olisi oikeasti todella hyvä! Ruokajakelusta saa kuin jauhoja enää. 

Ei tarvii kummoisetkaan tulot olla, että pääsee korkeimpaan maksuluokkaan.

Jos päiväkoti muuttuisi maksulliseksi kaikille, nykyiset ilmaishoidon nauttivat saisivat tuon summan tukina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Jos perheille alettaisiin maksaa ravintolakäyntejä verovaroista niin sitä pidettäisiin äärimmäisenä tuhlauksena. Päiväkotipaikan maksaminen on kuitenkin ok, ja maksettuaan laskun veronmaksaja vielä tirauttaa kyyneleen ajatellessaan sitä, että ilman päiväkotia lapsi ei olisi saanut edes ruokaa koska perhe on liian köyhä.

Miksi kukaan pitäisi sitä tuhlauksena, jos verovaroista maksettaisiin ruokaa sitä tarvitseville? Olisi oikeasti todella hyvä! Ruokajakelusta saa kuin jauhoja enää. 

Näinpä. Jos todella oltaisiin huolissaan verovarojen käytöstä, verovaroin tuetut palvelut suljettaisiin niiltä, jotka eivät niitä tarvitse, ei niiltä, jotka tarvitsevat. Moni noista täällä rääkyvistä ei veroillaan kuittaa edes omia kulujaan missään vaiheessa elämäänsä, joten heillä ei pitäisi olla mitään sanavaltaa niiden jakamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvii kummoisetkaan tulot olla, että pääsee korkeimpaan maksuluokkaan.

Jos päiväkoti muuttuisi maksulliseksi kaikille, nykyiset ilmaishoidon nauttivat saisivat tuon summan tukina.

Ja sehän olisikinihan ok. Perustulo 1500€ ja rajaton suojaosa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Mitkäs kriteerit sulla tähän on? Se että vanhempi on kotona, ei tarkoita sitä että hoito onnistuisi. Jos nyt ajatellaan ihan vaikka vain ruokailua, onko lämmin ruoka edes kerran päivässä, jos rahaa siihen on pari sataa kuussa?  Se ertä vanhempi on fyysisesti paikalla, ei vielä takaa mitään. Vanhempi, joka voi lapsensa hoitaa itse ja hyvin, tekee sen varmasti kuule. 

Sillä hinnalla minkä päiväkoti maksaa kustantaisi koko perheelle ravintolaruokailun joka ikinen hoitopäivä.

Jos perheille alettaisiin maksaa ravintolakäyntejä verovaroista niin sitä pidettäisiin äärimmäisenä tuhlauksena. Päiväkotipaikan maksaminen on kuitenkin ok, ja maksettuaan laskun veronmaksaja vielä tirauttaa kyyneleen ajatellessaan sitä, että ilman päiväkotia lapsi ei olisi saanut edes ruokaa koska perhe on liian köyhä.

Miksi kukaan pitäisi sitä tuhlauksena, jos verovaroista maksettaisiin ruokaa sitä tarvitseville? Olisi oikeasti todella hyvä! Ruokajakelusta saa kuin jauhoja enää. 

Kunnallisena palveluna ilmainen ruoka tarvitseville paikallisesta ravintolasta. Kyllä, kannatan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joillakin ongelmat 🙄 Eiköhän se ole tärkeintä että se oma lapsion hyvässä hoidossa, jos menee töihin lapsen ollessa pieni. Miksi edes kiinnostaa saako joku toinen lapselleen hoitoa ilmaiseksi tai onko joku kotona syystä tai toisesta siitä huolimatta? 

Jos tämä asia stressaa, jää koriin lapsensa kanssa, niin ei sitten ole ikävästi huonojen seurassa. 

Juurikin näin. Mitä muita palveluita he haluavat rajata oman kriteeristönsä mukaan? Ja mikä heidän motiivinsa on? 

Itse ajattelen nimenomaan niin päin, että verovaroin suojataan köyhimpien palvelut. Me, jotka voimme niistä maksaa erikseen, emme niitä tarvitse yhteiskunnalta. Kaikelta ei voi välttyä, mutta minimiin voi vetää, jolloin useampi voi hyötyä niistä sinun sijaan. Kun veroja on pakko maksaa ja paljon, minä ainakin haluan että ne kohdentuu tarvitsijoille eikä näille itsestään liikoja luuleville keskituloisille keskivertotyypeille. 

Verorahoitteista päivähoitoa ei tarvitse sellainen ihminen joka voi olla kotonaan hoidossa.

Yritykset mqksavat suurmman osan varhaiskasvatuksesta ja koulutuksesta, siksi maksat sotua ja veroja, jos toisin silloin pitäisi lakkauttaa yritysten yhteiskunnalluset velvoitteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

😂 

Erikoiset tilastot sinulla jos väität päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

Höpöhöpö. Suomessa lasten vsrhaiskasvatus ja koulutus on huipputasoa ja kestää kansainvälistä vertailua, päinvastoin siitä halutaan oppia.  Ja se on yksi myyntituote. 

Se miksi suomalaiset lapset eivät enää ole Pisa tutkimusten ykkösenä, ei välttämättä johdu, että taso olisi laskenut, vaan Suomen tapaan muut maat esim. Viro on ottanut mallia Suomesta ja panostanut todella lastensa varhaiskasvatukseen ja koulutukseen ja sijoittanut hyvin. Luulisi sen olevan jokaiselle aikuiselle myönteinen asia, että kaikki maailman lapset pärjäisi, eikä vain Suomen ja valtiot panostaisi yhä enemmän lastensa varhaiskasvatukseen ja koultukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

Höpöhöpö. Suomessa lasten vsrhaiskasvatus ja koulutus on huipputasoa ja kestää kansainvälistä vertailua, päinvastoin siitä halutaan oppia.  Ja se on yksi myyntituote. 

 

Se miksi suomalaiset lapset eivät enää ole Pisa tutkimusten ykkösenä, ei välttämättä johdu, että taso olisi laskenut, vaan Suomen tapaan muut maat esim. Viro on ottanut mallia Suomesta ja panostanut todella lastensa varhaiskasvatukseen ja koulutukseen ja sijoittanut hyvin. Luulisi sen olevan jokaiselle aikuiselle myönteinen asia, että kaikki maailman lapset pärjäisi, eikä vain Suomen ja valtiot panostaisi yhä enemmän lastensa varhaiskasvatukseen ja koultukseen. 

Toiminta vastaa erinomaisesti itse luotuihin kriteereihin. Esimerkiksi erilaisia varhaiskasvatussuunnitelmia laaditaan runsaasti. Käytännön tuloksia toiminta ei kuitenkaan pysty tuottamaan. 

PS. Virossa ei ole varhaiskasvatusta vaan siellä on lastentarhat (lasteaed) missä lapsille tarjotaan päivähoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan varhaiskasvatusmaksujen korotuksia, ne menee kuitenkin tulojen ja perhekokojen mukaan. Nykyään maksurajat on aika korkeat, ihan hyvin perheillä olisi varaa. On käsittämätöntä miten Suomessa ollaan menty tähän suuntaan että varhaiskasvatuksesta ei pitäisi maksamaan mitään tai juuri mitään.

Ei muuta kuin maksamaan

 

"Kunnallinen varhaiskasvatus eli päivähoito maksaa yhteiskunnalle (kunnille) keskimäärin noin 12 000–14 500 euroa vuodessa yhtä lasta kohden. Vanhempien maksamat asiakasmaksut kattavat vain pienen osan todellisista kustannuksista, ja loppuosa rahoitetaan julkisilla varoilla verorahoista."

Sehän on sen idea. 

 

Lasten vanhemmat maksavat vain murto-osan kustannuksista, sen lisäksi valtio/kunta ja suurin maksaja on elinkeinoelämä, yritysten maksetuista veroista (vielä parikymmentä vuotta se oli korvamerkittyä rahaa) koska elinkeinoelämä tarvitsee lapsellisten vanhempien työpanosta ja tulevaisuudessa nämä lapset ovat yhteiskunnan rakentajia ja työvoimaa ja siksi on tärkeää panostaa jo varhaiskasvatukseen, koska se takaa laadukkaan ja hyvän koulutetun työvoiman. Monessa maassa, jossa varhaiskasvatus/koulutus ei ole ilmainen, yritykset maksavat siitä . 

 

Ennen muinoo, päivähoito/varhaiskasvatus oli yritysten järjestettävä itse,  "lastenseimet" mutta sinne pääsi vain sen työnantajan lapset. 

 

Juuri laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiosta, Suomessa on tasokas koulutus ja siihen yrityselämä panostaa, sillä se on yrityksemme suurempia kilpailvaltteja.  Uusi laki on enemmän kuin tervetullut , jolloi varhaiskasatus  aloitetsan jo varhain. 

Sen jälkeen kun varhaiskasvatus tuli käyttöön ovat oppimistulokset laskeneet jatkuvasti. Varhaiskasvatus on myrkkyä lasten opintomenestykselle.

Minulla on ihan erilaisia kokemuksia, kun töissä käy peruskouluta nuoria työharjoittelijoita 13-15v nuoria, suurimmalla osalla hyvät sosiaaliset taidot, puhuvat useampaa kieltä,  valmiit verkostot jne. jotka monelta viisikymppiseltä ja sitä vanhemmalta puttuvat. Varhaiskasvatusta Suomessa annettu yli 40v.