Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (1479)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.
Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä).
Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.
Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?
Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?
Ehkä he eivät tosiaan löydä omanlaistaan miestä. Luuletko että heidän unelmamiehensä on joku persu? Itsekin naisena välillä mietin, että ei ole niin helppoa löytää miestä joka ei olisi rasse tai jolla ei olisi jotain ongelmaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Unelmoivat tukeista, mutta tuovat itse pöytään risuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kyllä, se ON törkeää.
Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen.
Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin.
Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.
M45
Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.
M45
Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?
Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.
Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.
N50
Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?
Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina
Mitä sitten vaikka olisikin ollut?
Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?
Ai kaikki kolme?
Kolme miljoonaa on lähempänä. Usko hyvällä, kamu, se, ettet sinä halua lapsia, ei tee siitä valtavirtaa. Velana oleminen on ok miehellekin, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.
Se että sinä haluat vaihtaa paskavaippoja ja maksaa kiukuttelevasta teinistä on ihan ok, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.
Se, että luulet olevasi nokkela kopioimalla vastapuolen lauseen ja yrittämällä kääntää sen häntä vastaan, ei muuta väitteitäsi todeksi, poika. Edelleen sinun ei tarvitse haluta lapsia, mutta se ei muuta sitä että suurin osa haluaa lapsia ja pitää lapsista. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö lapsissa olisi vaivaa, mutta se ei muuta lasten haluamisen yleisyyttä.
Naurettavaksi menee tuo sinun jatkuva väitteesi että lasten haluaminen olisi harvinaista, varsinkin miehillä. Tajua itse, että edustat vähemmistöä siinä asiassa. Se, että yrität puhua sen valtavirraksi, saa sinut kuulostamaan vain siltä, että häpeät tilannettasi ja yrität siksi väittää edustavasi enemmistöä, niin et erottuisi enää joukosta. Mitään se ei kuitenkaan muuta, koska Väestöliiton barometri on aika paljon luotettavampi kuin jonkun anonyymin inttäjän inttämiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Miksei, saahan nainenkin nykyään edun siitä, että on sattunut syntymään naiseksi.
Ai minkälaisen edun?
Saa seksiä aina kun haluaa, miehet ei saa vaikka haluavat.
Kyllä sinäkin varmaan saat seksiä koska vaan, kun ilmoittaudut johonkin homojen grinderiin. Ei se ole naiselle mikään etu, että saisi joltain naapurin Pertsalta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Perheytymisessä on miehelle vähän positiivisia puolia. Ennenvanhaan vakiintunut seksi riitti korvaamaan haittoja, mutta nykyään ollaan vähemmän seksin perään ylipäätään, joten ymmärrettävästi perhe kiinnostaa vieläkin vähemmän.
Siltikin täällä jatkuvasti on joku mies valittamassa naisen ja perheen puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.
Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä).
Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.
Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?
Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?
Niin, tässä varmaan se isoin ero on. Naiset valittavat, ettei hyviä miehiä löydy ja miehet valittavat kun eivät saa yhtään minkäänlaista naista.
Eiköhän se ero ole siinä, että useimmilla miehillä ei ole sitä täydellisen naisen karikatyyriä mielessään etsiessään kumppania. Jo se ajatusmaailma, että 'hyviä miehiä' ei ole olemassa on luuserin asenne. Kaikki eivät katsos ole kaikille hyviä. Voin sanoa, että nämä kyseiset Kallion vihervasemmiston feministinaiset eivät ole useimpien miesten mielestä mitään 'hyviä naisia' ja vastaavasti niiden naisten mielestä kaikki SDP:tä oikeammalle äänestävät ovat 'huonoja ihmisiä'.
Nämä naiset ovat etsivät täysin samoilla ajatuksilla olevaa kopiota itsestään miehestä. Se heille sallittakoon ja onnea matkaan. Ei vaan saa valittaa, jos ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.
Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.
Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.
Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?
Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään.
Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.
-eri
Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.
Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.
-eri
Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu
Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.
Mitään noista ei täällä käytetä
Mutta muualla käytetään, Pirkko.
Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?
Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä.
Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.
Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko.
Lisäksi Tsad on Afrikassa.
Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.
Miehet pojuttelee toisiaan siltikin, yhtä lailla kuin naiset tytöttelee toisiaan, Pirkko.
Vastaanvänkäämisesi osoittaa ettet sinä itse ole mies, kun kerran et tiedä etkä ymmärrä sitä, miten moni mies toiselle puhuu. Kukaan ei sanonut että se on kohteliasta, mutta se on silti osa miesten sanavarastoa.
Pirjo! Ei edelleenkään ole ja tuo jolle vastasit on joku ihan muu kommentoija kuin "Pirkko".
Eri
Ihan sama, Pirjo. Ei teidän vänkäämisenne muuta miesten tapaa puhua toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kyllä, se ON törkeää.
Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen.
Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin.
Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.
M45
Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.
M45
Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?
Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.
Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.
N50
Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?
Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina
Mitä sitten vaikka olisikin ollut?
Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?
Ai kaikki kolme?
Kolme miljoonaa on lähempänä. Usko hyvällä, kamu, se, ettet sinä halua lapsia, ei tee siitä valtavirtaa. Velana oleminen on ok miehellekin, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.
No sanotaan kolme miljoonaa joka on kärpäsen paska ihmiskunnan historian miesten määrässä.
Mutta Suomessa yli puolet väestöstä.
Koko Suomen historiassa kivikaudelta asti?
Kyllä vain ja se on jatkunut nykyaikaan asti. Muussa tapauksessa ei suomalaisia edes olisi olemassa enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.
Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.
Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.
Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?
Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään.
Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.
-eri
Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.
Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.
-eri
Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu
Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.
Mitään noista ei täällä käytetä
Mutta muualla käytetään, Pirkko.
Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?
Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä.
Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.
Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko.
Lisäksi Tsad on Afrikassa.
Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.
Miehet pojuttelee toisiaan siltikin, yhtä lailla kuin naiset tytöttelee toisiaan, Pirkko.
Vastaanvänkäämisesi osoittaa ettet sinä itse ole mies, kun kerran et tiedä etkä ymmärrä sitä, miten moni mies toiselle puhuu. Kukaan ei sanonut että se on kohteliasta, mutta se on silti osa miesten sanavarastoa.
Miehet hyvin tajuaa tämän, että toisen miehen kanssakäymisessä voi pahimmassa tapauksessa yltyä tappeluksi. Sen takia tuntemattomien aikuisten miesten pojuttelu ei ole mitenkään yleistä muuta kuin silloin, kun oikeasti haetaan riitaa toisen kanssa. Sinä naisena et tätä tietenkään ymmärrä, kun toinen nainen ei sinun kimppuusi todennäköisesti käy vaikka olisit kuinka epäkunnioittava häntä kohtaan. Se että jokin sana on olemassa sanavarastossa ei meinaa, että sitä käytetään. Harva mies alkaa kadulla huutelemaan tiettyjä sanoja mustaihoiselle miehelle ja odottaa, että siitä ei tule kärhämää.
Sinä olet nainen eikä siinä ole mitään väärää, mutta älä puhu asioista mistä sinulla ei ole mitään hajua.
Olen mies ja puhun niistä asioista, joista minulla nimenomaan on hajua. Jos "poju" käynnistää tappelun, niin sitten se vain odotti käynnistymistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.
Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon.
Syrjäytyneistä nuorista kuitenkjn 40 % on naisia ja tyttöjä. Voisi heistäkin joku joskus huolestua, vai eikö vain välitetä, koska he harvoin ovat uhka muille ihmisille.
En tiedä, mutta ainakin omassa kotikaupungissani tytöille ja naisille on tarjolla vaikka mitä toimintaa. On tyttöjen taloa, NNKY:n naisten iltoja, seurakunnan naisten ja tyttöjen iltoja eri ikäisille jne. Enpä ole vastaavia palveluita nähnyt kohdennettuna pelkästään miehille tai pojille. Joku poikakerho oli joskus seurakunnalla, mutta se oli alakoulaisille.
On poikien taloja, miesten huoneita ja kahviloita, NMKY:n miesten iltoja, kädentaitoryhmiä, isovelitoimintaa, seurakunnan miesten saunailtoja sekä isä-lapsileirejä, kerhotoimintaa yms. yms.
Ei ainakaan täällä ole. Joku miessakit ry:n kerho oli, mutta se lakkautettiin kun ei ollut tarpeeksi osallistujia.
Eli ryhmien puute johtuu siitä, ettei niihin ole halukkaita?
Osittain kyllä. Sitä onkin syytä pohtia, miksi naiset hakeutuvat erilaisiin tukiryhmiin helpommin siinä missä miehet lukkiutuvat koteihinsa syrjäytymään. Noin kärjistetysti. Onko kyse meidän "tosimies ei itke" kulttuuristamme vai miksi miehet eivät halua ilmaisen avun piiriin?
Ei sellainen itkulässytys ja sosiaalitantan voivottelu kiinnosta juuri ketään miestä, vaikka olisi kuinka ilmaista.
Kuten arvelinkin, kyse on siis kulttuuristamme. Meillä ei kyllä tyttöjen talolla lässytetä eikä itketä. Eikä paikalla ole yhtäkään sosiaalitanttaa. Ohjelmassa on mm. lautapelejä, tietokilpailuja, luontoretkiä jne. jne. Ihan normaalia tekemistä 16-25v tytöille.
Niin. Poikia ei pidetä arvokkaina, joten heihin ei kohdisteta resursseja. Naiset ja vähemmistöryhmät ovat suojelun ja resurssien tarpeessa, mutta joku 15-vuotias kantaväestöön kuuluva teinipoika on ihan disposable kamaa yhteiskunnassamme.
Jos hänellä on ongelmia, oma syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kyllä, se ON törkeää.
Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen.
Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin.
Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.
M45
Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.
M45
Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?
Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.
Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.
N50
Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?
Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina
Mitä sitten vaikka olisikin ollut?
Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?
Ai kaikki kolme?
Kolme miljoonaa on lähempänä. Usko hyvällä, kamu, se, ettet sinä halua lapsia, ei tee siitä valtavirtaa. Velana oleminen on ok miehellekin, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.
Se että sinä haluat vaihtaa paskavaippoja ja maksaa kiukuttelevasta teinistä on ihan ok, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.
Se, että luulet olevasi nokkela kopioimalla vastapuolen lauseen ja yrittämällä kääntää sen häntä vastaan, ei muuta väitteitäsi todeksi, poika. Edelleen sinun ei tarvitse haluta lapsia, mutta se ei muuta sitä että suurin osa haluaa lapsia ja pitää lapsista. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö lapsissa olisi vaivaa, mutta se ei muuta lasten haluamisen yleisyyttä.
Naurettavaksi menee tuo sinun jatkuva väitteesi että lasten haluaminen olisi harvinaista, varsinkin miehillä. Tajua itse, että edustat vähemmistöä siinä asiassa. Se, että yrität puhua sen valtavirraksi, saa sinut kuulostamaan vain siltä, että häpeät tilannettasi ja yrität siksi väittää edustavasi enemmistöä, niin et erottuisi enää joukosta. Mitään se ei kuitenkaan muuta, koska Väestöliiton barometri on aika paljon luotettavampi kuin jonkun anonyymin inttäjän inttämiset.
Poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.
Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.
Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.
Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?
Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään.
Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.
-eri
Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.
Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.
-eri
Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu
Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.
Mitään noista ei täällä käytetä
Mutta muualla käytetään, Pirkko.
Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?
Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä.
Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.
Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko.
Lisäksi Tsad on Afrikassa.
Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.
Miehet pojuttelee toisiaan siltikin, yhtä lailla kuin naiset tytöttelee toisiaan, Pirkko.
Vastaanvänkäämisesi osoittaa ettet sinä itse ole mies, kun kerran et tiedä etkä ymmärrä sitä, miten moni mies toiselle puhuu. Kukaan ei sanonut että se on kohteliasta, mutta se on silti osa miesten sanavarastoa.
Miehet hyvin tajuaa tämän, että toisen miehen kanssakäymisessä voi pahimmassa tapauksessa yltyä tappeluksi. Sen takia tuntemattomien aikuisten miesten pojuttelu ei ole mitenkään yleistä muuta kuin silloin, kun oikeasti haetaan riitaa toisen kanssa. Sinä naisena et tätä tietenkään ymmärrä, kun toinen nainen ei sinun kimppuusi todennäköisesti käy vaikka olisit kuinka epäkunnioittava häntä kohtaan. Se että jokin sana on olemassa sanavarastossa ei meinaa, että sitä käytetään. Harva mies alkaa kadulla huutelemaan tiettyjä sanoja mustaihoiselle miehelle ja odottaa, että siitä ei tule kärhämää.
Sinä olet nainen eikä siinä ole mitään väärää, mutta älä puhu asioista mistä sinulla ei ole mitään hajua.
Olen mies ja puhun niistä asioista, joista minulla nimenomaan on hajua. Jos "poju" käynnistää tappelun, niin sitten se vain odotti käynnistymistään.
Poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Miksei, saahan nainenkin nykyään edun siitä, että on sattunut syntymään naiseksi.
Ai minkälaisen edun?
Saa seksiä aina kun haluaa, miehet ei saa vaikka haluavat.
Ai joku ylipainoinen pubiruusu saa aina kun haluaa?
Just, mietipä poika vähän uudelleen. Ja jos näin onkin, niin miten surkea täytyy miehen olla, että häviää seksin saamisessa jollekin kulahtaneelle syrjäytyneelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.
Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä).
Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.
Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?
Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?
Ehkä he eivät tosiaan löydä omanlaistaan miestä. Luuletko että heidän unelmamiehensä on joku persu? Itsekin naisena välillä mietin, että ei ole niin helppoa löytää miestä joka ei olisi rasse tai jolla ei olisi jotain ongelmaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Unelmoivat tukeista, mutta tuovat itse pöytään risuja.
Saat risuja, jos et itsekään muuta osaa antaa, poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.
Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä).
Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.
Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?
Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?
Niin, tässä varmaan se isoin ero on. Naiset valittavat, ettei hyviä miehiä löydy ja miehet valittavat kun eivät saa yhtään minkäänlaista naista.
Eiköhän se ero ole siinä, että useimmilla miehillä ei ole sitä täydellisen naisen karikatyyriä mielessään etsiessään kumppania. Jo se ajatusmaailma, että 'hyviä miehiä' ei ole olemassa on luuserin asenne. Kaikki eivät katsos ole kaikille hyviä. Voin sanoa, että nämä kyseiset Kallion vihervasemmiston feministinaiset eivät ole useimpien miesten mielestä mitään 'hyviä naisia' ja vastaavasti niiden naisten mielestä kaikki SDP:tä oikeammalle äänestävät ovat 'huonoja ihmisiä'.
Nämä naiset ovat etsivät täysin samoilla ajatuksilla olevaa kopiota itsestään miehestä. Se heille sallittakoon ja onnea matkaan. Ei vaan saa valittaa, jos ei löydy.
Muuten oikein, mutta laitoit sukupuolet väärin päin: Miehillä liian usein nimenomaan on se täysin todellisuudesta irronnut mielikuva naisista ja kun se törmää todellisuuteen, ei miehen pää kestä. Usein seurauksena on juuri tuollaista katkeraa valitusta naisista ja oman ongelman projisoimista näihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.
Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.
Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.
Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?
Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään.
Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.
-eri
Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.
Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.
-eri
Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu
Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.
Mitään noista ei täällä käytetä
Mutta muualla käytetään, Pirkko.
Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?
Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä.
Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.
Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko.
Lisäksi Tsad on Afrikassa.
Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.
Miehet pojuttelee toisiaan siltikin, yhtä lailla kuin naiset tytöttelee toisiaan, Pirkko.
Vastaanvänkäämisesi osoittaa ettet sinä itse ole mies, kun kerran et tiedä etkä ymmärrä sitä, miten moni mies toiselle puhuu. Kukaan ei sanonut että se on kohteliasta, mutta se on silti osa miesten sanavarastoa.
Miehet hyvin tajuaa tämän, että toisen miehen kanssakäymisessä voi pahimmassa tapauksessa yltyä tappeluksi. Sen takia tuntemattomien aikuisten miesten pojuttelu ei ole mitenkään yleistä muuta kuin silloin, kun oikeasti haetaan riitaa toisen kanssa. Sinä naisena et tätä tietenkään ymmärrä, kun toinen nainen ei sinun kimppuusi todennäköisesti käy vaikka olisit kuinka epäkunnioittava häntä kohtaan. Se että jokin sana on olemassa sanavarastossa ei meinaa, että sitä käytetään. Harva mies alkaa kadulla huutelemaan tiettyjä sanoja mustaihoiselle miehelle ja odottaa, että siitä ei tule kärhämää.
Sinä olet nainen eikä siinä ole mitään väärää, mutta älä puhu asioista mistä sinulla ei ole mitään hajua.
Olen mies ja puhun niistä asioista, joista minulla nimenomaan on hajua. Jos "poju" käynnistää tappelun, niin sitten se vain odotti käynnistymistään.
Sinä olet vain sosiaalisesti jälkeenjäänyt ja varmaan muutenkin. Sori siitä.
Kuinka yllättävää että naisia samaan aikaan inhoavat ja himoavat incelit mönkivät paikalle haukkumaan naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.
Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä).
Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.
Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?
Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?
Niin, tässä varmaan se isoin ero on. Naiset valittavat, ettei hyviä miehiä löydy ja miehet valittavat kun eivät saa yhtään minkäänlaista naista.
Eiköhän se ero ole siinä, että useimmilla miehillä ei ole sitä täydellisen naisen karikatyyriä mielessään etsiessään kumppania. Jo se ajatusmaailma, että 'hyviä miehiä' ei ole olemassa on luuserin asenne. Kaikki eivät katsos ole kaikille hyviä. Voin sanoa, että nämä kyseiset Kallion vihervasemmiston feministinaiset eivät ole useimpien miesten mielestä mitään 'hyviä naisia' ja vastaavasti niiden naisten mielestä kaikki SDP:tä oikeammalle äänestävät ovat 'huonoja ihmisiä'.
Nämä naiset ovat etsivät täysin samoilla ajatuksilla olevaa kopiota itsestään miehestä. Se heille sallittakoon ja onnea matkaan. Ei vaan saa valittaa, jos ei löydy.
Muuten oikein, mutta laitoit sukupuolet väärin päin: Miehillä liian usein nimenomaan on se täysin todellisuudesta irronnut mielikuva naisista ja kun se törmää todellisuuteen, ei miehen pää kestä. Usein seurauksena on juuri tuollaista katkeraa valitusta naisista ja oman ongelman projisoimista näihin.
Vai, että ihan katkeraa valitusta. :D
Mikä tuossa tekstissä oli katkeraa? Hän vain totesi, että kaikki eivät ole hyviä kaikille. Se on ihan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle.
Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.
Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla.
Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."
Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?
Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!
Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗
Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!!
Törkeetä!!!!
Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.
Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.
Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.
Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?
Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään.
Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.
-eri
Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.
Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.
-eri
Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu
Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.
Mitään noista ei täällä käytetä
Mutta muualla käytetään, Pirkko.
Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?
Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä.
Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.
Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko.
Lisäksi Tsad on Afrikassa.
Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.
Miehet pojuttelee toisiaan siltikin, yhtä lailla kuin naiset tytöttelee toisiaan, Pirkko.
Vastaanvänkäämisesi osoittaa ettet sinä itse ole mies, kun kerran et tiedä etkä ymmärrä sitä, miten moni mies toiselle puhuu. Kukaan ei sanonut että se on kohteliasta, mutta se on silti osa miesten sanavarastoa.
Miehet hyvin tajuaa tämän, että toisen miehen kanssakäymisessä voi pahimmassa tapauksessa yltyä tappeluksi. Sen takia tuntemattomien aikuisten miesten pojuttelu ei ole mitenkään yleistä muuta kuin silloin, kun oikeasti haetaan riitaa toisen kanssa. Sinä naisena et tätä tietenkään ymmärrä, kun toinen nainen ei sinun kimppuusi todennäköisesti käy vaikka olisit kuinka epäkunnioittava häntä kohtaan. Se että jokin sana on olemassa sanavarastossa ei meinaa, että sitä käytetään. Harva mies alkaa kadulla huutelemaan tiettyjä sanoja mustaihoiselle miehelle ja odottaa, että siitä ei tule kärhämää.
Sinä olet nainen eikä siinä ole mitään väärää, mutta älä puhu asioista mistä sinulla ei ole mitään hajua.
Olen mies ja puhun niistä asioista, joista minulla nimenomaan on hajua. Jos "poju" käynnistää tappelun, niin sitten se vain odotti käynnistymistään.
Sinä olet vain sosiaalisesti jälkeenjäänyt ja varmaan muutenkin. Sori siitä.
Kuin myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆
Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi.
Miksei, saahan nainenkin nykyään edun siitä, että on sattunut syntymään naiseksi.
Ai minkälaisen edun?
Saa seksiä aina kun haluaa, miehet ei saa vaikka haluavat.
Ai joku ylipainoinen pubiruusu saa aina kun haluaa?
Just, mietipä poika vähän uudelleen. Ja jos näin onkin, niin miten surkea täytyy miehen olla, että häviää seksin saamisessa jollekin kulahtaneelle syrjäytyneelle?
Poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju poju
Jotkut miehet ovat jämähtäneet johonkin menneisiin aikoihin. Nyt kun heidän pitäisi oikeasti olla hyviä kumppaneita, niin sitten ei mistään tulekaan mitään. Ennen mikä tahansa juoppolalli sai naisen, mutta ei enää.
Toki osa varmaan haluaa olla sinkkuna, miksei haluaisi? Sinkkuna on usein mukavampaa kuin suhteessa.