”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä). 

Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.

M45

Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?

Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.

Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.

 

N50

Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?

Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina

Mitä sitten vaikka olisikin ollut?

Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.

M45

Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?

Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.

Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.

 

N50

Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?

Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina

Mitä sitten vaikka olisikin ollut?

Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?

Ai kaikki kolme? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.

-eri

Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu

Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.

Mitään noista ei täällä käytetä

Mutta muualla käytetään, Pirkko.

Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?

Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä. 

Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.

Ai, olet sieltä Perärönttölän Laaperinmarjanmutkalta. No sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.

-eri

Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu

Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.

Mitään noista ei täällä käytetä

Mutta muualla käytetään, Pirkko.

Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?

Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä. 

Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.

Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko. 

Lisäksi Tsad on Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Tai niin päin, että naisella ei ole niin paljon arvoa, että mies viitsisi naisen takia ryhtyä tavoittelemaan asioita.

Ennen oli harvinaisempaa, että moni nuori mies ns. heitti pyyhkeen kehään. Nyt se on yleisempää ja mahdollisempaa.

Miksi käydä jotakin tylsää koulua velkaantuen samalla, havitella töitä joita ei kuitenkaan kaikille riitä, yrittää naista joka ei kuitenkaan minua kelpuuta, tavoitella elämää, jota muut näkevät arvokkaaksi. Jos itse tykkää vaikka lähinnä pelata videopelejä ja elää työelämän ulkopuolella, niin miksi nähdä YLIMÄÄRÄISTÄ vaivaa minkään suhteen?

Ymmärrän nuorten miesten valinnan puutteen (eivät siis aktiivisesti valitse tehdä mitään), koska jos omaa elämääni ajattelen ikävuosien 19-45 välillä, niin onhan tämä ollut yhtä työntekoa ja suorittamista. Lapsena ja nuorena suoritin, että vanhemmat olisivat tyytyväisiä. Aikuistuttuani suoritin armeijaa, että Puolustusvoimat ja sen kapitulantit olisivat tyytyväisiä. Sitten suoritin opintoja, että saisin tulevaisuudessa hyvän tutkinnon, työpaikan, naisystävän. Nämä kaikki saavutin. Sitten alkoi suorittaminen työelämässä, että saa tyttöystävästä vaimoksi muuttuneen naisen kanssa alulle laitetut lapset oman katon alle, elätettyä ja heille harrastukset ja riemut kustannettua. Tämä viimeksi mainittu on vielä tietysti työn alla, mutta tulen senkin viemään todennäköisesti kunnialla maaliin (lapset aikuisiksi). Heidän tulevia tarpeitaan varten on jo asunnotkin ostettu, maksettu ja näin odotusaikana vuokralaisilla asutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Jokainen saa vaatia ihan sellaisen kumppanin mitä haluaa. Jos ei löydy niin se on voi voi. Mutta ei naisen tarvitse mitään epämieluista kumppania ottaa, kun yksinkin voi olla.

Nämä naisten ylimielisyydestä kiukuttelevat ovat juuri niitä, jotka itse vaativat naisilta kaikkea mahdollista, eivätkä kestä kun samat vaatimukset kohdistuu myös heihin itseensä.

Varhilan täti käskee nyt nuoria miehiä panemaan ja saamaan lapsia. Tekosyitä vaan joku työttömyys, tulottomuus, kouluttamattomuus, masennus, naisettomuus, asunnottomuus, työkyvyttömyys. Housut pois ja hommiin. Kelasta et mitään apua saa, edes sitä minimiä tai joku virkailija sössii hakemukset ja valituksen johdosta saat ne vuoden päästä jos ehtivät käsitellä. Työkykyisiä kaikki jotka eivät ole työkyvyttömyyseläkkeellä, pulinat pois ja tossua toisen eteen, jotkut harhat tai kivusta huutaminen on vaan teeskentelyä. Kyllä Varhilan täti tietää kuka on oikeasti kipeä ja kuka teeskentelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä). 

Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.

Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?

Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.

M45

Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?

Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.

Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.

 

N50

Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?

Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina

Mitä sitten vaikka olisikin ollut?

Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?

Ai kaikki kolme? 

Kolme miljoonaa on lähempänä. Usko hyvällä, kamu, se, ettet sinä halua lapsia, ei tee siitä valtavirtaa. Velana oleminen on ok miehellekin, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Tai niin päin, että naisella ei ole niin paljon arvoa, että mies viitsisi naisen takia ryhtyä tavoittelemaan asioita.

Ennen oli harvinaisempaa, että moni nuori mies ns. heitti pyyhkeen kehään. Nyt se on yleisempää ja mahdollisempaa.

 

Miksi käydä jotakin tylsää koulua velkaantuen samalla, havitella töitä joita ei kuitenkaan kaikille riitä, yrittää naista joka ei kuitenkaan minua kelpuuta, tavoitella elämää, jota muut näkevät arvokkaaksi. Jos itse tykkää vaikka lähinnä pelata videopelejä ja elää työelämän ulkopuolella, niin miksi nähdä YLIMÄÄRÄISTÄ vaivaa minkään suhteen?

 

Ymmärrän nuorten miesten valinnan puutteen (eivät siis aktiivisesti valitse tehdä mitään), koska jos omaa elämääni ajattelen ikävuosien 19-45 välillä, niin onhan tämä ollut yhtä työntekoa ja suorittamista. Lapsena ja nuorena suoritin, että vanhemmat olisivat tyytyväisiä. Aikuistuttuani suoritin armeijaa, että Puolustusvoimat ja sen kapitulantit olisivat tyytyväisiä. Sitten suoritin opintoja, että saisin tulevaisuudessa hyvän tutkinnon, työpaikan, naisystävän. Nämä kaikki saavutin. Sitten alkoi suorittaminen työelämässä, että saa tyttöystävästä vaimoksi muuttuneen naisen kanssa alulle laitetut lapset oman katon alle, elätettyä ja heille harrastukset ja riemut kustannettua. Tämä viimeksi mainittu on vielä tietysti työn alla, mutta tulen senkin viemään todennäköisesti kunnialla maaliin (lapset aikuisiksi). Heidän tulevia tarpeitaan varten on jo asunnotkin ostettu, maksettu ja näin odotusaikana vuokralaisilla asutettu.

"...heille harrastukset ja riemut kustannettua." Sehän se on kun itse ei näitä saanut koska piti suorittaa ja sitten sai lapsia joita ei oikeasti edes halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen 35vee ei tykkää mopopojasta 

Naiset vihaavat mopopoikia niin paljon, että yrittävät ajaa päälle ja t****aa.

Orkasmi on syntiä, t pyhimysimpipoika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.

M45

Niin, sinä et halunnut ja nyt ei selkäranka riitä välittämään niistä joita teit. Miksi se siltikään merkitsisi muiden miesten kannalta mitään?

Sinä et ole mikään miesten edustaja, eikä sinun tilanteesi tai ajattelusi edusta meitä kaikkia.

Me miehet halutaan lapsia niiiiiiin paljon. Siksi me leikitään pienestä asti vauvanukeilla ja ikinä kukaan meistä ei ole halunnut kondomia käyttää naisen epillereiden lisäksi.

 

N50

Haluavat silti, vaikka kuinka luulisit olevasi nokkela. Minä leikin autoilla pienenä ja aikuisena halusin tulla isäksi. Luuletko ihan vakavissasi, että miehet ei halua lisääntyä vain koska pikkupojat ei leiki nukeilla?

Älä puhu paskaa. Vauvanukkeja sulla on ollu vaa leluina

Mitä sitten vaikka olisikin ollut?

Entä miten selität ne muut miehet, jotka haluavat lapsia? Onko he kaikki siis leikkineet nukeilla lapsina?

Ai kaikki kolme? 

Kolme miljoonaa on lähempänä. Usko hyvällä, kamu, se, ettet sinä halua lapsia, ei tee siitä valtavirtaa. Velana oleminen on ok miehellekin, mutta naurettavaksi menee tuo pakkomielteesi kuvitella sen olevan todellista yleisempää.

No sanotaan kolme miljoonaa joka on kärpäsen paska ihmiskunnan historian miesten määrässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.

-eri

Eikä pojutella. Ainakaan täällä missä ihmiset asuu

Kyllä vain pojuttelee, Pirkko, samoin kuin pojittelee, äijittelee, jätkittelee yms. Ihan siellä missä ihmiset asuvat.

Mitään noista ei täällä käytetä

Mutta muualla käytetään, Pirkko.

Ehkä Pirkko asuu alueella, jossa käytetään useimmiten sanaa "habibi"?

Ei kyllä täällä miehet kutsuu toisiaan sukunimellä, vain naiset käyttää etunimiä. 

Jossain tsadin perslävessä pojutellaan.

Pojuksi ja vastaaviksi kutsuminen on kylläkin ihan yleistä koko Suomessa, Pirkko. 

Lisäksi Tsad on Afrikassa.

Pojutella voi poikalasta. Jos taas pojuttelet tuntematonta aikuista miestä niin voi olla, että oikeassa olosuhteissa voit saada tuosta jopa turpaasi. Tästä tietää, että et sinä mikään mies ole. Ethän sinäkään halua, että aikuista naista tytötellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen 35vee ei tykkää mopopojasta 

Naiset vihaavat mopopoikia niin paljon, että yrittävät ajaa päälle ja t****aa.

Yksi tapaus ei vielä osoita väitettäsi yleispäteväksi, mopojonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Tai niin päin, että naisella ei ole niin paljon arvoa, että mies viitsisi naisen takia ryhtyä tavoittelemaan asioita.

Ennen oli harvinaisempaa, että moni nuori mies ns. heitti pyyhkeen kehään. Nyt se on yleisempää ja mahdollisempaa.

 

Miksi käydä jotakin tylsää koulua velkaantuen samalla, havitella töitä joita ei kuitenkaan kaikille riitä, yrittää naista joka ei kuitenkaan minua kelpuuta, tavoitella elämää, jota muut näkevät arvokkaaksi. Jos itse tykkää vaikka lähinnä pelata videopelejä ja elää työelämän ulkopuolella, niin miksi nähdä YLIMÄÄRÄISTÄ vaivaa minkään suhteen?

 

Ymmärrän nuorten miesten valinnan puutteen (eivät siis aktiivisesti valitse tehdä mitään), koska jos omaa elämääni ajattelen ikävuosien 19-45 välillä, niin onhan tämä ollut yhtä työntekoa ja suorittamista. Lapsena ja nuorena suoritin, että vanhemmat olisivat tyytyväisiä. Aikuistuttuani suoritin armeijaa, että Puolustusvoimat ja sen kapitulantit olisivat tyytyväisiä. Sitten suoritin opintoja, että saisin tulevaisuudessa hyvän tutkinnon, työpaikan, naisystävän. Nämä kaikki saavutin. Sitten alkoi suorittaminen työelämässä, että saa tyttöystävästä vaimoksi muuttuneen naisen kanssa alulle laitetut lapset oman katon alle, elätettyä ja heille harrastukset ja riemut kustannettua. Tämä viimeksi mainittu on vielä tietysti työn alla, mutta tulen senkin viemään todennäköisesti kunnialla maaliin (lapset aikuisiksi). Heidän tulevia tarpeitaan varten on jo asunnotkin ostettu, maksettu ja näin odotusaikana vuokralaisilla asutettu.

"...heille harrastukset ja riemut kustannettua." Sehän se on kun itse ei näitä saanut koska piti suorittaa ja sitten sai lapsia joita ei oikeasti edes halunnut.

Älä pälä. 

Syyttömiä lapset tähän ovat, joten heille tarjoan kaikkea, ja vaadin vain vähän. Molemmilla kalliit, mutta mieleiset ja hyvät harrastukset.

En vaadi edes pojaltani inttiä, itseltäni vaadittiin vähintään AUK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen 35vee ei tykkää mopopojasta 

Naiset vihaavat mopopoikia niin paljon, että yrittävät ajaa päälle ja t****aa.

Yli viisikymppisten suomalaisnaisten mielestä mopopojat ovat "hot", kuten Susanna Pietilä asian ilmaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

Koettakaa nyt miehet vaan kestää se, että teillä pitää nykyään olla jotain annettavaakin naiselle. Kehitä itseäsi, että joku nainen haluaa sinut. Se ei enää riitä, että olet sattunut syntymään mieheksi. 

Enempi se ongelma taitaa nykyään olla, ettei naisilla ole niin paljon annettavaa miehille että luopuisivat vapaudestaan. Naisilla ei ole tarpeeksi arvoa, jotta miehet sitoutuisivat. Naiset ovat liian itsekeskeisiä nykyään, mikään ei riitä.

Ehei, enempi se on ongelma juuri siinä, mitä tuo toinen sanoi: miehet eivät suostu liian usein ymmärtämään sitä, että heidän itsensä on kyettävä tarjoamaan jotain, pelkkä miehen oleminen ei riitä. Miehet ihan itse asettavat vähintään yhtä kovia vaatimuksia naisille, usein kovempiakin ja useimmat liittyvät seksuaalisuuteen (naisen pitäisi olla ikinuori seksipommi joka antaa käskettäessä) ja paapomiseen (naisen pitää hoitaa koti, mahdolliset lapset ja vielä miehenkin tarpeet itsensä sivuuttaen), samalla kun kuvitellaan että nainen vaatii mahdottomia, kuten elättämistä (siitäkin huolimatta, että nyky-Suomessa naiset elättävät jo itse itsensä). 

Turhaan yrität kääntää asetelmaan väärin päin, koska liian monen miehen oma asennevamma on syy siihen, ettei naista löydy rinnalle, ei niinkään naisten itsekeskeisyys. Sen näkee jo siitä, että paljon enemmän on miehiä vinkumassa naisen puutteesta kuin toisin päin.

Kuinkas paljon mediassakin on taas viime aikoina ollut juttuja, että Kallion vihervasemmiston feministit eivät löydä miestä? Kumpi sukupuoli siis taas valittaa enemmän, että niitä 'hyviä' ei ole olemassa?

Onko näillä naisilla asennevamma, kun ei löydy miestä vai ovatko he taas vaan itseään tuntevia naisia vai onko syynä miesten itsekeskeisyys?

Ihan yhtä lailla se on asennavamma heilläkin, mutta se ei poista surkimusmiesten asennevammaa. Whataboutismi ei muuta sitä, että naisen puutteesta valittavat miehet ovat suurimmaksi osaksi ihan itse vastuussa tilanteestaan.

Kyllä, miesten naisenpuuteeseen on syy ihan omassa itsekeskeisyydessä.

Jeesus kristus. Olet varmaan ensimmäinen nainen tällä palstalla joka kehtaa edes myöntää, että ehkä naisissakin voi olla jotain vikana. Olemme asiasta samaa mieltä, että jokainen on omasta tilanteestaan suurimmaksi osaksi vastuussa.

ei oo tolkun aikuisia impinaisia tarpeeksi