”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä näitä asioita kannattaisi kysyä suoraan nuorilta miehiltä itseltään ja olla avoimia vastausten suhteen. Valitettavan usein tällaisiin kysymyksiin halutaan aina löytää yksi ja sama vastaus - toksinen maskuliinisuus.

 

Nuoret miehet voisivat paremmin jos heidän elämänsä ja ongelmansa otettaisiin vakavammin vastaan. Tässä ajassa heidät nähdään vain ongelmalähtöisesti ja yhteiskunta keskittyy lähinnä voimaannuttamaan nuoria naisia. Jos jätetään ulkopuolelle niin silloin myös käyttäytyy ulkopuolisen tavoin.

Kannattaa googlata mitä toksinen maskuliinisuus tarkoittaa. Se tarkoittaa esim. sitä, etteivät miehet suvaitse toisiltaan avointa tunteiden näyttämistä, sillä maskuliiniset miehet eivät itke.

Sitten yksi kysymys: miten yhteiskunta voimaannuttaa nuoria naisia? Ja eikö ole hyvä, että yhteiskunta näkee miehet ongelmalähtöisesti ja pyrkii auttamaan, kun miehillä on valtavasti ongelmia (alkoholismi, syrjäytyminen, peliongelmat, väkivaltaisuus, työttömyys, ulosottovelat, you name it)?

Eli on hyvä jos yhteiskunta näkee miehet ongelmaLÄHTÖISESTI, kun yhteiskunta on ylipäätänsä olemassa miesten ansiosta.

Tässä kiteytyy täydellisesti se, mikä nyky-yhteiskunnassa on vialla.

Ei, vaan ongelmaiset miehet nähdään ongelmalähtöisesti, jolloin heitä voidaan myös auttaa. Jos ongelmalta suljetaan silmät, se ei ainakaan parane.

Ei. Miehet nähdään ongelmana. Ihan kaltaistesi toiveiden mukaan.

Ihan kivasti tässä menee ilman naimisiin menoa ja lapsia. Mitä tässä alkaa muuttamaan asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

 

 

No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta". 

Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.

"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."

 

Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.

Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?

Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.

Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta. 

onnellinen uskisrouva

Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.

 

Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.

? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta =  nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.

Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.

Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin. 

Siinä kyllä puhuttiin parinhaun järjestyksestä, että ensin pitäisi oppia tuntemaan tuntematon vasta tavattu ihminen kaikilla muilla tavoin, ja ruveta tunnustelemaan onko kyseinen henkilö mahdollisesti seksuaalisestikin sinusta kiinnostunut vai pelkkä hyvä kaveri vasta siinä vaiheessa kun mietitään kihlausta.

 

Ns. Suomi-filmi parisuhde.

Kuitenkaan et ymmärtänyt. Koitetaas kerran vielä:

Kun haluat parisuhteen ja olet jostakusta seksuaalisesti kiinnostunut, alat tutustumaan häneen ihmisenä. Kyky pidättäytyä seksistä vaikka panettaakin on elintärkeä, harvat muut kuin uskovaiset sitä yrittää harjoittaa. Se että toinen kiihottaa ei tarkoita, että on pakko heti hypätä "koeajaamaan" ihminen.

Toisinpäin vielä: hyppäät vieraan ihmisen kanssa sänkyyn ekana iltana ja toteat että seksi toimii. Seuraavana päivänä huomaat, että olette kaikilla muilla tavoin toisillenne sopimattomia. Montako tällaista kierrosta pitää vetää, ennen kuin löytyy se sopiva? Montako kierrosta ihminen VOI vetää ilman, ettei kyynisty ja joudu kovettamaan sisintään?

Uskovaisena koen, että itseään kannattaa suojella tsekkaamalla muu sopivuus ennen sänkyyn hyppäämistä. 

Seksi rakastaman ihmisen kanssa on niin hyvää!

Kysymys onkin siitä että kuinka voit tietää tämän toisen olevan sinusta kiinnostunut seksuaalisessa mielessä?

Se telepatia...

Naisten mielestä jokaisella miehellä pitää olla tämä yli-inhimillinen kyky

Tai mitä jos kokeilisit kommunikointia?

Mitä jos lopettaisit trollaamisen? Ei? Voivoi.

Liekö ihme ettei akkaa löydy, kun u li luulee trollaukseksi jos joku kehottaa sanomaan ääneen mitä päässä liikkuu. :D

Ei löydy enkä etsi. Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä. No dänks. 

"Onko muuta ratkaisua kuin se, että naimisiin menosta ja lisääntymisestä tulisi hyötyä niin paljon, että se korvaisi sen mitä asialle vastahakoinen henkilö tuntee menettävänsä?"

Ongelma on se että teinin tasolla oleva mies punnitsee hyötyjä ja haittoja eri tavalla kuin kypsä ja vastuunottava mies.

Kypsälle aikuiselle miehelle ei ole haitta että hän ei voi enää karata kaverien kanssa kaljalle milloin tykkää tai ei voi rassata autoa yökaudet. Hänelle voi olla myös hyöty se että hän saa luotua tasaveroisen kahden aikuisen ihmisen suhteen jossa tuetaan toista ja rakennetaan yhdessä asioita.

Keskenkasvuinen mies taas ei näe asioita niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä nuoria miehiä ei kiinnosta saada lapsia tai mennä naimisiin. Ovat huolissaan ylikansoituksesta ja omasta hiilijalanjäljestään.

Miksi se avioliitto ja lasten tekeminen edes pitäisi olla velvollisuus miehille, mutta naisille valinta? Varhila on selvästi hyvin sisäistänyt patriarkan.

Näytä minulle mies joka on huolissaan hiilijalanjäljestään, niin minä näytän sinulle impotentín soíjapojan. 

On olemassa myös sivistyneitä miehiä, siis Miehiä isolla ämmällä, jotka osaavat miettiä muutakin kuin omaa munaansa ja seuraavaa ateriaa.

Ei nainen usko tuota

Nainen tuon kommentin kirjoitti.

Tiedän. Mutta nainen ei usko sitä. Vaikka tulisikin toiselta naiselta.

Jutuissasi ei ole enää päätä eikä häntää.

En epäile yhtään, ettet ymmärrä

Harhaiset kuvittelee että miehet haluaisi lapsia. Kyllä se niin on että miehet haluaa naisilta seksiä ja lapset on se sivuoireena tuleva naistentauti.

Vierailija kirjoitti:

"Vain useimmat. Sinäkin."

 

Olen nainen.

Me kaikki ollaan...

#sarkasmi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Harhaiset kuvittelee että miehet haluaisi lapsia. Kyllä se niin on että miehet haluaa naisilta seksiä ja lapset on se sivuoireena tuleva naistentauti.

Tilastollisesti useampi mies kuin nainen haluaa lapsia nykypäivänä.

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä näitä asioita kannattaisi kysyä suoraan nuorilta miehiltä itseltään ja olla avoimia vastausten suhteen. Valitettavan usein tällaisiin kysymyksiin halutaan aina löytää yksi ja sama vastaus - toksinen maskuliinisuus.

 

Nuoret miehet voisivat paremmin jos heidän elämänsä ja ongelmansa otettaisiin vakavammin vastaan. Tässä ajassa heidät nähdään vain ongelmalähtöisesti ja yhteiskunta keskittyy lähinnä voimaannuttamaan nuoria naisia. Jos jätetään ulkopuolelle niin silloin myös käyttäytyy ulkopuolisen tavoin.

Kannattaa googlata mitä toksinen maskuliinisuus tarkoittaa. Se tarkoittaa esim. sitä, etteivät miehet suvaitse toisiltaan avointa tunteiden näyttämistä, sillä maskuliiniset miehet eivät itke.

Sitten yksi kysymys: miten yhteiskunta voimaannuttaa nuoria naisia? Ja eikö ole hyvä, että yhteiskunta näkee miehet ongelmalähtöisesti ja pyrkii auttamaan, kun miehillä on valtavasti ongelmia (alkoholismi, syrjäytyminen, peliongelmat, väkivaltaisuus, työttömyys, ulosottovelat, you name it)?

Eli on hyvä jos yhteiskunta näkee miehet ongelmaLÄHTÖISESTI, kun yhteiskunta on ylipäätänsä olemassa miesten ansiosta.

Tässä kiteytyy täydellisesti se, mikä nyky-yhteiskunnassa on vialla.

Ei, vaan ongelmaiset miehet nähdään ongelmalähtöisesti, jolloin heitä voidaan myös auttaa. Jos ongelmalta suljetaan silmät, se ei ainakaan parane.

Ei. Miehet nähdään ongelmana. Ihan kaltaistesi toiveiden mukaan.

Niin, siis sinä näet. Muut näkevät ongelmamiehet ongelmana.

"Tilastollisesti useampi mies kuin nainen haluaa lapsia nykypäivänä."

Kyllä mutta ero sukupuolten välillä on hyvin pieni.

Vierailija kirjoitti:

Harhaiset kuvittelee että miehet haluaisi lapsia. Kyllä se niin on että miehet haluaa naisilta seksiä ja lapset on se sivuoireena tuleva naistentauti.

Juurikin näin. Jos lapsia tulee niin ne hoidetaan kuten vaikka muut seksin haitat esimerkiksi sukupuolitaudit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

 

 

No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta". 

Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.

"Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja."

 

Joo, sillä tuollainen saa seksiä, ei parisuhdetta. Iso osa miehistä haluaa selkärangattomia pantavia. Ei parisuhdetta. Kääntyy päälaelleen kysymys, kuka on etuoiketettu. Sinusta se hyväksikäytettävä pano-objekti.

Se on kuitenkin huomatavasti enemmän kuin se ettei saa edes sitä seksiä. Se pelkkä seksikin voi parantaa heikon ihmisen itsetuntoa ja kykyä päästää toinen lähelle, mutta miten se onnistuu jos et kelpaa edes sänkyyn?

Totaalisen väärä järjestys, ja siksihän suhteet on nykyisin niin kompleksisia. Me mentiin ekana kihloihin, hääpäivä tiedettiin ja sitten vasta seksiä, joka muuten oli ja on edelleen ihanaa.

Ensin hyväksytään toinen ihmisenä ja elämänkumppanina, sitten vasta seksikumppanina. Säästää monelta sydänsurultakin, paljon siunausta. 

onnellinen uskisrouva

Jos nainen ei ole miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, niin miksi mies olisi naisesta ihmisenä. Siis silloin kun kyse on nimenomaan parinhausta.

 

Tokihan platonisia ystävyyssuhteita voi ja kannattaa solmia, mutta kun mies etsii naista puolisoksi tai toisinpäin, niin kyllä se lähtee siitä että nähdään se toinen lähtökohtaisesti potentiaalisena seksikumppanina.

? Tuossa kehuttiin avioliiton ihanuutta =  nainen on miehestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja mies on naisesta kiinnostunut ihmisenä.

Ei kannata mennä naimisiin, jos et koe myös ystävyyttä puolisosi kanssa, ja siihen sinun tulee tuntea se toinen. Ei kannata mennä naimisiin myöskään silloin, jos et tunne seksuaalista vetoa.

Terve parisuhderakkaus sisältää niin ystävyyttä kuin erotiikkaakin. 

Siinä kyllä puhuttiin parinhaun järjestyksestä, että ensin pitäisi oppia tuntemaan tuntematon vasta tavattu ihminen kaikilla muilla tavoin, ja ruveta tunnustelemaan onko kyseinen henkilö mahdollisesti seksuaalisestikin sinusta kiinnostunut vai pelkkä hyvä kaveri vasta siinä vaiheessa kun mietitään kihlausta.

 

Ns. Suomi-filmi parisuhde.

Kuitenkaan et ymmärtänyt. Koitetaas kerran vielä:

Kun haluat parisuhteen ja olet jostakusta seksuaalisesti kiinnostunut, alat tutustumaan häneen ihmisenä. Kyky pidättäytyä seksistä vaikka panettaakin on elintärkeä, harvat muut kuin uskovaiset sitä yrittää harjoittaa. Se että toinen kiihottaa ei tarkoita, että on pakko heti hypätä "koeajaamaan" ihminen.

Toisinpäin vielä: hyppäät vieraan ihmisen kanssa sänkyyn ekana iltana ja toteat että seksi toimii. Seuraavana päivänä huomaat, että olette kaikilla muilla tavoin toisillenne sopimattomia. Montako tällaista kierrosta pitää vetää, ennen kuin löytyy se sopiva? Montako kierrosta ihminen VOI vetää ilman, ettei kyynisty ja joudu kovettamaan sisintään?

Uskovaisena koen, että itseään kannattaa suojella tsekkaamalla muu sopivuus ennen sänkyyn hyppäämistä. 

Seksi rakastaman ihmisen kanssa on niin hyvää!

Kysymys onkin siitä että kuinka voit tietää tämän toisen olevan sinusta kiinnostunut seksuaalisessa mielessä?

Se telepatia...

Naisten mielestä jokaisella miehellä pitää olla tämä yli-inhimillinen kyky

Tai mitä jos kokeilisit kommunikointia?

Mitä jos lopettaisit trollaamisen? Ei? Voivoi.

Liekö ihme ettei akkaa löydy, kun u li luulee trollaukseksi jos joku kehottaa sanomaan ääneen mitä päässä liikkuu. :D

Ei löydy enkä etsi. Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä. No dänks. 

Mitä sitten u liset jostain telepatiasta? Ethän sinä tarvitse sen enempää sanoja kuin telepatiaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harhaiset kuvittelee että miehet haluaisi lapsia. Kyllä se niin on että miehet haluaa naisilta seksiä ja lapset on se sivuoireena tuleva naistentauti.

Tilastollisesti useampi mies kuin nainen haluaa lapsia nykypäivänä.

Tilastollisesti olet väärässä

Mitäs tuota asiaa enempiä ihmettelemään jos on sopivia asiasta pyynnöstä tutkimuksen tekeviä ystäviä. Voi ehkä vaikuttaa jopa tutkimuksrn lopputulokseenkin.

Vierailija kirjoitti:

"Tilastollisesti useampi mies kuin nainen haluaa lapsia nykypäivänä."

 

Kyllä mutta ero sukupuolten välillä on hyvin pieni.

Aivan sama. Pointtina se, että miehet todellakin haluavat lapsia, toisin kuin väitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Vierailija kirjoitti:

Alentuneet testosteronit ja aikuisviihteen liikakäyttö.

Kylmä mekaaninen edgettämis-kokopäiväporno.

OF, Seksitreffit ja Seksikartanot, Seksiyhteisöt ja parinvaihto.

Paneminen on miehelle kuin paskal.La käyminen.