Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (1672)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. "
Viestiin täytyy sivusta kommentoida, että uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kouluttautuminen ei lisää perheellistymistä miehillä vaan vaikutus saattaa osin olla jopa negatiivinen.
Jännästi kuitenkin korkeakoulutetuilla miehillä on enemmän lapsia kuin kouluttamattomille ja matalasti koulutetuilla.
Raha. Vetää myös naisia kuin kärpäsiä
Ja/tai älykkyys, sivistys, työmoraali, käytöstavat, tavoitteet.
Luettelo asioista mitkä sinulta puuttuvat?
Ei suinkaan, ja ne löytyvät myös mieheltäni. Korkeasti kouluteltulta sellaiselta. Rahat meillä pidetään erikseen.
🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää jaksa naisia. He tietävät monen naisen hakevan pelkkää lapsen isää. No, se vanhemmuus ja avioliitto ei ole miehen elämän päätarkoitus, eikä varsinkaan, jos se on yleensä pelkkää miehen lompakontyhjennystä ja pihtausta. Mitä sellaisella naisella tekee?
Ai, kun oletkin nokkela poju. Eikö aivokapasiteetti riittänyt muuhun kuin toisen kirjoittajan tekstin kopsaamiseen ja sen vääristelemiseen?
Ai, kun oletkin nokkela tyttö. Eikö aivokapasiteetti riitä.
Eivät naisetkaan jaksa miehiä. Naisella on ilmaissiivoojan rooli ja mies valittaa koko ajan kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Pitäisikö naisen siis mennä sellaisen miehen kanssa yhteen josta ei ole lainkaan kiinnostunut?
Jep jep. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Kun et muuta keksi, niin kehäpäätelmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Johtuu sinusta että sinä olet näkymätön naisille. Ei naisista. Muut miehet eivät ole heille näkymättömiä.
Vain useimmat. Sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä nuoria miehiä ei kiinnosta saada lapsia tai mennä naimisiin. Ovat huolissaan ylikansoituksesta ja omasta hiilijalanjäljestään.
Miksi se avioliitto ja lasten tekeminen edes pitäisi olla velvollisuus miehille, mutta naisille valinta? Varhila on selvästi hyvin sisäistänyt patriarkan.
Näytä minulle mies joka on huolissaan hiilijalanjäljestään, niin minä näytän sinulle impotentín soíjapojan.
On olemassa myös sivistyneitä miehiä, siis Miehiä isolla ämmällä, jotka osaavat miettiä muutakin kuin omaa munaansa ja seuraavaa ateriaa.
Ei nainen usko tuota
Nainen tuon kommentin kirjoitti.
Tiedän. Mutta nainen ei usko sitä. Vaikka tulisikin toiselta naiselta.
Jutuissasi ei ole enää päätä eikä häntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Pitäisikö naisen siis mennä sellaisen miehen kanssa yhteen josta ei ole lainkaan kiinnostunut?
Jep jep. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Pitäiskö miesten sitten tyytyä vain niihin naisiin mitä sattuvat saamaan ja vääntää kersoja niiden kanssa kun ei parempia saa? Ero tulee kuitenkin läskin demariakan kanssa, akka vie kersan ja maksattaa elarit miehellä joka tapauksessa. Mikä voisikaan mennä pieleen....
Tämä on peli jota pelataan tasan tarkkaan molempiin päätyihin, mutta vain miesten päädyssä on jaossa mustia pekkoja sekä tyhjiä arpoja. Miehille näissä peleissä ei ole mitään voitettavaa jos erehtyy kersan hankkimaan.
Kuka helvetti alkaa tälläiseen peliin, jossa jo lähtökohtaisesti on eri säännöt molemmille pelaajille?! Kuka alkaa uhkapelejä pelaamaan kun tietää että toimitaan lähtökohtaisesti painotetuilla nopilla ja rukatulla pakalla?!😂
Joo ei, kyllä se tässä demarikommariutopiassa miehen näkökulmasta ainoa tapa pärjätä elämässä, on skipata koko peli ja olla pelaamatta. Riskit ei ole missään suhteessa panostus/tuotto huomioon ottaen.
Ei passaa naisten valittaa, kun kerran tälläistä yhteiskuntaa haluttu ja sitä on myös saatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät naisetkaan jaksa miehiä. Naisella on ilmaissiivoojan rooli ja mies valittaa koko ajan kaikesta.
Moni mies on vanhana yksin ja joutuu ostamaan sairastuessaan palvelut. Ei nainen ala teidän omaishoitajaksi, jos tavataan yli 60-vuotiaina.
"Vain useimmat. Sinäkin."
Olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että nuoret miehet eivät ole unelmoineet koskaan perheen perustamisesta ja niistä elämän muutoksista mitä se tuo tullessaan. Vai muistatteko nähneenne nuorten jätkien leikkivän kotileikkejä odotellessaan täysi-ikäistymistä. Aiemmin oli olemassa vanhempien ja muun yhteiskunnan paine, joka pakotti tiettyyn muottiin, niin pojille kuin tytöillekin. Nyt ollaan tilanteessa, jossa kenenkään mielipiteestä ei tarvitse välittää. Yksilökulttuurissa jokainen saa toimia makunsa mukaan. Onko muuta ratkaisua kuin se, että naimisiin menosta ja lisääntymisestä tulisi hyötyä niin paljon, että se korvaisi sen mitä asialle vastahakoinen henkilö tuntee menettävänsä?
Luule vaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät naisetkaan jaksa miehiä. Naisella on ilmaissiivoojan rooli ja mies valittaa koko ajan kaikesta.
Moni mies on vanhana yksin ja joutuu ostamaan sairastuessaan palvelut. Ei nainen ala teidän omaishoitajaksi, jos tavataan yli 60-vuotiaina.
Se nainen täytyy hommata huomattavasti aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Jos haluat tietää miten naisten kanssa pääsee treffeille, sitä kannattaa kysyä naisilta eikä mistään manosfääristä yrittää opetella sitä sontaa.
Ei saa rehellistä vastausta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet siis yksinkertainen.
Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."
Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.
Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.
Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."
Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät naisetkaan jaksa miehiä. Naisella on ilmaissiivoojan rooli ja mies valittaa koko ajan kaikesta.
Mikä ilmaissiivoojan rooli? Itse en ottaisi naista kuin seksin takia, siivotkoon oman kämppänsä kun sen sotkeekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Johtuu sinusta että sinä olet näkymätön naisille. Ei naisista. Muut miehet eivät ole heille näkymättömiä.
Jos puolet alle 30-vuotiaista miehistä ei ole parisuhteessa niin, joko heitä ei kiinnosta parisuhteet tai naisia ei kiinnosta parisuhteet. Ovat selvästi molemmat näkymättömiä toisilleen.
Eiköhän se ole niin ettei kumpaakaan sukupuolta enää kiinnosta pariutuminen samoissa määrin kuin ennen.
Eikä jatkuva vihanlietsonta vaikuta asiaan mitenkään...
"Tämä on peli jota pelataan tasan tarkkaan molempiin päätyihin, mutta vain miesten päädyssä on jaossa mustia pekkoja sekä tyhjiä arpoja. Miehille näissä peleissä ei ole mitään voitettavaa jos erehtyy kersan hankkimaan. "
Varmaan tosiaan moni nainen on tyytyväisenä yksinhuoltaja hoitaen lapsen ihan yksin samaan aikaan kun ex-mies vielä katkerana valittaa kaikesta. Ei se kyllä minusta mikään "voittava arpa" ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
No naisistahan tuo johtuu. Millä menet naimisiin kun olet näkymätön naisille etkä pääse edes treffeille? Feminismi ja some ovat sekoittaneet naisten päät.
Pitäisikö naisen siis mennä sellaisen miehen kanssa yhteen josta ei ole lainkaan kiinnostunut?
Jep jep. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Pitäiskö miesten sitten tyytyä vain niihin naisiin mitä sattuvat saamaan ja vääntää kersoja niiden kanssa kun ei parempia saa? Ero tulee kuitenkin läskin demariakan kanssa, akka vie kersan ja maksattaa elarit miehellä joka tapauksessa. Mikä voisikaan mennä pieleen....
Tämä on peli jota pelataan tasan tarkkaan molempiin päätyihin, mutta vain miesten päädyssä on jaossa mustia pekkoja sekä tyhjiä arpoja. Miehille näissä peleissä ei ole mitään voitettavaa jos erehtyy kersan hankkimaan.
Kuka helvetti alkaa tälläiseen peliin, jossa jo lähtökohtaisesti on eri säännöt molemmille pelaajille?! Kuka alkaa uhkapelejä pelaamaan kun tietää että toimitaan lähtökohtaisesti painotetuilla nopilla ja rukatulla pakalla?!😂
Joo ei, kyllä se tässä demarikommariutopiassa miehen näkökulmasta ainoa tapa pärjätä elämässä, on skipata koko peli ja olla pelaamatta. Riskit ei ole missään suhteessa panostus/tuotto huomioon ottaen.
Ei passaa naisten valittaa, kun kerran tälläistä yhteiskuntaa haluttu ja sitä on myös saatu.
Miehen pitää sössiä aika pahasti että menettäisi huoltajuuden ja tapaamisoikeudet ja tietyn iän jälkeen lapsi voi vaikka päivittäin tavata isäänsä joka tapauksessa. Se musta Pekka jää siis käteen vain niille, jotka ei ehkä lasten hyvinvointia juuri lisää. Muut saavat erotilanteessa kuitenkin jälkeläiset. Tuskinpa kaikki eronneet isät itseään minään luuserina pitää, lapsettomiin hikimororeihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Huonoja naisia. Suomeen pitäisi tuoda kilttejä tottelevaisia naisia joiden elämäntyö on päästä naimisiin ja tehdä paljon naisia.
Sellaisen voi käydä hakemassa ihan itse, ota Finnairin siivet alle. Vakituinen työ sinulla pitää olla, puolen vuoden palkkalaskelmat ja sponsorisopimus Suomen valtion kanssa, että maksat hänen kulut 90pv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet siis yksinkertainen.
Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."
Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.
Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.
Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."
Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.
"Uhkaa käyttäen"
Eli erolla uhkaaminen on pakottamista
Tekisit kotitöitä ja hoitaisit lapsia niin voisit joskus saadakin.