Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (755)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
No aloitetaan vaikka sillä, että heitetään helvettiin Kela-tuilla loisivat muualta tulleet. Siitä tulee aika iso potti rahaa käytettäväksi vaikka sinne vanhusten huoltoon. Noin muutenkin voi ihan järjellä päätellä, että vähemmän väkeä = vähemmän kuluja. Lisäksi työllisyysaste kasvaisi, kun yhtä työpaikkaa kohti ei olisi 10 000 työtöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjän lapsettomuus propaganda on uponnut suomalaisiin ja varsinkin nuoriin naisiin.
Venäjän lapsipropaganda ei uppoa naisiin missään. Venäjällä propagandakoneisto takoo suuren syntyvyyden ilosanomaa, mutta syntyvyys on ennätysalhaalla.
Syntyvyys laskee ihan koko maailmassa muutamaa suljettua persläpeä lukuunottamatta, tunki Venäjä siihen propagandaa tai ei. Maailma on täynnä, ihmisten määrää ei kannata lisätä, ellemme halua uutta pandemiaa vuosittain. Ilmastosta ja luonnosta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Suurten ikäluokkien vanhukset ovat kohta haudassa. Ei boomeritkaan ikuisesti elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan lesboilee ja on nirppanokkia. Suomen yleisurheilumaajoukkuees on joku lesbo joka on hankkinu toisen naisen kanssa lapsen. Hyi helvetti.
Ja mitä se kertoo teistä miehistä, että nainen valitsee ennemmin toisen naisen parisuhteeseen kanssaan?
Ja tämä kysymys ihan sun oman teoriasi pohjalta.
Ei se välttämättä kerro mitään miehistä. Enemmän se kertoo siitä, mikä on ollut aina tiedossa: naiset ovat hyvin alttiita mielipidemuokkaukselle. Kun mediassa toitotetaan jotain, naiset alkavat elää sitä. Oli kyseessä ilmastoahdistus, sateenkaaripakotus, sukupuolen korjaamisen luonnollisuus, laajamittaisen maahan.muuton ihanuus jännine pelihetkineen jne.
Joo, kertoo tosiaan enemmän naisista, koska naiset joutuu ne lapset myös kasvattamaan, kun nykymiehiä ei oikein kiinnostele. Naiset on myös vastuullisempia ja miettivät, millaisen elämän pystyvät lapselleen tarjoamaan.
Sitten, sinä päivänä, kun te miehet synnytätte, voitte pohtia näitä.
Jep, naiset nuo vastuulliset kehitys maalaisen maahan muuton innoikkaimmat kannattajat ja puolustajat. Jep jep.
Onpa todella harmi, siis sun kannalta, että nainen saa ihan itse valita kumppaninsa. Te miehethän ette saa, vai mistä ne aasialaisvaimot tänne ilmestyy?
Jaxuhali 🤗
Miten kumppanin valinta liittyy kommenttiini? Vai myönnätkö tässä ainakin omalta osaltasi, että kehitysmaalaisia miehiä on tänne saatava, koska et muuten löydä itsellesi valkoista kumppania? Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan lesboilee ja on nirppanokkia. Suomen yleisurheilumaajoukkuees on joku lesbo joka on hankkinu toisen naisen kanssa lapsen. Hyi helvetti.
Ja mitä se kertoo teistä miehistä, että nainen valitsee ennemmin toisen naisen parisuhteeseen kanssaan?
Ja tämä kysymys ihan sun oman teoriasi pohjalta.
Ei se välttämättä kerro mitään miehistä. Enemmän se kertoo siitä, mikä on ollut aina tiedossa: naiset ovat hyvin alttiita mielipidemuokkaukselle. Kun mediassa toitotetaan jotain, naiset alkavat elää sitä. Oli kyseessä ilmastoahdistus, sateenkaaripakotus, sukupuolen korjaamisen luonnollisuus, laajamittaisen maahan.muuton ihanuus jännine pelihetkineen jne.
Joo, kertoo tosiaan enemmän naisista, koska naiset joutuu ne lapset myös kasvattamaan, kun nykymiehiä ei oikein kiinnostele. Naiset on myös vastuullisempia ja miettivät, millaisen elämän pystyvät lapselleen tarjoamaan.
Sitten, sinä päivänä, kun te miehet synnytätte, voitte pohtia näitä.
Palataan takaisin todellisuuteen. Miehet eivät Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimusten mukaan koskaan aiemmin käyttäneet kotitöihin ja lastenhoitoon niin paljon aikaa kuin nykyään, ja naiset vastaavasti eivät ole koskaan aiemmin käyttäneet noihin yhtä vähän aikaa kuin nykyään. Ja silti lapsia syntyy vähemmän kuin koskaan ennen. Sinun perustelusi ei täten kuulosta kovin loogiselta, vai oletko eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
No otetaan yksinkertainen laskutoimitus: Valtiolla on käytössä 5 000 000 euroa, joka jaetaan tasan kaikkien asukkaiden kesken.
Montako euroa jokainen saa, jos asukkaita on 100 000?
Entä montako euroa jokainen saa, jos asukkaita onkin vain 10 000?
Hoitajia on hemmetin paljon työttöminä.
No, hyvinvointialueelle voi osa päästä töihin palkkatuella, mutta siitä ei kerry nykyään ansiosidonnaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai niitä lapsia nyt noin vain tehdä oli sitten mies tai nainen.
Esim itse kärsin mt ongelmista koko nuoruuden, kumppanin tapasin vasta 30 vuotiaana. Yllätys hänkään ei halua lapsia koska on terveysongelmia.
Jos ei nuori mies ole kiinnostunut kouluttautumaan, tekemään töitä tai olemaan mitenkään muutenkaan aktiivinen, niin en minä oikein pidä ensimmäisenä asiana isäksi rupeamistakaan. Siinä pitäisi osata ja pystyä ottamaan vastuu toisesta ihmisestä lähes 20 vuoden ajaksi, sekä henkisesti että taloudellisesti. Mitkä eväät olisi toimia tässä roolissa tai edes parisuhteessa, jos muuten ei mikään kiinnosta. Onneksi kivoja, fiksuja ja aktiivisia miehiä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei ole enää samanlaista sosiaalista tai taloudellista painetta hankkia lapsia kuin menneisyydessä
2. Pariutumismarkkinat ovat nykyään harvinaisen vääristyneet kiitos deittisovellusten ja sosiaalisen median, eli tavallisen miehen on entistä vaikeampi pariutua edes toisen tavallisen naisen kanssa
3. Porno yms. on toimiva coping-mekanismi monelle miehelle, jolloin nämä eivät koe tarvetta etsiä todellista fyysistä kontaktia naisten kanssa tyydyttääkseen tarpeensa
4. Avioliittoon ja lastenhankintaan liittyy erilaisia riskejä miehille, joilta näitä ei enää suojella
5. Hyvin tärkeänä pointtina miehet eivät näe tulevaisuutta itselleen ja jälkikasvulleen nykyisessä kotimaassaan. Esimerkiksi Suomessa suomalaiset tulevat olemaan vähemmistö omassa kotimaassaan 2040-luvulle tultaessa, mikäli nykyinen demografinen kehitys jatkuu. Miehet ovat tavallisesti naisia rationaalisempia suvunjatkamisen suhteen ja näkevät selkeämmin varoitusmerkit tässä suhteessa
Miehet ovat myös pelokkaampia kuin naiset ja helpommin tunteidensa vietävissä. On paljon miehiä, jotka oikeasti säikkyvät kun heille näyttää jonkun Suomen uutisten Venäjällä piirrellyn grafiikan siitä miten Suomessa 10 vuoden päästä kansa kulkee huivit päässä, ja siinä on vaan miehet mukana. Naiset on jossain takahuoneissa kotiorjina. Sitten nämä hermoheikot "omilla aivoillaan" ajattelijat alkavat saarnata, miten kaikki maah an muutto on hirveää, Suomi on tuhottu, blaablaa. Jos katsoisivat ympärilleen ja tutustuisivat muihinkin ihmisiin kuin Andrew Tateen ja nimimerkki riikkaan, niin äkkiä huomaisivat että oikeasti Suomi on aika hyvä maa, jossa itse asiassa aika moni surkeammista oloista tullut viihtyy aivan loistavasti työssä käyden ja nauttien hienosta järjestelmästä. Suomalaisille vaan ei nykyään oikein mikään kelpaa.
Turvallisuushakuisuus on tosiaan nykyään aivan huipussaan. Jos ennen muinoin tavallinen ihminen, mies tai nainen, olisi tarvinnut 20-vuotiaana varmuuden siitä, että pystyy varmasti elättämään itsensä ja perheensä hautaan asti ennen kuin uskaltaa sitoutua mihinkään, ei olisi meistäkään yksikään elossa. Ennen elettiin enemmän kädestä suuhun ja turvattiin Jumalaan ja toisiinsa, nykyään ihmisillä ei ole muuta turvaa kuin itsensä ja tätä ajatusta yrittää vielä maan johtokin vahvistaa entisestään. On melkoinen haaste keskituloisenkin perheen vesalla sitoutua yhteiskuntaan, kun ajatuksena on, että apua saattaa tarpeen tullen ehkä saada 300 euroa kuussa, jos kohdalle sattuu armollinen virkailija. Ja sitä ennen joudut myymään kaiken, lastesi kodin luonnollisesti myös, jos olet erehtynyt sellaisen ostamaan.
Eli ongelma on yksilöllisyyttä sairauteen asti korostava järjestelmä a la USA.
Ennen muinoin ei ollutkaan tehokkaita ehkäisymenetelmiä. Lapsia vaan syntyi. Varsinkin suuret ikäluokat. Oikeestiko kuvitellaan, että jokainen niistä lapsista oli tarkkaan harkittu ja toivottu? Ja pitää muistaa sekin, että lääketiede kehittyi ja yhä useampi niistä vahinkolapsista eli aikuiseksi asti. Ennen muinoin saattoi kymmenestä lapsesta elää vain kaksi. Tänä päivänä lapselle pitää tarjota muutakin kuin kolme kertaa päivässä puuroa nenän eteen, rähjäiset vaatteet ja heinäpatja kamarin perälle.
Suomessa elintaso on noussut ja siten myös ihan yhteiskunnankin vaatimukset siitä, millainen elämä lapselle pitää pystyä tarjoamaan. Jos et pysty, joudut "syyniin". Ja onhan se "syyni" kyllä lapsen kannalta tottakai ihan hyväkin. Ainakin joskus,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat itsenäisempiä nykyään niin täytyyhän siinä avioliitossa molemmat olla kun heteroista puhutaan. Eikä se mikään naisten vika ole,nainen saa valita itse miten haluaa elää,ainakin useimmat.
20% nuorista naisista käyttää masennuslääkkeitä. Määrä on tuplaantunut 10 vuodessa. Miksi tästä ei olla huolissaan? Hulluus on vakava asia yhteiskunnallisesti.
Ainakin täällä pk-seudulla ainakin puolet naisista, joiden kanssa olen ollut romanttisesti tekemisissä, käyttävät erilaisia masennuslääkkeitä ja ovat muutenkin epävakaita. Monella on myös esimerkiksi epävakaa persoonallisuushäiriö. Ja ennen kuin joku tulee sössöttämään, että vedän puoleeni vain epävakaita naisia, olen ihan tavallinen ja kaikkiaan kunnollinen mies ja toki myös moni terve nainen on kiinnostunut minusta. Kunhan vain havainnoin, miten huonosti moni nuori nainen voi nykyään, ja se johtuu pitkälti myös yhteiskunnallisista tekijöistä ja ympäristömme yleisestä henkisestä dysfunktiosta.
Miehistä joka viides on persoonallisuushäiriöinen.
eli 80% miehistä on naisillekelpaamattomia kilttimiehiä.
onneksi se viidesosa huolehtii suomen naisten siittämisestä.
Nuorissa naisissa on muuten todella paljon narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä yksilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Suurten ikäluokkien vanhukset ovat kohta haudassa. Ei boomeritkaan ikuisesti elä.
Vanhuuseläkkeellä on tällä hetkellä miljoona neljäsataatuhatta + 200 000 työkyvyttömyyseläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Muiden työpanoksen varassa olevien vanhusten määrä tulee reippaasti vähentymään seuraavien 10-15 vuoden aikana, kun niin sanotut suuret ikäluokat päätyvät haudan lepoon. Ei uusi vanhuksia tule määrränsä enempää, kun jo minun ikäluokkani (70-luvulla syntyneet) on merkittävästi pienempi kuin vanhempieni ikäluokka.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Suurten ikäluokkien vanhukset ovat kohta haudassa. Ei boomeritkaan ikuisesti elä.
Jostain syystä iso osa kansasta tuntuu elävän siinä uskossa, että suurten ikäluokkien kuoltua ei tule olemaan vanhuksia.
"Väestöennusteen mukaan 80 vuotta täyttäneen väestön määrä kasvaa seuraavan 20 vuoden aikana lähes neljännesmiljoonalla."
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2026/Vanhusvaeestoen-maeaeraess…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Muiden työpanoksen varassa olevien vanhusten määrä tulee reippaasti vähentymään seuraavien 10-15 vuoden aikana, kun niin sanotut suuret ikäluokat päätyvät haudan lepoon. Ei uusi vanhuksia tule määrränsä enempää, kun jo minun ikäluokkani (70-luvulla syntyneet) on merkittävästi pienempi kuin vanhempieni ikäluokka.
eri
Ei pidä paikkaansa. Eläkkeitä maksetaan tällä hetkellä 39 miljardia, kun työttömyystukia 4 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Suurten ikäluokkien vanhukset ovat kohta haudassa. Ei boomeritkaan ikuisesti elä.
Jostain syystä iso osa kansasta tuntuu elävän siinä uskossa, että suurten ikäluokkien kuoltua ei tule olemaan vanhuksia.
"Väestöennusteen mukaan 80 vuotta täyttäneen väestön määrä kasvaa seuraavan 20 vuoden aikana lähes neljännesmiljoonalla."
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2026/Vanhusvaeestoen-maeaeraess…
Ei kukaan luule, että vanhukset lakkaavat olemasta suurten ikäluokkien kuoltua Mutta ihan voi järjellä päätellä, että jos 50-luvulla syntyi 20 kertaa enemmän vauvoja kuin 80-luvulla, ei meillä 30 vuoden päästä ole niin paljon vanhuksia kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Muiden työpanoksen varassa olevien vanhusten määrä tulee reippaasti vähentymään seuraavien 10-15 vuoden aikana, kun niin sanotut suuret ikäluokat päätyvät haudan lepoon. Ei uusi vanhuksia tule määrränsä enempää, kun jo minun ikäluokkani (70-luvulla syntyneet) on merkittävästi pienempi kuin vanhempieni ikäluokka.
eri
Ei pidä paikkaansa. Eläkkeitä maksetaan tällä hetkellä 39 miljardia, kun työttömyystukia 4 miljardia.
Pitää paikkansa. Se, minkä verran eläkkeitä maksetaan tällä hetkellä, ei liity mitenkään siihen, kuinka paljon vanhuksia meillä on 15 vuoden päästä. Myöskään tämänhetkinen työttömyyskorvauksen maksu ei tuo meille tulevaisuuteen lisää vanhuksia. Aika monihan kuolee jo ennen vanhuusikää, jos et vielä tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Okei, erikoista. Itselleni ilmastoasiat on itsestäänselvä syy jättää lapset tekemättä, enkä mitenkään jaksa uskoa olevani ainut tai edes vähemmistössä. Ainakin omassa ikäluokassani se on ihan tavallinen syy."
Se on omalla tavallaan vähän epälooginen syy. Jos lapsia ei enää tule, meillä ei lopulta ole kauhean suurta intressiä tehdä mitään tälle maapallolle kun jälkipolvia ei enää tarvitse ajatella. Sen sijaan jos minulla on lapsia, minä haluan ehdottomasti että heidänkin maailmansa on vielä elinkelpoinen.
Asia korjaa itse itsensä kun väki vähenee. Silloin ei tarvitse enää tehdä mitään maapallolle, vaan luonto saa elpyä kun ihmisiä ei ole enää hulluna saastuttamassa ja roskaamassa joka paikassa.
Ja se, että maailmasta loppuu ensimmäisenä fiksut ja koulutetut länsimaiset ihmiset jotenkin auttaa jäljellejääviä kehitysmaalaisia pelastamaan planeetan? Juuh, niin varmaan.
Siitä en tiedä pelastuuko maailma, mutta ainakin kuormitus vähenee. Länkkärit kuormittavat tätä palloa aivan helvetisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?
Suurten ikäluokkien vanhukset ovat kohta haudassa. Ei boomeritkaan ikuisesti elä.
Jostain syystä iso osa kansasta tuntuu elävän siinä uskossa, että suurten ikäluokkien kuoltua ei tule olemaan vanhuksia.
"Väestöennusteen mukaan 80 vuotta täyttäneen väestön määrä kasvaa seuraavan 20 vuoden aikana lähes neljännesmiljoonalla."
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2026/Vanhusvaeestoen-maeaeraess…
No tämä. Meitä 1950- ja 1960-luvuilla syntyneitäkin on aika paljon Jos vanhusten määärää halutaan vähentää, pitää heikentää meidän yli kuuskymppisten mahdollisuuksia päästä terveydenhuollon piiriin.
Jossain hoitokodissa on muualta tulleita kolmen vuoden työsopimuksilla, koska paikallinen sopiminen.