Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna syntyvät tyttövauvat joutuvat armeijaan täysi-ikäisinä, myös rikkaiden tyttölapset.
Eivät joudu. Sivari on mahdollinen heillekin. Samoin kuin vapautus terveydellisistä syistä. Suomessa yksikään ihminen ei JOUDU armeijaan vasten tahtoaan. Aina on vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoin alle 30 v pojalleni älä mene naimisiin ja jos niin avioehto eikä vielä lapsia. Ehtii. Tyttöystävä on.
Ai oikein sanoit :D Kai tottelee äitiään?
Minä puolestani rohkaisen sitoutumaan, se se vasta vaatii rohkeutta.
Mä olen syntynyt 1961 ja mun äitini aikoinaan sanoi mulle, että lapsia vasta sitten, kun "juoksut on juostu" ja on ammatti ja työpaikka.
Huono neuvo. Monella jää lapset hankkimatta, kun kokoajan tuntuu ettei oikeaa aikaa lapsille ole. Se on asenteesta kiinni ei ammatista ja työpaikasta. Jotkut juoksee vielä juoksujaan 40v.
Tässä on hyvä esim. naisesta joka hankki lapset parikymppisenä. Ei mennyt elämä pilalle, vaikka monen mielestä palstalla se menee.
Sandralla, 23, on neljä lasta. Sandra Aavan mielestä lasten hankkimista ei kannata lykätä sen varjolla, että kaiken elämässä pitäisi olla valmista.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1fce2de2-cb13-48cb-9298-140a…
Minusta tuo esimerkki ei ole kovin hyvä. Mikähän tuon turkkilaisen miehen ammatti on, kun Suomessa pystyy elättämään suurperheen Sandran ollessa kotiäiti? Ja kuten jutusta selvisi, niin on tukiverkot. Todella monella ei täällä mitään tukiverkkoja ole.
Kotiäitys sinällään on mielestäni arvostettava asia, mutta sitten sen puolison on kyllä syytä maksaa yksityistä eläkettäkin kotona olevalle puolisolleen. Tunnen ikäisiäni naisia, jotka olivat pitkään kotiäiteinä ja sitten mies päättikin vaihtaa nuorempaan. Tai muuten vaan parisuhde ei ollutkaan enää oma juttu. Vaikeaa löytää Suomessa töitä, jos on ollut pitkälti toista kymmentä vuotta pois työelämästä. Ja eläke jää pieneksi. Tänä päivänä työllistyminen on vaikeaa jo silloin, jos olet ollut 2 vuotta työtön.
Minä sain esikoiseni 24-vuotiaana, mikä oli hieman nuorempana kuin 1980-luvulla keskimäärin. Mutta ehdin valmistua sitä ennen ja vaikka vakituista työpaikkaa mulla ei silloin ollutkaan, niin ihan jo äitiyslomalla oli paljon mahdollisuuksia tehdä keikkaa Meilahden sairaalassa. Niistä keikoista ei tosin eläkettä kertynyt, mutta myöhemmin tein valintoja, joilla eläkettä alkoi kertymään. Ja erohan mullekin sitten ajan myötä tuli, mutta onneksi oli ammatti ja työ. Myöhemmin sitten opiskelin työn ohella toisenkin ammatin, Hyväpalkkaisiin hommiin. Päivääkään en ole onneksi joutunut olemaan vastentahtoisesti työtön, mutta edelleen arvostan äitini sanoja. Mulla oli aikoinaan kavereita, jotka olivat hankkineet lapsia jo mua huomattavasti nuorempina ja kyllähän niillä sitten myöhemmin alkoi bilekenkä vipattaa.
Lapset on aivan ihana asia, mutta ne eivät ole mitään lemmikkihamstereita, jotka elävät 3 vuotta. Pitää ajatella myös ne seuraavat 15 vuottakin. Tottakai elämässä voi tapahtua ihan mitä tahansa kenelle tahansa, mutta mun mielestäni lisääntymistään ei voi perustaa sille ajatukselle, että se kuuluisa Joku Muu maksaa.
Ymmärrän oikein hyvin niitä nuoria, jotka haluavat edes sen koulutuksen ja jonkinlaisen taloudellisen varmuuden ennenkuin alkavat lisääntyä. Tähän lisään vielä sen verran, että jo vuosia jopa lapsiasianvaltuutetut ovat puhuneet lasten ja nuorten eriarvoistumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan lesboilee ja on nirppanokkia. Suomen yleisurheilumaajoukkuees on joku lesbo joka on hankkinu toisen naisen kanssa lapsen. Hyi helvetti.
Ja mitä se kertoo teistä miehistä, että nainen valitsee ennemmin toisen naisen parisuhteeseen kanssaan?
Ja tämä kysymys ihan sun oman teoriasi pohjalta.
Ei se välttämättä kerro mitään miehistä. Enemmän se kertoo siitä, mikä on ollut aina tiedossa: naiset ovat hyvin alttiita mielipidemuokkaukselle. Kun mediassa toitotetaan jotain, naiset alkavat elää sitä. Oli kyseessä ilmastoahdistus, sateenkaaripakotus, sukupuolen korjaamisen luonnollisuus, laajamittaisen maahan.muuton ihanuus jännine pelihetkineen jne.
Joo, kertoo tosiaan enemmän naisista, koska naiset joutuu ne lapset myös kasvattamaan, kun nykymiehiä ei oikein kiinnostele. Naiset on myös vastuullisempia ja miettivät, millaisen elämän pystyvät lapselleen tarjoamaan.
Sitten, sinä päivänä, kun te miehet synnytätte, voitte pohtia näitä.
Jep, naiset nuo vastuulliset kehitys maalaisen maahan muuton innoikkaimmat kannattajat ja puolustajat. Jep jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä maksaa : vaipat, ruoat ja joka vuosi vaatteita, kun lapsi kasvaa. Jos puoliso saa pientä palkkaa niin perhe ei saa edes vuokralla asumistukea eikä tt-tukea. Asumistuki lasketaan bruttotuloista eli mukana verot, lomarahat jne."
Olen itse tehnyt lapset tilanteeseen jossa miehellä oli määräaikainen ja melko pienipalkkainen työ ja itse olin epavarmojen freelance-tulojen varassa. Silti selvittiin kun elettiin nuukasti. Ei toki matkusteltu eikä paljon uusia vaatteita osteltu moneen vuoteen.
Nyt 25 vuotta myöhemmin meidän perheen tulot reippaasti yli 100.000 euroa vuodessa ja aikanaan on lasten kanssa sitten kyllä matkusteltu ja tehty ja hankittu talot ja mökit.
Minä olen keski-ikäisenä edelleen ilman vakituista työpaikkaa, ei sitä kaikki koulutetut saa.
Minä myös, ja mieskin on tehnyt koko ikänsä määräaikaisia pestejä ja ollut välillä työttömänäkin. Silti ollaan saatu kaksi lasta aikuisiksi, eikä mistään ole ollut ikinä pulaa. Ollaan matkusteltukin aika paljon. Ehkä Helsingissä olisi vaikeampaa, mutta jos lähtee sieltä kantakaupungista ehkä jopa kehä kolmosen ulkopuolelle, aika halpaa on eläminen.
Mei ei olla matkusteltu ja aina asuttu vuokralla. En suosittele köyhää lapsiperhe-elämää kennellekään.
Ei kannata ikinä mennä naimisiin, koska nainen ottaa eron niin helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntyvyys vähenee. Naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
Armeijallako se syntyvyys laitetaan nousuun? Pakkoyhdyntää kasarmilla, jotta saadaan lisää vauvoja?
Ei vaan, meillä ei riitä tarpeeksi porukkaa armeijaan, kun syntyvyys on niin alhainen. Poikia ei synny tarpeeksi.
Oli vaan hassusti rinnastettu nuo kaksi lausetta. Tuli mielikuva, että armeijasta haetaan ratkaisua syntyvyysongelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat itsenäisempiä nykyään niin täytyyhän siinä avioliitossa molemmat olla kun heteroista puhutaan. Eikä se mikään naisten vika ole,nainen saa valita itse miten haluaa elää,ainakin useimmat.
20% nuorista naisista käyttää masennuslääkkeitä. Määrä on tuplaantunut 10 vuodessa. Miksi tästä ei olla huolissaan? Hulluus on vakava asia yhteiskunnallisesti.
Ainakin täällä pk-seudulla ainakin puolet naisista, joiden kanssa olen ollut romanttisesti tekemisissä, käyttävät erilaisia masennuslääkkeitä ja ovat muutenkin epävakaita. Monella on myös esimerkiksi epävakaa persoonallisuushäiriö. Ja ennen kuin joku tulee sössöttämään, että vedän puoleeni vain epävakaita naisia, olen ihan tavallinen ja kaikkiaan kunnollinen mies ja toki myös moni terve nainen on kiinnostunut minusta. Kunhan vain havainnoin, miten huonosti moni nuori nainen voi nykyään, ja se johtuu pitkälti myös yhteiskunnallisista tekijöistä ja ympäristömme yleisestä henkisestä dysfunktiosta.
Miehistä joka viides on persoonallisuushäiriöinen.
eli 80% miehistä on naisillekelpaamattomia kilttimiehiä.
onneksi se viidesosa huolehtii suomen naisten siittämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntyvyys vähenee. Naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
Armeijallako se syntyvyys laitetaan nousuun? Pakkoyhdyntää kasarmilla, jotta saadaan lisää vauvoja?
Ei vaan, meillä ei riitä tarpeeksi porukkaa armeijaan, kun syntyvyys on niin alhainen. Poikia ei synny tarpeeksi.
Valitettavasti pojat kohtelee kasarmilla naisia niin huonosti että tulee puolustusvoimille kalliimmaksi pitää naisia siellä. Ehkä joku yleinen sota-ajan kansalaispalvelus sitten. Turha pitää nuoria miehiä soppakauhan varressa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on että miksi pitäisi mennä naimisiin ja perustaa perhe? Että saadaan lisää työvoimaa ja veronmaksajia?
Kuka haluaa olla osa tätä työkulttuuria jossa tyntekijän asemaa poljetaan ja ihminen nähdään pelkkänä resurssina jollekkin firmalle?
No mietippä sitten sitä! Minkä takia yleensä uusia sukupolvia tarvitaan? Missäs ne uudet innovaattorit olisi, jos uusia ei synny? Mistä ne tulisi? Jos pelkkä asian ajatteleminen herättää tuollaista vaivautuneisuutta ehkä voisit ajatella asiaa isommassa kuvassa, uusi sukupolvi sisältää myös eri koulutustasot!
Uudet innovaatiot? Maapallolle olisi parempi, että ihminen katoaisi kokonaan. Maapallo ei tarvitse "uusia innovaatioita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna syntyvät tyttövauvat joutuvat armeijaan täysi-ikäisinä, myös rikkaiden tyttölapset.
Eivät joudu. Sivari on mahdollinen heillekin. Samoin kuin vapautus terveydellisistä syistä. Suomessa yksikään ihminen ei JOUDU armeijaan vasten tahtoaan. Aina on vaihtoehtoja.
Joutuvat. Koska armeijaan ei riitä tarpeeksi porukkaa. Armeija on tulossa nimenomaan pakolliseksi naisille samoilla ehdoilla kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttava piirissä se on aina ollut mies, joka ei halua lapsia ja perhettä. Tyttöystäviä pidetty vuosia siinä uskossa, että joskus sitten tulee sormus ja perhe.
Aika nopeasti ovat eron jälkeen nämä naiset hankkineet perheen ja lapsia, kun on löytynyt joku joka haluaa perheen.
Ei kyllä käy sääliksi, että nämä miehet nyt sitten neljäkymppisinä itkevät, että jäivät lapsettomiksi.
Miehillä on joku harhaluulo, että sitä nuoruutta voi elää ikuisesti. Voihan sitä, mutta ei ne naiset jaksa odottaa ikuisesti.
Miehiä joille ei kelpaa kukaan
Pitää olla leikelty akka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata ikinä mennä naimisiin, koska nainen ottaa eron niin helposti.
sinne menee puolet miehen omaisuudesta ja elatusmaksut siihen päälle.
En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata ikinä mennä naimisiin, koska nainen ottaa eron niin helposti.
News flash: naiset ei eroa hyvistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntyvyys vähenee. Naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
Armeijallako se syntyvyys laitetaan nousuun? Pakkoyhdyntää kasarmilla, jotta saadaan lisää vauvoja?
Ei vaan, meillä ei riitä tarpeeksi porukkaa armeijaan, kun syntyvyys on niin alhainen. Poikia ei synny tarpeeksi.
Muutenkin vanhanaikaista ja sukupuolista tasa-arvoa rikkovaa, että asevelvollisuus on vain yhden sukupuolen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän lapsettomuus propaganda on uponnut suomalaisiin ja varsinkin nuoriin naisiin.
Kiitos feminismin, joka on edistänyt ry ssän propagandaa sekä valheiden upottamista nuorten päähän.
Eihän tuossa nyt ole mitään ihmeellistä.
Naisten feminismi, itsekkyys, ilkeys, vihamielisyys, epäluotettavuus, vasemmistolaisuus ja todellisuudentajun puute ovat kyllä melko luotaantyöntäviä.
Miksi kukaan haluaisi olla missään tekemisissä tuollaisten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata ikinä mennä naimisiin, koska nainen ottaa eron niin helposti.
sinne menee puolet miehen omaisuudesta ja elatusmaksut siihen päälle.
Täällähän miehillä on jo seuraava katsottuna ennen kuin edes on edellisestä erottu, niin aivan oikein teille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna syntyvät tyttövauvat joutuvat armeijaan täysi-ikäisinä, myös rikkaiden tyttölapset.
Eivät joudu. Sivari on mahdollinen heillekin. Samoin kuin vapautus terveydellisistä syistä. Suomessa yksikään ihminen ei JOUDU armeijaan vasten tahtoaan. Aina on vaihtoehtoja.
Joutuvat. Koska armeijaan ei riitä tarpeeksi porukkaa. Armeija on tulossa nimenomaan pakolliseksi naisille samoilla ehdoilla kuin miehille.
Eli armeijaan ei joudu, vaan voi valita sivarin tai hankkia vapautuksen. Eihän armeija miehillekään ole pakollinen, vaan on kolme muutakin vaihtoehtoa.
Ja monien naisten kalloon ei ole vieläkään uponnut, että se avioliitto tai lapset ei ole miehillekään mikään velvollisuus tai tavoiteltu asia vaan tietoinen valinta. Kelan johtaja on selvästi yksi näistä patriarkan sisäistäneistä naisista.