Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transanainen on kokenut sen naiseutensa? Oletko nyt ihan varma ettei kyse ole skitsofreniasta ja valitettavasti osalla miehistä ihan vain silkasta pervoudesta. Yhteiskunta toki säästää, kun mielisairaita ei hoideta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transanainen on kokenut sen naiseutensa? Oletko nyt ihan varma ettei kyse ole skitsofreniasta ja valitettavasti osalla miehistä ihan vain silkasta pervoudesta. Yhteiskunta toki säästää, kun mielisairaita ei hoideta
Miksi minä vaivaisin päätäni jonkun kokemuksen aitoudella tai mahdollisella sairaudella kun en ole diagnosoimassa tai millään tavalla yhteydessä tämän henkilön asioihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transanainen on kokenut sen naiseutensa? Oletko nyt ihan varma ettei kyse ole skitsofreniasta ja valitettavasti osalla miehistä ihan vain silkasta pervoudesta. Yhteiskunta toki säästää, kun mielisairaita ei hoideta
Hae nyt jo apua vainoharhoihisi. Transsukupuolisuus ei johdu skitsofreniasta ja pervoja on joka ihmisryhmässä naiset mukaan lukien. Viimeksi juuri luin naisopettajasta joka hyväksikäytti 13-14 v. poikaa. Sen perusteella vissiin naiset ei sovellu opettajiksi, kun saattavat olla pervoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
99,9% ihmisistä on sisäistänyt ettei enää vuosikymmeniin ole puhuttu vain biologisesta sukupuolesta. Vain todellisuuden ja tieteen, suomeksi eteenpäin menon kiistävä junnaa biologisessa sukupuolessa.
Haistakaa transit ja pseudotieteelliset transaktivistit helvetinmoinen paskaläjä! Odottakaahan, teiltä vielä suuret luulonne riisutaan ja translaki Mariaanien hautaan upotetaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
99,9% ihmisistä on sisäistänyt ettei enää vuosikymmeniin ole puhuttu vain biologisesta sukupuolesta. Vain todellisuuden ja tieteen, suomeksi eteenpäin menon kiistävä junnaa biologisessa sukupuolessa.
Haistakaa transit ja pseudotieteelliset transaktivistit helvetinmoinen paskaläjä! Odottakaahan, teiltä vielä suuret luulonne riisutaan ja translaki Mariaanien hautaan upotetaan!
Vaikutat mukavalta ja ystävälliseltä ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
99,9% ihmisistä on sisäistänyt ettei enää vuosikymmeniin ole puhuttu vain biologisesta sukupuolesta. Vain todellisuuden ja tieteen, suomeksi eteenpäin menon kiistävä junnaa biologisessa sukupuolessa.
Haistakaa transit ja pseudotieteelliset transaktivistit helvetinmoinen paskaläjä! Odottakaahan, teiltä vielä suuret luulonne riisutaan ja translaki Mariaanien hautaan upotetaan!
Vaikutat mukavalta ja ystävälliseltä ihmiseltä.
Minä kannatankin naisten ja tyttöjen oikeuksia, toisin kuin nuo sukupuolisekoilijat. Luonnonvastaista vallankumousta ei hymyilemällä lopeteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?
Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä.
Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?
Mitähän se sun maailmassa varmisti?
Transdiagnoosi ei siis varmista sun maailmassa mitään? Meillä muilla olisi vähän luottavaisempi olo, jos naisen paperit hankkivalla testikkelitelineellä olisi laaduntakeena transdiagnoosi sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä.
Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?
Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti.
Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy?MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?
Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?
Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä?
Mutku naiseuden kokemus on kehäpäätelmä. Naiseutta ei voi selittää naiseudella kun naisenu on vagina!!!! 😂🤡😂
Kehollisuus ei sinusta liity naiseuteen millään tavalla?
Miksi pilkkaat kehonmuokkauksia ja neovaginan teettäviä transnaisia?
Mutta kerro ihmeessä, mistä tekijöistä naiseuden kokemus muodostuu!
Kokemus noin yleensä ei liity vain kehoon. Ellei sitten ole ameeban tasolla ajattelussaan
Mistä tekijöistä transleidin naiskokemus sitten syntyy? Jos kokemus ei perustu todellisuuteen, niin silloinhan se on harhaa, toivetta ja valhetta.
Transnaisella voi olla vain feminiinisen pojan, fetissimiehen ja transidentifioituvan miehen elämänkokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.
No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan.
Lopetapa kaasuvalottaminen.
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.
Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.
Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.
Ei tehnyt. Niillä on ihan samanlainen merkitys kuin ennenkin. Vähäinen se on ollut aina niin. Koskaan se ei ole merkinnyt sen enempää kuin sitä missä sukupuolessa ihminen elää.
Miksi transvestiittilaki oli aivan pakko saada, jos sillä ei ole suurtakaan merkitystä missään?
Koska se ei ole mikään transvetiitti- tai pukkarilaki. Aina on ollut niin, että jokainen elää juridisessa sukupuolessaan. Meille, joilla sitä ei ole ollut tarve vaihtaa, homma on ollut ok. Aiemmin tarvetta siihen pidettiin diagnosoitavana asiana, mutta sitten tajuttiin että näin ei ole. Rajoitus purettiin. Näin yksinkertaista se on kun ei ajattele asiaa väärinpäin ja erillisoikrutena asenteensa vuoksi.
Tiesin että osa elää litteässä maailmassa, mutta että on juridisessa sukupuolessa elävienkin maailma 😂 Ehkä nämä on kuitrnkin samoja tyyppejä. Ja kun heitä tuntuu elävän se muutama per maanosa (Aussit ja Suomi nyt ekana tulee mieleen), niin ehkäpä me heidän kanssaan voidaan elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transidentifioituvalla miehellä voisi olla naisen kokemusmaailma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transanainen on kokenut sen naiseutensa? Oletko nyt ihan varma ettei kyse ole skitsofreniasta ja valitettavasti osalla miehistä ihan vain silkasta pervoudesta. Yhteiskunta toki säästää, kun mielisairaita ei hoideta
Hae nyt jo apua vainoharhoihisi. Transsukupuolisuus ei johdu skitsofreniasta ja pervoja on joka ihmisryhmässä naiset mukaan lukien. Viimeksi juuri luin naisopettajasta joka hyväksikäytti 13-14 v. poikaa. Sen perusteella vissiin naiset ei sovellu opettajiksi, kun saattavat olla pervoja?
Tilastojen mukaan transnaisilla esiintyy pervoutta huomattavasti enemmän kuin muilla ryhmillä. UK:n, Kanadan ja USA:n vankilatilastojen mukaan transnaisvangeilla on huomattavasti enemmän seksirikostuomioita kuin muilla miesvangeilla. Vielä huolestuttavampi tieto on, kun transnaisten seksirikostuomiot suhteutetaan heidän väestönosuuteensa. Nainen seksirikoksen tekijänä on harvinaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
99,9% ihmisistä on sisäistänyt ettei enää vuosikymmeniin ole puhuttu vain biologisesta sukupuolesta. Vain todellisuuden ja tieteen, suomeksi eteenpäin menon kiistävä junnaa biologisessa sukupuolessa.
Haistakaa transit ja pseudotieteelliset transaktivistit helvetinmoinen paskaläjä! Odottakaahan, teiltä vielä suuret luulonne riisutaan ja translaki Mariaanien hautaan upotetaan!
Vaikutat mukavalta ja ystävälliseltä ihmiseltä.
Miten kuvailisit omaa ulosantiasi tässä ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.
Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.
Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.
Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.
Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.
Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.
Vain jos hän on sun kanssa.
Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?
Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?
Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?
Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?
Miten transanainen on kokenut sen naiseutensa? Oletko nyt ihan varma ettei kyse ole skitsofreniasta ja valitettavasti osalla miehistä ihan vain silkasta pervoudesta. Yhteiskunta toki säästää, kun mielisairaita ei hoideta
Miksi minä vaivaisin päätäni jonkun kokemuksen aitoudella tai mahdollisella sairaudella kun en ole diagnosoimassa tai millään tavalla yhteydessä tämän henkilön asioihin?
Tiedät kuitenkin varmaksi mitä sen päässä liikkuu
Ei tällä koko pervolainsäädännöllä siis ilmeisesti ollutkaan mitään tekemistä yhtään minkään kanssa. Hienoa, että miehet valtaavat kaikki naisten tilat, koska laki sen mahdollistaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä.
Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?
Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti.
Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy?MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?
Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?
Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä?
Mutku naiseuden kokemus on kehäpäätelmä. Naiseutta ei voi selittää naiseudella kun naisenu on vagina!!!! 😂🤡😂
Kehollisuus ei sinusta liity naiseuteen millään tavalla?
Miksi pilkkaat kehonmuokkauksia ja neovaginan teettäviä transnaisia?
Mutta kerro ihmeessä, mistä tekijöistä naiseuden kokemus muodostuu!
Kokemus noin yleensä ei liity vain kehoon. Ellei sitten ole ameeban tasolla ajattelussaan
Mistä tekijöistä transleidin naiskokemus sitten syntyy? Jos kokemus ei perustu todellisuuteen, niin silloinhan se on harhaa, toivetta ja valhetta.
Transnaisella voi olla vain feminiinisen pojan, fetissimiehen ja transidentifioituvan miehen elämänkokemus.
Tuntuu että tässä keskustelussa kokemuksella tarkoitetaan sekä koettuja asioita ja tapahtumia, että myös sisäsyntyistä kokemusta omasta itsestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
99,9% ihmisistä on sisäistänyt ettei enää vuosikymmeniin ole puhuttu vain biologisesta sukupuolesta. Vain todellisuuden ja tieteen, suomeksi eteenpäin menon kiistävä junnaa biologisessa sukupuolessa.
Haistakaa transit ja pseudotieteelliset transaktivistit helvetinmoinen paskaläjä! Odottakaahan, teiltä vielä suuret luulonne riisutaan ja translaki Mariaanien hautaan upotetaan!
Vaikutat mukavalta ja ystävälliseltä ihmiseltä.
Miten kuvailisit omaa ulosantiasi tässä ketjussa?
Kuvailisin sitä asialliseksi? En tiedä sekoitatko minut johonkin toiseen kommentoijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä.
Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?
Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti.
Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy?MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?
Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?
Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä?
Mutku naiseuden kokemus on kehäpäätelmä. Naiseutta ei voi selittää naiseudella kun naisenu on vagina!!!! 😂🤡😂
Kehollisuus ei sinusta liity naiseuteen millään tavalla?
Miksi pilkkaat kehonmuokkauksia ja neovaginan teettäviä transnaisia?
Mutta kerro ihmeessä, mistä tekijöistä naiseuden kokemus muodostuu!
Kokemus noin yleensä ei liity vain kehoon. Ellei sitten ole ameeban tasolla ajattelussaan
Mistä tekijöistä transleidin naiskokemus sitten syntyy? Jos kokemus ei perustu todellisuuteen, niin silloinhan se on harhaa, toivetta ja valhetta.
Transnaisella voi olla vain feminiinisen pojan, fetissimiehen ja transidentifioituvan miehen elämänkokemus.
Tuntuu että tässä keskustelussa kokemuksella tarkoitetaan sekä koettuja asioita ja tapahtumia, että myös sisäsyntyistä kokemusta omasta itsestä.
Mistä tekijöistä nämä sisäsyntyiset kokemukset muodostuvat? Oikeiden naisten kohdalla sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, eli identiteetti pohjautuu silloin fyysiseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin. Mihin transnaisen naisidentiteetti pohjautuu?
Voiko valkoihoisella on sisäsyntyinen kokemus värillistetyn ihmisen elämästä? Voiko tervekehoisella ihmisellä olla sisäsyntyinen kokemus vammaisen elämästä? Voiko cissupaska identifioitua transiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pojasta väännettiin väkisin tyttö https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011678269.html
Tämä tapaus on yksi surullisimpia esimerkkejä siitä, että ihmisen omaa sisäistä ymmärrystä sukupuolestaan on mahdotonta muuttaa millään ulkoisilla tai kasvatuksen keinoilla, mutta siltikin edelleen transihmisiä yritetään eheyttää. Transihmistä ei voi muuttaa ei-transihmiseksi, eikä ketään ei-transihmistä voi yrittää kasvattaa transsukupuoliseksi.
Koskahan sinäkin ymmärtäisit tämän?
Myös esimerkki siitä, että sukupuoli-identiteetti on enemmän kuin pelkkä tietoisuus omasta kehosta, ja että väärän sukupuolen mukainen kohtelu voi olla todella vahingollista lapselle/nuorelle.
David Reimerin tapaus osoitti juurikin sen, että sukupuoli on sisäinen tietoisuus omasta sukupuolesta, joka pohjaa biologiaan kaikilla ihmisillä. Siksi se ei ole millään ulkoisilla tekijöillä kuten kehon ulkonäöllä muutettavissa. Ja juuri noin kuten sanoit, transnuoren eheyttäminen on todella haitallista. Ihan yhtä haitallista kuin mitä Davidille tehtiin.
Ja entäpä jos se transnuori sattuu olemaan tyypillinen tyttö murrosikään saakka ja sitten kuitenkin kokee vakavan poikatunteen lähtiessään lukioon ja tutustuttuaan uusien kavereiden kautta aiheeseen? Kasvanut toki feministiäidin hellässä huomassa kultturellissa kodissa. Kukaan, ei edes äiti, olisi uskonut, että tyttönsä onkin oikeasti poika. Mikäänhän ei koskaan viitannut siihen.
Tämä. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Onko sun identiteetti vakiintunut? Ei siltä vaikuta.
Myönnät siis, ettei mitään synnynnäistä ja vakiintunutta sukupuolifiilistä ole olemassa?
Case John/Joan. Sukupuolikokemus kytkeytyy biologiseen sukupuoleen ja on vakiintunut.
Kröhöm. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- henkilöllä, jonka dysforia kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen rooliin
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Nuo eivät ole perinteisiä transsukupuolisia vaan muusuja.
Kiistätkö heidän sukupuolikokemuksen synnynnäisyyden, aitouden ja pysyvyyden?
Miten he poikkeavat perinteisistä transsukupuolisista?
Lainsäädäntö, eli itsemäärittely, ei tee eroa transsukupuolisen ja transvestiitin välillä.
En kiistä.
Eivät ole binäärillä, joten ovat muusuja.
Lainsäädäntö sallii juridisen sukupuolen vaihdon vaikka vuoden välein.
Sä et taida hahmottaa, mitä binäärisukupuoli tarkoittaa.
Jokaisella on oma kokemusmaailmansa.
Sitä ei muiden eli ulkopuolisten tule mitenkään erikseen hyväksyä tai vahvistaa, koska se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.
No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan.
Lopetapa kaasuvalottaminen.
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.
Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.
Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.
Ei tehnyt. Niillä on ihan samanlainen merkitys kuin ennenkin. Vähäinen se on ollut aina niin. Koskaan se ei ole merkinnyt sen enempää kuin sitä missä sukupuolessa ihminen elää.
Ihminen elää henkilökortin kirjaimessa, eikä tässä fyysisessä todellisuudessa?
Mistä kuvittelet päätteleväsi kokemisesi olevan oikea? Oletko varma, että se on naiseutta ja mistä näin päättelet?