Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo ikävää ja älytöntä. Sitä perustellaan naisten suojelemisella, mutta eihän ole mitenkään perusteltua kieltää henkilöä käyttämästä uuden sukupuolensa mukaista vessaa ja pukuhuonetta, jos henkilö on käynyt koko prosessin läpi. Tuon voisi vielä ymmärtää, jos se edes koskisi vain niitä, jotka eivät ole käyneet läpi prosessia.

Mikä oikeus kenelläkään on vaatia käymään läpi "sukupuolenkorjaus" prosessia ennen kuin esim transnainen saa tulla naisten pukuhuoneeseen? Hän on identiteetiltään "nainen" ennen sitäkin. 

Setan mukaan esim lesbo nainen voi rakastua ja rakastella identiteetiltään transnaista, vaikka tällä on miehen vartalo ilman "korjausta". Tällöin kuulema myös penistä voidaan käyttää seksissä. 

Joten kyllä transnaisen pitää päästä naisten tiloihin, olipa vartalo mikä tahansa.

Koska seta niin sanoi??

Ei vaan, koska ihmiset tajuaa keskimäärin pikkasen paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Nämä jotka sanovat että tämä on hyvä juttu niin sanovatko samaa kun mm tulee ja sanoo identifioivansa naiseksi? Nämä joille Saksassa opetetaan ettei lapsiin saa tässä maassa koskea? 

Onko kukaan kuullut Isla Brysonista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla. 

Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää 

On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.

Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää. 

Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?

Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras. 

Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän. 

Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?

Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle. 

Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia? 

Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään. 

Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.

Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa. 
 

Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä. 

Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?

Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti. 

Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy? 

MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?

Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?

Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä? 

Mutku naiseuden kokemus on kehäpäätelmä. Naiseutta ei voi selittää naiseudella kun naisenu on vagina!!!! 😂🤡😂

Kehollisuus ei sinusta liity naiseuteen millään tavalla?

Miksi pilkkaat kehonmuokkauksia ja neovaginan teettäviä transnaisia?

Mutta kerro ihmeessä, mistä tekijöistä naiseuden kokemus muodostuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.

No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.

Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.

Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.

Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.

Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.

Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.

Vain jos hän on sun kanssa. 

Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla. 

Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää 

On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.

Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää. 

Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?

Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras. 

Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän. 

Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?

Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle. 

Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia? 

Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään. 

Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.

Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa. 
 

Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä. 

Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?

Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti. 

Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy? 

MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?

Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?

Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä? 

Mutku naiseuden kokemus on kehäpäätelmä. Naiseutta ei voi selittää naiseudella kun naisenu on vagina!!!! 😂🤡😂

Kehollisuus ei sinusta liity naiseuteen millään tavalla?

Miksi pilkkaat kehonmuokkauksia ja neovaginan teettäviä transnaisia?

Mutta kerro ihmeessä, mistä tekijöistä naiseuden kokemus muodostuu!

Kokemus noin yleensä ei liity vain kehoon. Ellei sitten ole ameeban tasolla ajattelussaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.

Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.

Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.

Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.

Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.

Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.

Vain jos hän on sun kanssa. 

Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?

Kysy heiltä. Siihen asti sun pitää uskoa sitä yleistietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.

No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan. 

Lopetapa kaasuvalottaminen.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.

Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.

Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.

Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.

Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.

Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.

Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.

Vain jos hän on sun kanssa. 

Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?

Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla. 

Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää 

On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.

Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää. 

Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?

Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras. 

Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän. 

Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?

Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle. 

Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia? 

Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään. 

Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.

Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa. 
 

Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä. 

Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?

Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti. 

Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy? 

MIssä vaiheessa terveydenhuollon ja biologian sukupuolikäsitys on vaihtunut identiteettipohjaiseksi? Identiteettiäkö siellä hoidetaan, eikä sukupuolittunutta kehoa?

Sulla itselläsi on edelleen perustelematta oma väitteesi:

"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."

Mitä ovat ne aidon naisen ja transleidin naiseutta yhdistävät tekijät?

Naiseuden kokemus. Oletko tyhmä? 

Naiseuden kokemus on monimutkainen ja henkilökohtainen asia, johon kuuluu monia eri puolia. Se tarkoittaa eri asioita eri ihmisille, sillä siihen vaikuttavat jokaisen oma elämä, kulttuuri ja ympäristö.Tässä on jaoteltuna tärkeimpiä osa-alueita, joista naiseuden kokemus usein muodostuu:

🧬 Biologia ja keho

Monille kehon tuntemukset ja biologiset tapahtumat ovat suuri osa naiseutta.

Kehon muutokset: Kuukautiset, raskaus, synnytys ja vaihdevuodet.

Kehollisuus: Miten oma keho koetaan ja miten sen kanssa eletään.

 

🧠 Oma tunne ja identiteetti

Tämä tarkoittaa ihmisen sisäistä varmuutta ja tunnetta siitä, kuka hän on.

Sukupuoli-identiteetti: Sisäinen kokemus siitä, että on nainen.

Itsetunto: Miten nainen näkee itsensä ja arvonsa maailmassa.

Juu u. Niinpä, siitä sitten väittämään, että ihan on keho vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.

No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan. 

Lopetapa kaasuvalottaminen.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.

Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.

Ei tehnyt. Niillä on ihan samanlainen merkitys kuin ennenkin. Vähäinen se on ollut aina niin. Koskaan se ei ole merkinnyt sen enempää kuin sitä missä sukupuolessa ihminen elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Mitähän se sun maailmassa varmisti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Mitähän se sun maailmassa varmisti? 

Tiesin että osa elää litteässä maailmassa, mutta että on biologisessa sukupuolessa elävienkin maailma 😂 Ehkä nämä on kuitrnkin samoja tyyppejä. Ja kun heitä tuntuu elävän se muutama per maanosa (Aussit ja Suomi nyt ekana tulee mieleen), niin ehkäpä me heidän kanssaan voidaan elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.

No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan. 

Lopetapa kaasuvalottaminen.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.

Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.

Ei tehnyt. Niillä on ihan samanlainen merkitys kuin ennenkin. Vähäinen se on ollut aina niin. Koskaan se ei ole merkinnyt sen enempää kuin sitä missä sukupuolessa ihminen elää. 

Miksi transvestiittilaki oli aivan pakko saada, jos sillä ei ole suurtakaan merkitystä missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Kaikki tilat ovat nykyään unisex-tiloja ihan fyysisessä todellisuudessa, vaikka 99,95% naisten pukkarin käyttäjistä on ihan cisnaisia.

No niinpä. Sun todellisuudessa vissiin ei. Kato kun olet vähemmistössä ajatuksinesi ja perustat ne johonkin harhaan. 

Lopetapa kaasuvalottaminen.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Helsingin kaupungin liikuntapaikoissa voi valita kumman sukupuolen tiloihin menee ilman vaihdettua sukupuolimerkintääkin.

Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnöistä merkityksettömiä, kuten halusittekin.

Ei tehnyt. Niillä on ihan samanlainen merkitys kuin ennenkin. Vähäinen se on ollut aina niin. Koskaan se ei ole merkinnyt sen enempää kuin sitä missä sukupuolessa ihminen elää. 

Miksi transvestiittilaki oli aivan pakko saada, jos sillä ei ole suurtakaan merkitystä missään?

Koska se ei ole mikään transvetiitti- tai pukkarilaki. Aina on ollut niin, että jokainen elää juridisessa sukupuolessaan. Meille, joilla sitä ei ole ollut tarve vaihtaa, homma on ollut ok. Aiemmin tarvetta siihen pidettiin diagnosoitavana asiana, mutta sitten tajuttiin että näin ei ole. Rajoitus purettiin. Näin yksinkertaista se on kun ei ajattele asiaa väärinpäin ja erillisoikrutena asenteensa vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.

Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.

Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.

Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.

Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.

Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.

Vain jos hän on sun kanssa. 

Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?

Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?

Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👥 Sosiaaliset roolit ja yhteiskuntaYhteiskunta ja kulttuuri luovat usein odotuksia sille, miten naisen tulisi käyttäytyä.

Roolit: Kokemukset tyttönä, tyttöystävänä, vaimona, äitinä tai isoäitinä olemisesta.

Odotukset: Paineet siitä, miltä naisen pitäisi näyttää tai miten hänen tulisi toimia.

Yhteisö: Yhteenkuuluvuuden tunne muiden naisten kanssa ja jaetut kokemukset.

Ja nämä kaikki puuttuvat transnaisilta, olettaen että haluat sisällyttää nuo aspektit naiseuden määritelmään.

Transnainen on aina ikuinen ulkopuolinen ja larppaaja naisporukassa.

Vain jos hän on sun kanssa. 

Mikä yhteinen naiseuteen liittyvä kokemusmaailma transnaisilla on aitojen naisten kanssa?

Onko sinusta kokemusmaailma jotenkin kriittinen sukupuolen määrittäjä?

Mikä sitten yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta, jos ei fysiikka eikä kokemusmaailma?

Se kokemusmaailma. Sen sä kiellät?