Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Tuo nyt sattuu olemaan vakiintunut naiseuden määritelmä. Ei se sun biologisen sukupuolen määritelmä. Ne kun jotenkin hassusti on eri asia.
Miljonäärin määritelmä on: Miljonääri on henkilö, jonka netto-omaisuuden arvo on vähintään miljoona rahayksikköä (euro tai dollari).
Kuvitteletko olevasi älykäs?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Karen White, Isla Bryson, Barbie Kardashian ja niin monet muut tapaukset.
Identiteetti ja ilmoitus epäilemättä riittävät siellä punavihreässä transsukuplassa, mutta ei muulle maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Ei sitä tarvitse selittää, kun sen näkee kilsan päähän että se on asennevammainen.
Transnainen ja itsemäärittelijä ovat naisia ja haluavat päästä naisten tiloihin ja kaiken naisille kuuluvan, mutta ei tarvitse selittää, mikä tekee heistä naisia ja mitä yhteistä heillä on oikeiden naisten kanssa? Okei.
Miksi sulle kenenkään tarvitsisi selittä mitään? Jos sua jonkun henk.koht. kokemus kiinnostaa, senkun kysyt, mutta älä ylläty, jos hän ei vastaa. Sullapa ei kuulu kenekään asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pojasta väännettiin väkisin tyttö https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011678269.html
Tämä tapaus on yksi surullisimpia esimerkkejä siitä, että ihmisen omaa sisäistä ymmärrystä sukupuolestaan on mahdotonta muuttaa millään ulkoisilla tai kasvatuksen keinoilla, mutta siltikin edelleen transihmisiä yritetään eheyttää. Transihmistä ei voi muuttaa ei-transihmiseksi, eikä ketään ei-transihmistä voi yrittää kasvattaa transsukupuoliseksi.
Koskahan sinäkin ymmärtäisit tämän?
Myös esimerkki siitä, että sukupuoli-identiteetti on enemmän kuin pelkkä tietoisuus omasta kehosta, ja että väärän sukupuolen mukainen kohtelu voi olla todella vahingollista lapselle/nuorelle.
David Reimerin tapaus osoitti juurikin sen, että sukupuoli on sisäinen tietoisuus omasta sukupuolesta, joka pohjaa biologiaan kaikilla ihmisillä. Siksi se ei ole millään ulkoisilla tekijöillä kuten kehon ulkonäöllä muutettavissa. Ja juuri noin kuten sanoit, transnuoren eheyttäminen on todella haitallista. Ihan yhtä haitallista kuin mitä Davidille tehtiin.
Ja entäpä jos se transnuori sattuu olemaan tyypillinen tyttö murrosikään saakka ja sitten kuitenkin kokee vakavan poikatunteen lähtiessään lukioon ja tutustuttuaan uusien kavereiden kautta aiheeseen? Kasvanut toki feministiäidin hellässä huomassa kultturellissa kodissa. Kukaan, ei edes äiti, olisi uskonut, että tyttönsä onkin oikeasti poika. Mikäänhän ei koskaan viitannut siihen.
Tämä. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Onko sun identiteetti vakiintunut? Ei siltä vaikuta.
Myönnät siis, ettei mitään synnynnäistä ja vakiintunutta sukupuolifiilistä ole olemassa?
Tää on se isoin ongelmasi, kun et tajua, että meillä kaikilla on se biologinen tausta sukupuoli-identiteettille. Transihmisellä myös on se alttius transsukupuolisuuteen olemassa ja kaikkien identiteetti muodostuu sitten kasvun ja vuorovaikutuksen myötä. Kyselet ihan idioottimaisia kysymyksiä tai väkertelet tolloja olkiukkoja. Miksi sulle pitäisi jaksaa vastata?
Skitsofreniallakin on biologinen tausta. Mutta onko mielisairaalan asukki oikeasti kuninkaallinen, vaikka epäilemättä biologinen prosessi tai häiriötila onkin prinsessakokemuksen taustalla.
Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli.
Sitten sulla meneekin totaalitiltti päälle, kun sun pitäisi selittää, että mikä se ylimaallinen naiseuden essenssi oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Muistathan myös, että on myös henkilökortin kirjaimeen, sukupuolistereotyyppeihin ja kulttuurisiin normeihin kohdistuvaa transsuilua. Mikä on sen biologinen pohja?
Biologia/luonto ei myöskään tarjoa vapaudu vankilasta -korttia, koska luonnossa ilmenee myös sukurutsaa, kannibalismia, parittelukumppanin surmaamista ja syömistä tai toisen uroksen poikasten tappamista.
Tuo rinnastuksesi on yksi noista idioottimaisuuksistasi. Transihminen on transihminen on ja skitsofrenikko on skitsofrenikko. Molemmilla biologinen tausta, joka ei täsmällisesti ole tiedossa. Siinä noiden vertautuvuus sitten onkin. Sun prinsessahorinat on osoitus omista harhaisista näkemyksistäsi, kun et välitä oikeasti ottaa asioista selvää.
Sekä transilla että skitsofreenikolla on fyysisestä todellisuudesta ja muiden aistihavainnoista poikkeava käsitys itsestään. Same same but different.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Juuri näin. Ja mitään muuta "esenssiä" ei ole väitettykään olevaksi. Ne on jotain tuon omia aivopieruja.
Ei ole montaakaan hetkeä, kun väititte ihan jokaisen syntyvän valmiin ja vakiintuneen sukupuoli-identiteetin kanssa. Mutta hienoa, jos olette tässä välissä perehtyneet ihmisen kehityspsykologiaan ja identiteetin muodostumisen mekanismeihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pojasta väännettiin väkisin tyttö https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011678269.html
Tämä tapaus on yksi surullisimpia esimerkkejä siitä, että ihmisen omaa sisäistä ymmärrystä sukupuolestaan on mahdotonta muuttaa millään ulkoisilla tai kasvatuksen keinoilla, mutta siltikin edelleen transihmisiä yritetään eheyttää. Transihmistä ei voi muuttaa ei-transihmiseksi, eikä ketään ei-transihmistä voi yrittää kasvattaa transsukupuoliseksi.
Koskahan sinäkin ymmärtäisit tämän?
Myös esimerkki siitä, että sukupuoli-identiteetti on enemmän kuin pelkkä tietoisuus omasta kehosta, ja että väärän sukupuolen mukainen kohtelu voi olla todella vahingollista lapselle/nuorelle.
David Reimerin tapaus osoitti juurikin sen, että sukupuoli on sisäinen tietoisuus omasta sukupuolesta, joka pohjaa biologiaan kaikilla ihmisillä. Siksi se ei ole millään ulkoisilla tekijöillä kuten kehon ulkonäöllä muutettavissa. Ja juuri noin kuten sanoit, transnuoren eheyttäminen on todella haitallista. Ihan yhtä haitallista kuin mitä Davidille tehtiin.
Ja entäpä jos se transnuori sattuu olemaan tyypillinen tyttö murrosikään saakka ja sitten kuitenkin kokee vakavan poikatunteen lähtiessään lukioon ja tutustuttuaan uusien kavereiden kautta aiheeseen? Kasvanut toki feministiäidin hellässä huomassa kultturellissa kodissa. Kukaan, ei edes äiti, olisi uskonut, että tyttönsä onkin oikeasti poika. Mikäänhän ei koskaan viitannut siihen.
Tämä. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Onko sun identiteetti vakiintunut? Ei siltä vaikuta.
Myönnät siis, ettei mitään synnynnäistä ja vakiintunutta sukupuolifiilistä ole olemassa?
Case John/Joan. Sukupuolikokemus kytkeytyy biologiseen sukupuoleen ja on vakiintunut.
Kröhöm. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- henkilöllä, jonka dysforia kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen rooliin
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Juuri näin. Ja mitään muuta "esenssiä" ei ole väitettykään olevaksi. Ne on jotain tuon omia aivopieruja.
Ei ole montaakaan hetkeä, kun väititte ihan jokaisen syntyvän valmiin ja vakiintuneen sukupuoli-identiteetin kanssa. Mutta hienoa, jos olette tässä välissä perehtyneet ihmisen kehityspsykologiaan ja identiteetin muodostumisen mekanismeihin!
Laita tähän se kommentti, jossa sanottiin sen olevan vakiintunut syntymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä.
Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Ei sitä tarvitse selittää, kun sen näkee kilsan päähän että se on asennevammainen.
Transnainen ja itsemäärittelijä ovat naisia ja haluavat päästä naisten tiloihin ja kaiken naisille kuuluvan, mutta ei tarvitse selittää, mikä tekee heistä naisia ja mitä yhteistä heillä on oikeiden naisten kanssa? Okei.
Miksi sulle kenenkään tarvitsisi selittä mitään? Jos sua jonkun henk.koht. kokemus kiinnostaa, senkun kysyt, mutta älä ylläty, jos hän ei vastaa. Sullapa ei kuulu kenekään asiat.
Sinusta naisille ja tytöille ei tarvitse selittää, miksi naiserityisistä tiloista tehtiin unisex-tilat transvestiittilailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pojasta väännettiin väkisin tyttö https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011678269.html
Tämä tapaus on yksi surullisimpia esimerkkejä siitä, että ihmisen omaa sisäistä ymmärrystä sukupuolestaan on mahdotonta muuttaa millään ulkoisilla tai kasvatuksen keinoilla, mutta siltikin edelleen transihmisiä yritetään eheyttää. Transihmistä ei voi muuttaa ei-transihmiseksi, eikä ketään ei-transihmistä voi yrittää kasvattaa transsukupuoliseksi.
Koskahan sinäkin ymmärtäisit tämän?
Myös esimerkki siitä, että sukupuoli-identiteetti on enemmän kuin pelkkä tietoisuus omasta kehosta, ja että väärän sukupuolen mukainen kohtelu voi olla todella vahingollista lapselle/nuorelle.
David Reimerin tapaus osoitti juurikin sen, että sukupuoli on sisäinen tietoisuus omasta sukupuolesta, joka pohjaa biologiaan kaikilla ihmisillä. Siksi se ei ole millään ulkoisilla tekijöillä kuten kehon ulkonäöllä muutettavissa. Ja juuri noin kuten sanoit, transnuoren eheyttäminen on todella haitallista. Ihan yhtä haitallista kuin mitä Davidille tehtiin.
Ja entäpä jos se transnuori sattuu olemaan tyypillinen tyttö murrosikään saakka ja sitten kuitenkin kokee vakavan poikatunteen lähtiessään lukioon ja tutustuttuaan uusien kavereiden kautta aiheeseen? Kasvanut toki feministiäidin hellässä huomassa kultturellissa kodissa. Kukaan, ei edes äiti, olisi uskonut, että tyttönsä onkin oikeasti poika. Mikäänhän ei koskaan viitannut siihen.
Tämä. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Onko sun identiteetti vakiintunut? Ei siltä vaikuta.
Myönnät siis, ettei mitään synnynnäistä ja vakiintunutta sukupuolifiilistä ole olemassa?
Case John/Joan. Sukupuolikokemus kytkeytyy biologiseen sukupuoleen ja on vakiintunut.
Kröhöm. Miten synnynnäinen ja pysyvä sukupuolifiilis on:
- henkilöllä, jonka dysforia kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen rooliin
- rogd-teinillä, jonka transfiilis kehittyy vasta murrosiässä sosiaalisen tartunnan seurauksena
- autogynefiiliperheenisällä, joka alkaa kokopäiväiseksi tyttöilijäksi vasta keski-ikäisenä
- genderfluidilla, jonka sukupuolifiilis vaihtelee jopa saman päivän aikana
- katujalla, joka ehti läpikäydä täyden kehollisen transiutuksen
- sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevalla lapsella tai teinillä?
Nuo eivät ole perinteisiä transsukupuolisia vaan muusuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Juuri näin. Ja mitään muuta "esenssiä" ei ole väitettykään olevaksi. Ne on jotain tuon omia aivopieruja.
Ei ole montaakaan hetkeä, kun väititte ihan jokaisen syntyvän valmiin ja vakiintuneen sukupuoli-identiteetin kanssa. Mutta hienoa, jos olette tässä välissä perehtyneet ihmisen kehityspsykologiaan ja identiteetin muodostumisen mekanismeihin!
Laita tähän se kommentti, jossa sanottiin sen olevan vakiintunut syntymässä.
Ihan edellisellä sivulla:
"Sukupuolikokemus kytkeytyy biologiseen sukupuoleen ja on vakiintunut."
Kuinka lyhyt sun muisti oikein on :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Mutku virallinen määritelmä on väärä, kato. Mun määritelmä ”Naiseus on pillu ja rinnat”, on ainoa oikea ja hyväksyttävä.
Missä tällainen "virallinen" määritelmä on muualla nähtävissä kuin Setan määrittelemänä?
Ihan on kotuksen määritelmä ja vakiintunut myös terveystieteisiin ja sinne biologiaan asti.
Missä se sun henk.koht. määritelmä viipyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Juuri näin. Ja mitään muuta "esenssiä" ei ole väitettykään olevaksi. Ne on jotain tuon omia aivopieruja.
Ei ole montaakaan hetkeä, kun väititte ihan jokaisen syntyvän valmiin ja vakiintuneen sukupuoli-identiteetin kanssa. Mutta hienoa, jos olette tässä välissä perehtyneet ihmisen kehityspsykologiaan ja identiteetin muodostumisen mekanismeihin!
Laita tähän se kommentti, jossa sanottiin sen olevan vakiintunut syntymässä.
Ihan edellisellä sivulla:
"Sukupuolikokemus kytkeytyy biologiseen sukupuoleen ja on vakiintunut."
Kuinka lyhyt sun muisti oikein on :DDD
Si sä puhuit näistä asennevammaisista transfoobikoista. Sori, my bad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."
Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.
Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?
Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.
Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.
Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt viikon miettineet, eivätkä vieläkään keksi mitä yhteistä on transnaisilla ja naisilla.
Ilmeisesti ei yhtään mitään. Paitsi ne korkokengät, joita suurin osa naisista ei käytä, mutta 99% transnaisista käyttää
On kovin erikoista, että transnaiset muut testikkelitelineet ehdottomasti halutaan naisten tiloihin, mutta kukaan ei osaa selittää, että miksi ja mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta.
Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää.
Kuvaile sitä naiseutta, mitä se pitää sisällään. Mikä tekee transidentifioituvasta miehestä naisen?
Jos ensin sä kerrot miksi naiseus olisi vagina? Tässä kun on semmoinen pikku dilemma sulla aina, että vaadit muuta kertomaan mitä on naiseus etkä koskaan itse tee samaa. Ja se johtuu siitä, että sulla ei ole mitään muuta kuin sukuelimet ja korkeintaan se kotitöitä mekko päällä tekevä ei-mies, biologinen lisääntyvä naaras.
Ihana kuvaus kerta kaikkiaan. Äitinsä on varmasti iloinen kuullessaan lapsensa naiseuden määritelmän.
Onko sinusta ihmisen kehollisuudessa jotakin hävettävää ja miksi?
Ei, onko susta? Minä tai äitini tai tyttäreni emme ole vain keho, vähiten sulle.
Mitkä tekijät yhdistävät sinun ja äitisi naiseutta? Mistä tiedätte olevanne naisia?
Edelleen, vastaan heti kun sä otat sen pääsi sieltä perseestäsi ja kerrot mitä naiseus on. Minä tai muut naiset emme kuulu sulle pätkääkään.
Miksi muiden pitäisi perustella sinulle sinun oma väitteesi?
"Aidon naisen 😂 Se naiseus heitä yhdistää."
Laita siis näppis laulamaan, mitä se yhdistävä naiseus oikein on ja mitä se pitää sisällään.
Koska naiseudelle on ihan vakiintunut määritelmä. ”Naiseus on jokaisen henkilökohtainen ja moninainen kokemus siitä mitä naisena eläminen on”. Sinulle ei kenenkään tarvitse muuta sanoa tai avata omaa kokemustaan. Koska sulle se määritelmä ei kelpaa,, se olet sinä, joka selittää mitä ajaa takaa.
Esitit jälleen kerran kehäpäätelmän, jossa käsitteeseen viitataan samalla käsittellä. Ihan kuule naisen määritelmää tässä on ajettu ties kuinka monetta päivää :DDD
Muistathan, että määritelmä on mahdollisimman tarkka kielellinen kuvaus ilmiöstä. Kehäpäätelmä ei ole sellainen.
"Miljonääri on henkilö, jolla on moninainen ja henkilökohtainen kokemus miljonäärin elämästä" ei vastaa kysymykseen, että mikä on miljonääri.
Joskus se mitä kutsut "kehäpäätelmäksi" voi olla tarkka kielellinen kuvaus asiasta. Deskriptiivisessä (kuvailevassa, ei määräävässä) linguistiikassa tärkeintä on se miten sanaa käytetään ihmisten toimesta, ei se miten sana määritellään minkä tahansa auktoriteetin toimesta. Sana voi olla monimerkityksinen koska ihmiset käyttävät kyseistä sanaa monilla eri tavoilla ja monissa eri konteksteissa. Sukupuoli on minusta hyvä esimerkki tästä koska kyseistä sanaa käytetään puhuessa sekä biologiasta että identiteetistä.
Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Sukupuoli kattokäsitteenä viittaa nimenomaan biologiseen sukupuoleen ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä. Jos haluat käyttää sukupuota käsitteenä muussa kuin biologian tai valtaväestön käsittämässä kontekstissa, niin tuo se konteksti esiin ja voit mainiosti käyttää vakiintuneita käsitteitä, kuten sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sukupuolen performanssi, sukupuolen presentaatio.
Toki sekin palautuu siihen ongelmaan, ettei teillä ole käsitteistöä kuvaamaan sukupuoli-identiteetin sisältöä, muodostumista, osa-alueita ja mistä tietää, kumman sukupuolen identiteetin omaa :DDD
Transnainen ja itsemäärittelijä ovat naisia ja haluavat päästä naisten tiloihin ja kaiken naisille kuuluvan, mutta ei tarvitse selittää, mikä tekee heistä naisia ja mitä yhteistä heillä on oikeiden naisten kanssa? Okei.