Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Sinä et oikeasti voi sanoa mitään yleispätevää mistään 24 transsun otoskoolla.

Mutta kerros meille, pikku tieteilijä, että mihin käsitteet nainen ja naisen sukupuoli-identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan naisen biologiasta?

Kyllä kuule voi kun ei sorru akatusvirheisiin kuten sinä vankitilastosi kanssa. 

Housuissasi on akatusvirhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Miksi se pitäisi tietää? Mistä kukaan sun juridisen sukupuolen tietää? Onko sulla henkkarit otsassa kiinni? Tai lukeeko se sun vaimarissa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen sitten tarkoittaa ja mitä sillä tavoitellaan, selittäisitkö?

Kysy näitä erityisopettajaltasi äläkä spämmää aikuisten keskustelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Sinä et oikeasti voi sanoa mitään yleispätevää mistään 24 transsun otoskoolla.

Mutta kerros meille, pikku tieteilijä, että mihin käsitteet nainen ja naisen sukupuoli-identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan naisen biologiasta?

Kyllä kuule voi kun ei sorru akatusvirheisiin kuten sinä vankitilastosi kanssa. 

Housuissasi on akatusvirhe.

😂 Kappas. Ajatusvirhe, tosin se sun tulkintavirhe ja ajatusvirhe oli sen verran naurettava, että voisi sitä akatusvirheeksikin sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Anna parempi? Vältäthän kehäpäätelmiä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Miksi se pitäisi tietää? Mistä kukaan sun juridisen sukupuolen tietää? Onko sulla henkkarit otsassa kiinni? Tai lukeeko se sun vaimarissa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen sitten tarkoittaa ja mitä sillä tavoitellaan, selittäisitkö?

Kysy näitä erityisopettajaltasi äläkä spämmää aikuisten keskustelussa. 

Sinä toit juridisessa sukupuolimerkinnässä elämisen konseptin keskusteluun. Avaa konseptisi esimerkein meille:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Sinä et oikeasti voi sanoa mitään yleispätevää mistään 24 transsun otoskoolla.

Mutta kerros meille, pikku tieteilijä, että mihin käsitteet nainen ja naisen sukupuoli-identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan naisen biologiasta?

Kyllä kuule voi kun ei sorru akatusvirheisiin kuten sinä vankitilastosi kanssa. 

Housuissasi on akatusvirhe.

😂 Kappas. Ajatusvirhe, tosin se sun tulkintavirhe ja ajatusvirhe oli sen verran naurettava, että voisi sitä akatusvirheeksikin sanoa. 

Kerro meille mihin käsitteet nainen ja naisen identiteetti viittaavat silloin, kun niistä poistetaan yhteys biosukupuoleen?

"Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. "

Kauheeta roskaa. Ihminen on eläin. 90% kommunikaatiosta tapahtuu tiedostamattomasti elekielellä. Biologinen sukupuoli on varmaan se kaikista olennaisin tieto toisesta, jonka aivot nappaa heti, vaikka olisit kuinka tiedostava poliittisesti. Sillä juridisella sukupuolella ei ihmiseläimelle ole juurikaan merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. "

 

Kauheeta roskaa. Ihminen on eläin. 90% kommunikaatiosta tapahtuu tiedostamattomasti elekielellä. Biologinen sukupuoli on varmaan se kaikista olennaisin tieto toisesta, jonka aivot nappaa heti, vaikka olisit kuinka tiedostava poliittisesti. Sillä juridisella sukupuolella ei ihmiseläimelle ole juurikaan merkitystä. 

Näillä transsuilla on aivot viritetty biologian ohittavalle taajuudelle ja he tunnistavat ainoastaan juridisia sukupuolimerkintöjä.

Hetutranssuille seksi tarkoittaa henkilökorttien hinkkaamista vastakkain ja lopussa katsotaan kirjaimista, että oliko se hetero- vai homoseksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Miksi transnaiset sitten emuloivat bionaisten kehonpiirteitä, ruumiinmuotoja ja jopa kehontoimintoja, jos biosukupuoli ei liity mitenkään sukupuoli-identiteettiin?

Elävätkö nämä leidit naisidentiteettiään todeksi juridisessa sukupuolimerkinnässään:

nosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

Naisen identiteetin merkittävimpiä osia ovat se, että henkilö kokee naisen kehon oikeaksi ja se, että henkilö samastuu parhaiten naisiin. En tosin osaa sanoa, miten sukupuoli-identiteetti muodostuu niillä transsukupuolisilla, jotka eivät koe kehodysforiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Anna parempi? Vältäthän kehäpäätelmiä, kiitos.

Parempi? Luulet siis, että tähän on oikea tai väärä vastaus? Menee mielenkiintoiseksi. Siis sähän et voi itse vastata, koska olet valehdellut sadoin viestein että kyse on biologiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Anna parempi? Vältäthän kehäpäätelmiä, kiitos.

Parempi? Luulet siis, että tähän on oikea tai väärä vastaus? Menee mielenkiintoiseksi. Siis sähän et voi itse vastata, koska olet valehdellut sadoin viestein että kyse on biologiasta. 

Näinpä, nää tunnistaa tosta ”Sä väitit, sä todistat.” ”Mä olen sanonut sata kertaa, olt tyhmä jos et tajua.” ”Tosi huono lähde, liian pieni ryhmä.” ”Ihan paskaa, ei ole tapahtunut.” ”Todista että ei ole tapahtunut.”-sonnasta. 

Nämä on niitä, jotka uhkaa ihan joka paikassa, myös siellä pukkarissa, ei muut. Onneksi nämä tosi harvoin kykenevät sosiaaliseen f2f vuorovaikutukseen tai ryhmätilanteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Anna parempi? Vältäthän kehäpäätelmiä, kiitos.

Parempi? Luulet siis, että tähän on oikea tai väärä vastaus? Menee mielenkiintoiseksi. Siis sähän et voi itse vastata, koska olet valehdellut sadoin viestein että kyse on biologiasta. 

Näinpä, nää tunnistaa tosta ”Sä väitit, sä todistat.” ”Mä olen sanonut sata kertaa, olt tyhmä jos et tajua.” ”Tosi huono lähde, liian pieni ryhmä.” ”Ihan paskaa, ei ole tapahtunut.” ”Todista että ei ole tapahtunut.”-sonnasta. 

Nämä on niitä, jotka uhkaa ihan joka paikassa, myös siellä pukkarissa, ei muut. Onneksi nämä tosi harvoin kykenevät sosiaaliseen f2f vuorovaikutukseen tai ryhmätilanteeseen. 

Hän ei kerro, mistä tieto on peräisin, tai lähteinä käytetään epämääräisiä keskustelufoorumeita ja somepostauksia. Tietoa sanotaan faktaksi tai totuudeksi, jota tyhmät eivät ymmärrä. 

Sisältö herättää voimakasta vihaa, pelkoa tai skandaalin tuntua, mikä ohjaa jakamaan sitä eteenpäin ilman harkintaa.

Otsikot ja aloitukset ovat yliampuvia ja lupaavat paljastaa "vaietun totuuden".

Kun virhe korjataan faktoilla tai luotettavilla lähteillä, jakaja suuttuu, poistaa kommentit tai syyttää muita totuuden piilottamisesta. Tyypillisesti myös vaatii faktan tarkistusta, koska sehän on ihan huuhaata tai pseudotiedettä. 
 

Hän jakaa vanhoja yksittäisiä uutisia tai kuvia uusina ja laajoina ilmiöinä luodakseen harhaanjohtavan kuvan nykytilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Ja sähän pystytkin. Ne sun lisääntyvä naaras-paskasi voit unohtaa samantien. 

Eri

Anna parempi? Vältäthän kehäpäätelmiä, kiitos.

Parempi? Luulet siis, että tähän on oikea tai väärä vastaus? Menee mielenkiintoiseksi. Siis sähän et voi itse vastata, koska olet valehdellut sadoin viestein että kyse on biologiasta. 

Näinpä, nää tunnistaa tosta ”Sä väitit, sä todistat.” ”Mä olen sanonut sata kertaa, olt tyhmä jos et tajua.” ”Tosi huono lähde, liian pieni ryhmä.” ”Ihan paskaa, ei ole tapahtunut.” ”Todista että ei ole tapahtunut.”-sonnasta. 

Nämä on niitä, jotka uhkaa ihan joka paikassa, myös siellä pukkarissa, ei muut. Onneksi nämä tosi harvoin kykenevät sosiaaliseen f2f vuorovaikutukseen tai ryhmätilanteeseen. 

Hän ei kerro, mistä tieto on peräisin, tai lähteinä käytetään epämääräisiä keskustelufoorumeita ja somepostauksia. Tietoa sanotaan faktaksi tai totuudeksi, jota tyhmät eivät ymmärrä. 

Sisältö herättää voimakasta vihaa, pelkoa tai skandaalin tuntua, mikä ohjaa jakamaan sitä eteenpäin ilman harkintaa.

 

Otsikot ja aloitukset ovat yliampuvia ja lupaavat paljastaa "vaietun totuuden".

 

Kun virhe korjataan faktoilla tai luotettavilla lähteillä, jakaja suuttuu, poistaa kommentit tai syyttää muita totuuden piilottamisesta. Tyypillisesti myös vaatii faktan tarkistusta, koska sehän on ihan huuhaata tai pseudotiedettä. 
 

Hän jakaa vanhoja yksittäisiä uutisia tai kuvia uusina ja laajoina ilmiöinä luodakseen harhaanjohtavan kuvan nykytilanteesta.

Sitten siihen yhdistettynä kaasuvalottaminen: Kun osoitat hänen väitteensä vääriksi, hän kääntää tilanteen niin, että hän onkin kiusaamisen uhri. Hän alkaa valittaa siitä, miten häntä aina ajetaan takaa tai miten foorumin "kupla" hyökkää erimielisiä vastaan. Toinen muoto on ”tuo on sun kuplasi, älä yritä kaasuvalottaa mua”. 

Hän kirjoittaa ilkeän, loukkaavan tai halventavan kommentin. Jos muut hyökkäävät häntä vastaan tai sinä puolustaudut, hän väittää, että kyseessä oli sarkasmi, ihan vaan todellisuus tai vitsi, jota sinä et vain älyllisesi vajavuuden vuoksi ymmärtänyt.

Hän ohittaa kaikki asiasisältösi ja argumenttisi väittämällä, että kirjoitat "raivon vallassa", "itkien" tai "hysteerisesti". Tällä pyritään saamaan sinut näyttämään epävakaalta tai manipulatiiviselta muiden silmissä.

Hän väittää, ettet ole sanonut jotain, tai väittää keskustelun kulkua aivan muuksi kuin mitä se on. Hän luottaa siihen, että muut lukijat ovat laiskoja eivätkä jaksa kelata ketjua taaksepäin.

Hän ottaa kommentistasi yhden osan, irrottaa sen asiayhteydestään tai muuttaa sen äärimmäisyydeksi, ja hyökkää sitten tätä itse keksintöään vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tutkimuksessa ei löydetty naistunnetta aivoista. Näiden tyyppien aikaisemmassa tutkimuksessa transnaisten aivot muistuttivat cis-miesten aivoja. 

Ei naistunnetta tai miestunnetta etsitä aivokuvista. Niin, ihmisaivot muistuttavat toisiaan, eikö ole jännä? Siksi koeasetelmaan on sisällytetty cismiehet, cisnaiset ja transnaiset ja transmiehet. Silloin saadaan esiin se mitä tutkitaan. 

Juurihan joku hönö väitti, että transius olisi todettavissa aivokuvista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

Naisen identiteetin merkittävimpiä osia ovat se, että henkilö kokee naisen kehon oikeaksi ja se, että henkilö samastuu parhaiten naisiin. En tosin osaa sanoa, miten sukupuoli-identiteetti muodostuu niillä transsukupuolisilla, jotka eivät koe kehodysforiaa.

Mistä siis mies voi tietää miltä tuntuu kokea naiskeho? Päästään siis taas siihen tissi ja mekko osastoon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Miksi se pitäisi tietää? Mistä kukaan sun juridisen sukupuolen tietää? Onko sulla henkkarit otsassa kiinni? Tai lukeeko se sun vaimarissa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen sitten tarkoittaa ja mitä sillä tavoitellaan, selittäisitkö?

Kysy näitä erityisopettajaltasi äläkä spämmää aikuisten keskustelussa. 

Sulta nyt kysytään, koska esiinnyt täällä kokemusasiantuntijana