Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu juttu muuten että aikoinaan juuri naiset enemmistönä olivat meuhkaamassa oikeuksia näille muunsukupuolisille seksuaalivähemmistöille, koska humaanius, ihmisoikeudet ja yksilövapaudet, jne.

Mutta kummallisesti se kelkka naisilla kääntyikin kun näitä naisia jolla on se makkara jalkojen välissä, alkoi ilmestyä naistenvessohin ja pukutiloihin, niin yhtäkkiä nämä naiset haluttiin sieltä pois eikä enää välitettykkään heidän oikeuksistaan.

Woketus on ok, niin kauan kuin valkoista heteromiestä poljetaan. Vasta kun woketus kääntyy muita vastaan, saa pöyristyä ja sanoa "Ei käy!"

Osa naisista on kannattanut, mutta ei todellakaan kaikki. Osa on vastustanut aina.

Eiköhän edelleen niin miehet kuin naisetkin ajattele yksilön oikeuksien ja tasa-arvon olevan pikkasen tärkeämpiä kuin pienen porukan kokemus siitä että se on wokea. Nuo peniksistä pukkareissa puhuvat on ihan oma pieni ryhmänsä, jolle ei edes tarvitse antaa tilaa. Mielummin vaikka wokea kuin sitä. 

Minkä oikeuden tai tasa-arvon tunniste on peniksen vieminen naiserityiseen tilaan?

Entä naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Miksi testikkelitelineellä on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla peniksettömiin tiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?

Voi kuule, sitä ei tarvitse varmentaa, se on henkilökohtainen kokemus, joka ei voi olla oikein tai väärin vaikka kuinka kuvittelisit tähän olevan yhden vastauksen. Aloita keskustelu kertomalla omasta sukupuoli-identiteetistäsi. 

En minäkään osaa kuvata kokemustani, koska ei sitä ole joutunut miettimään ja se on vakiintunut varmasti jo lapsena. Siitä huolimatta ei tulisi mieleenkään tivata muilta heidän kokemuksiaan, eikä ainakaan kieltää niitä. On kyllä todella erikoista argumentointia täällä nuo ”Ei ole sukupuoli-identiteettiä” tai ”Se on harhainen kokemus”. Ihan kaikilla se on vaikka sitä ei itse pohtisikaan. Puhumattakaan noista ”Terveillä se liittyy kehoon” kun ei itsekään ajattele niin oikeasti. Kuka sanoisi sukupuoli-identiteetikseen nainen, koska mulla on naisen keho ja se lukee papereissa? 😂

Mihin muuhun naisen identiteetti perustuisi kuin naisen kehoon, selittäisitkö?

Aktivistijengille identiteetti tarkoittaa jotain ihan muuta kuin tavan kansalaisille. Ettehän te edes osaa selittää, mistä tekijöistä naisen identiteetti muodostuu 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olla pieni porukka, tämä on omaa kuvitelmaasi siellä gender-kuplassa. Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne. Mutta eivät vaan osaa olla niin äänekkäitä ja agressiivisia kuin te.

Vii pieni kun se gender-kupla on faktaan ja tutkimuksiin perustuva kupla. Toki saat jäädä sen ulkopuolelle, mutta kun vaikuttaa siltä, että se tapahtuu siksi että sä et vain tajua, kannattaakin olla aika hiljaa.

Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne.

Tottakai jokainen ihminen omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan päättä, kun ne on hänen. Kuka muu muka? Vai siis joku aivoista irrallaan oleva voima? Vai siis sukusolutko ne kokemukset tuottaa? Olen todella huolissani, jos teitä on useampikin. 6-vuotiaskin tietää enemmän. 

Ei täällä kielletä kenenkään kokemusta omasta itsestään. Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että näillä erilaisilla uskomuksilla oikeutetaan toisten yli kävely. Tehdään näistä kokemuksista tärkeämpiä, kuin olemassa olevat naisten ja tyttöjen oikeudet. Ja lakkaa olemasta noin alentuva. Se on oksettavaa. 

Miten niin oikeutetaan tai kävellään yli? Se nyt vaan on täysin kiistatonta että sukupuoli-identiteetti on jokaisen yksilöllinen kokemus, miten ihmeessä yhteiskunnan palvelut voitaisiin järjestellä korostamalla yhden ryhmän (sun) kokemusta? Sotket nyt asiat oikein huolella, koska sua ärsyttää että kaikilla on oikeus kokemuksiinsa, myös transsukupuolisille. Pukkarisäännöt ei liity sukupuoli-identiteettiin tai transsukupuolisiin vaan se on tasa-arvokysymys. Ja sulle vastataan just kuten sun ulosanti antaa aihetta. Jos puhut muista tohon sävyyn, miksi sulle pitäisi puhua asiallisesti? 

 

Se mun ryhmä on 50% väestöstä ja se ryhmä, jonka on katsottu tarvitsevan suojelua ja erityiskohtelua siinä määrin, että on perustettu erillisiä tiloja, joissa mun ryhmä voi turvallisesti ja kiusaantumatta asioida ja joissa ollaan aika haavoittuvaisessa tilassa. Nyt näihin tiloihin tuodaan miehet, joilta oli tarkoitus olla turvassa. Sinä, jostain syystä, olet ottanut asiaksesi toimia näiden miesten äänitorvena. Minä joudun siis luopumaan tasa-arvostani näiden miesten takia. Ja kertaan vielä, että minua ei ärsytä yhtään kenenkään kokemus itsestään, eikä se kiinnosta minua, eikä kuulu minulle, paitsi että nyt tältä osin se näyttääkin kuuluvan. Mutta sinua selkeästi ärsyttää, että kaikki eivät usko sinun ja viiteryhmäsi uuskieleen, uustieteeseen ja tuohon pseudopöpinään, mitä jaksatte suoltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?

Voi kuule, sitä ei tarvitse varmentaa, se on henkilökohtainen kokemus, joka ei voi olla oikein tai väärin vaikka kuinka kuvittelisit tähän olevan yhden vastauksen. Aloita keskustelu kertomalla omasta sukupuoli-identiteetistäsi. 

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten tehdään fiktiivisiä merkintojä henkilöpapereihin ja viranomaisrekistereihin.

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten mennään vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja naisten kilpaurheiluun.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia muutetaan yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia sukupuolen ja suuntautumisen määritelmät laitetaan uusiksi.

Kaikki tuo on ihan kuule sun fiktiivinen kokemus. Ei ole määritelmiä tai käsitteitä muutettu, sääntöjen muuttaminen ei liity yhdenkään sukupuoli-identiteettiin etkö sä tai yhteiskunta ei ter mitään sillä että joku varmentaa juridisen sukupuolensa. Katsopas kun se on sen yksilön asia eikä liity mihinkään muuhun. 

Kuulostat ihan samalta kuin koronaöyhöt tääkyessään miten tutkimukset manipoloitiin jotta heidät saataisiin yhteiskunnan ulkopuolelle kun he ei rokotetta ottaneet ja koko yhteiskuntajärjestys laitettiin uusiksi. 

Mikään ei ole muuttunut, tieto on lisääntynyt ja yhteiskunnasta on tehty tasa-arvoisempi ja esteettömämpi. Erityiskysymykset (kuten urheilu tai pukkarit) hoituu kyllä niiden käsissä, jitka niistä päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?

Voi kuule, sitä ei tarvitse varmentaa, se on henkilökohtainen kokemus, joka ei voi olla oikein tai väärin vaikka kuinka kuvittelisit tähän olevan yhden vastauksen. Aloita keskustelu kertomalla omasta sukupuoli-identiteetistäsi. 

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten tehdään fiktiivisiä merkintojä henkilöpapereihin ja viranomaisrekistereihin.

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten mennään vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja naisten kilpaurheiluun.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia muutetaan yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia sukupuolen ja suuntautumisen määritelmät laitetaan uusiksi.

Kaikki tuo on ihan kuule sun fiktiivinen kokemus. Ei ole määritelmiä tai käsitteitä muutettu, sääntöjen muuttaminen ei liity yhdenkään sukupuoli-identiteettiin etkö sä tai yhteiskunta ei ter mitään sillä että joku varmentaa juridisen sukupuolensa. Katsopas kun se on sen yksilön asia eikä liity mihinkään muuhun. 

Kuulostat ihan samalta kuin koronaöyhöt tääkyessään miten tutkimukset manipoloitiin jotta heidät saataisiin yhteiskunnan ulkopuolelle kun he ei rokotetta ottaneet ja koko yhteiskuntajärjestys laitettiin uusiksi. 

Mikään ei ole muuttunut, tieto on lisääntynyt ja yhteiskunnasta on tehty tasa-arvoisempi ja esteettömämpi. Erityiskysymykset (kuten urheilu tai pukkarit) hoituu kyllä niiden käsissä, jitka niistä päättää. 

Ja jos oikein tarkkaan mietitään, niin eikö hän kuulosta myös aito-avioliitto -tyypiltä, mahdollisesti myös ääriuskovaiselta ja varmaan myös salaliittoteoreetikolta yleisemminkin sekä, uskallanko sanoa... na tsilta! Koska eihän kukaan normaali vastusta teidän höpönlöpöä, eihän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olla pieni porukka, tämä on omaa kuvitelmaasi siellä gender-kuplassa. Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne. Mutta eivät vaan osaa olla niin äänekkäitä ja agressiivisia kuin te.

Vii pieni kun se gender-kupla on faktaan ja tutkimuksiin perustuva kupla. Toki saat jäädä sen ulkopuolelle, mutta kun vaikuttaa siltä, että se tapahtuu siksi että sä et vain tajua, kannattaakin olla aika hiljaa.

Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne.

Tottakai jokainen ihminen omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan päättä, kun ne on hänen. Kuka muu muka? Vai siis joku aivoista irrallaan oleva voima? Vai siis sukusolutko ne kokemukset tuottaa? Olen todella huolissani, jos teitä on useampikin. 6-vuotiaskin tietää enemmän. 

Ei täällä kielletä kenenkään kokemusta omasta itsestään. Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että näillä erilaisilla uskomuksilla oikeutetaan toisten yli kävely. Tehdään näistä kokemuksista tärkeämpiä, kuin olemassa olevat naisten ja tyttöjen oikeudet. Ja lakkaa olemasta noin alentuva. Se on oksettavaa. 

Miten niin oikeutetaan tai kävellään yli? Se nyt vaan on täysin kiistatonta että sukupuoli-identiteetti on jokaisen yksilöllinen kokemus, miten ihmeessä yhteiskunnan palvelut voitaisiin järjestellä korostamalla yhden ryhmän (sun) kokemusta? Sotket nyt asiat oikein huolella, koska sua ärsyttää että kaikilla on oikeus kokemuksiinsa, myös transsukupuolisille. Pukkarisäännöt ei liity sukupuoli-identiteettiin tai transsukupuolisiin vaan se on tasa-arvokysymys. Ja sulle vastataan just kuten sun ulosanti antaa aihetta. Jos puhut muista tohon sävyyn, miksi sulle pitäisi puhua asiallisesti? 

 

Se mun ryhmä on 50% väestöstä ja se ryhmä, jonka on katsottu tarvitsevan suojelua ja erityiskohtelua siinä määrin, että on perustettu erillisiä tiloja, joissa mun ryhmä voi turvallisesti ja kiusaantumatta asioida ja joissa ollaan aika haavoittuvaisessa tilassa. Nyt näihin tiloihin tuodaan miehet, joilta oli tarkoitus olla turvassa. Sinä, jostain syystä, olet ottanut asiaksesi toimia näiden miesten äänitorvena. Minä joudun siis luopumaan tasa-arvostani näiden miesten takia. Ja kertaan vielä, että minua ei ärsytä yhtään kenenkään kokemus itsestään, eikä se kiinnosta minua, eikä kuulu minulle, paitsi että nyt tältä osin se näyttääkin kuuluvan. Mutta sinua selkeästi ärsyttää, että kaikki eivät usko sinun ja viiteryhmäsi uuskieleen, uustieteeseen ja tuohon pseudopöpinään, mitä jaksatte suoltaa. 

Kun sä sanot pseudohöpinäksi kaikkea tiedettä 😂 Laita yksikin lähde siitä sun tieteestä ja faktasta. Tuo on sun kokemus, joka ei perustu muuhun kuin asennevammaan. Äläkä tule puhumaan muiden puolesta yhtään mitään. Mä kuulun siihen 50%, josta sä luulet puhuvasi. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?

Voi kuule, sitä ei tarvitse varmentaa, se on henkilökohtainen kokemus, joka ei voi olla oikein tai väärin vaikka kuinka kuvittelisit tähän olevan yhden vastauksen. Aloita keskustelu kertomalla omasta sukupuoli-identiteetistäsi. 

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten tehdään fiktiivisiä merkintojä henkilöpapereihin ja viranomaisrekistereihin.

Kyllä se silloin olisi hyvä varmentaa, jos siihen vedoten mennään vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja naisten kilpaurheiluun.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia muutetaan yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys.

Kyllä se silloin kuuluu muille, kun päänsisäisen fiiliksen takia sukupuolen ja suuntautumisen määritelmät laitetaan uusiksi.

Kaikki tuo on ihan kuule sun fiktiivinen kokemus. Ei ole määritelmiä tai käsitteitä muutettu, sääntöjen muuttaminen ei liity yhdenkään sukupuoli-identiteettiin etkö sä tai yhteiskunta ei ter mitään sillä että joku varmentaa juridisen sukupuolensa. Katsopas kun se on sen yksilön asia eikä liity mihinkään muuhun. 

Kuulostat ihan samalta kuin koronaöyhöt tääkyessään miten tutkimukset manipoloitiin jotta heidät saataisiin yhteiskunnan ulkopuolelle kun he ei rokotetta ottaneet ja koko yhteiskuntajärjestys laitettiin uusiksi. 

Mikään ei ole muuttunut, tieto on lisääntynyt ja yhteiskunnasta on tehty tasa-arvoisempi ja esteettömämpi. Erityiskysymykset (kuten urheilu tai pukkarit) hoituu kyllä niiden käsissä, jitka niistä päättää. 

Ja jos oikein tarkkaan mietitään, niin eikö hän kuulosta myös aito-avioliitto -tyypiltä, mahdollisesti myös ääriuskovaiselta ja varmaan myös salaliittoteoreetikolta yleisemminkin sekä, uskallanko sanoa... na tsilta! Koska eihän kukaan normaali vastusta teidän höpönlöpöä, eihän? 

Meidän? Ai ihmisten? Ja mitä höpölöpöä? 

Kumpi sitä onkaan?

A) Perustuen turkimustietoon, transsukupuolisuus siirrettiin pois mt-diagnoosin alta. Koska kyse on sukupuoli-identiteetistä, juridisen merkinnän vaihto vapautettiin. 

Vai

B) Siis sukupuoli-identiteettiä ei olekaan kuin sairailla ihmisillä ja juridinen merkintä on vaihdettuna fiktiivisen tunteet valodointia ja jokainen on pervo ellei sitä diagnosoida ja hoideta. Siis ei sitä voi hoitaa, kunihminen on vain keho, mutta kyllä se sitten hoituu, kun penistä ei ole. Tai siis on se silloinkin toki mies, mutta peniksetön sellainen. Öö öö nönnönnöö

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olla pieni porukka, tämä on omaa kuvitelmaasi siellä gender-kuplassa. Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne. Mutta eivät vaan osaa olla niin äänekkäitä ja agressiivisia kuin te.

Vii pieni kun se gender-kupla on faktaan ja tutkimuksiin perustuva kupla. Toki saat jäädä sen ulkopuolelle, mutta kun vaikuttaa siltä, että se tapahtuu siksi että sä et vain tajua, kannattaakin olla aika hiljaa.

Suurin osa ihmisistä ei usko ollenkaan noihin teidän "jokainen saa päättää, minkä värinen yksisarvinen on" -juttuihinne.

Tottakai jokainen ihminen omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan päättä, kun ne on hänen. Kuka muu muka? Vai siis joku aivoista irrallaan oleva voima? Vai siis sukusolutko ne kokemukset tuottaa? Olen todella huolissani, jos teitä on useampikin. 6-vuotiaskin tietää enemmän. 

Ei täällä kielletä kenenkään kokemusta omasta itsestään. Se ei ole ongelma. Ongelma on se, että näillä erilaisilla uskomuksilla oikeutetaan toisten yli kävely. Tehdään näistä kokemuksista tärkeämpiä, kuin olemassa olevat naisten ja tyttöjen oikeudet. Ja lakkaa olemasta noin alentuva. Se on oksettavaa. 

Miten niin oikeutetaan tai kävellään yli? Se nyt vaan on täysin kiistatonta että sukupuoli-identiteetti on jokaisen yksilöllinen kokemus, miten ihmeessä yhteiskunnan palvelut voitaisiin järjestellä korostamalla yhden ryhmän (sun) kokemusta? Sotket nyt asiat oikein huolella, koska sua ärsyttää että kaikilla on oikeus kokemuksiinsa, myös transsukupuolisille. Pukkarisäännöt ei liity sukupuoli-identiteettiin tai transsukupuolisiin vaan se on tasa-arvokysymys. Ja sulle vastataan just kuten sun ulosanti antaa aihetta. Jos puhut muista tohon sävyyn, miksi sulle pitäisi puhua asiallisesti? 

 

Se mun ryhmä on 50% väestöstä ja se ryhmä, jonka on katsottu tarvitsevan suojelua ja erityiskohtelua siinä määrin, että on perustettu erillisiä tiloja, joissa mun ryhmä voi turvallisesti ja kiusaantumatta asioida ja joissa ollaan aika haavoittuvaisessa tilassa. Nyt näihin tiloihin tuodaan miehet, joilta oli tarkoitus olla turvassa. Sinä, jostain syystä, olet ottanut asiaksesi toimia näiden miesten äänitorvena. Minä joudun siis luopumaan tasa-arvostani näiden miesten takia. Ja kertaan vielä, että minua ei ärsytä yhtään kenenkään kokemus itsestään, eikä se kiinnosta minua, eikä kuulu minulle, paitsi että nyt tältä osin se näyttääkin kuuluvan. Mutta sinua selkeästi ärsyttää, että kaikki eivät usko sinun ja viiteryhmäsi uuskieleen, uustieteeseen ja tuohon pseudopöpinään, mitä jaksatte suoltaa. 

Kun sä sanot pseudohöpinäksi kaikkea tiedettä 😂 Laita yksikin lähde siitä sun tieteestä ja faktasta. Tuo on sun kokemus, joka ei perustu muuhun kuin asennevammaan. Äläkä tule puhumaan muiden puolesta yhtään mitään. Mä kuulun siihen 50%, josta sä luulet puhuvasi. 

Mitkä ovatkaan ne syyt, joiden vuoksi sinä olet ottanut asiaksesi ajaa miesten oikeutta naisten tiloihin? Mikseivät naisten ja tyttöjen oikeudet kiinnosta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Sinä et oikeasti voi sanoa mitään yleispätevää mistään 24 transsun otoskoolla.

Mutta kerros meille, pikku tieteilijä, että mihin käsitteet nainen ja naisen sukupuoli-identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan naisen biologiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Miksi se pitäisi tietää? Mistä kukaan sun juridisen sukupuolen tietää? Onko sulla henkkarit otsassa kiinni? Tai lukeeko se sun vaimarissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Eiväthän nämä suostu kertomaan, että mistä tekijöistä naisen kehosta irrallinen identiteetti muodostuu. Mihin käsite nainen tai naisen identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan biosukupuolesta?

No tämä on nyt se asia, joka sun täytyy ihan itse itsessäsi selvittää ja sisäistää. Kysy itseltäsi: Mistä tiedän olevani nainen? Mitä naiseus minulle merkitsee? Miten näen itseni? Jne. Kun kukaan ei voi kertoa mikä se sun identiteetti on, eikä siihen ole oikeuttakaan. 

Et siis pysty antamaan loogisesti koherenttia ja yleispätevää määritelmää naiseudelle?

Mitä nainen ja naisidentiteetti tarkoittavat käsitteellisesti, jos ne irrotetaan naiskehosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.

Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat. 

Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?

Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?

Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta. 

Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön? 

Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle? 

Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää). 

Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.

Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.

Tietenkin sukupuoli on puhtaasti biologinen. Lääketiede, psykologia eikä varsinkaan aivotutkimus osoita mitään tuosta, mitä selität. Miksi on pitänyt rakentaa tuollainen poliittinen yksisarvishimmeli, josta ette itsekään saa selvää? Mitä ihmeen tarkoitusta se palvelee? 

Ai jaa? Psykologisia ja lääketieteellisiä tutkimuksia on niin paljon, että niiden linkkaamisen luulisi olevan turhaa, ihan perustietoa pitäisi olla aikuiselle ihmiselle. Aivotutkimuksesta laitan yhden abstraktin. Ja sen jälkeen ihan ystävällisenä neuvona: kannattaa olla hiljaa silloin kun puhuu hyvin kapealla ja huonolla tietopohjalla.

Transgender people report discomfort with their birth sex and a strong identification with the opposite sex. The current study was designed to shed further light on the question of whether the brains of transgender people resemble their birth sex or their gender identity. For this purpose, we analyzed a sample of 24 cisgender men, 24 cisgender women, and 24 transgender women before gender-affirming hormone therapy. We employed a recently developed multivariate classifier that yields a continuous probabilistic (rather than a binary) estimate for brains to be male or female. The brains of transgender women ranged between cisgender men and cisgender women (albeit still closer to cisgender men), and the differences to both cisgender men and to cisgender women were significant (p = 0.016 and p < 0.001, respectively). These findings add support to the notion that the underlying brain anatomy in transgender people is shifted away from their biological sex towards their gender identity.

Tuolla otoskoolla ei ole minkään tason tieteellistä validiteettia. Huomaa, ettet ole tottunut lukemaan ja tulkitsemaan tieteellistä tekstiä, kun perusasiat tutkimuksesta ovat sulla hakusessa.

😂😂😂😂😂😂 Ton N on kaksi kertaa enemmän kuin sun tiimiläisiäsi on edes olemassa. Ihan kuin tutkimuta tehtäisiin aina joka asiasta otoskoolla 1000. Jos sulla on sata ihmistä koeryhmässä, et sä verrokkiryhmään ota 500 henkeä. Et taida tietää mitään tutkimuksen teosta. 

Sinä et oikeasti voi sanoa mitään yleispätevää mistään 24 transsun otoskoolla.

Mutta kerros meille, pikku tieteilijä, että mihin käsitteet nainen ja naisen sukupuoli-identiteetti viittaavat silloin, kun ne irrotetaan naisen biologiasta?

Kyllä kuule voi kun ei sorru akatusvirheisiin kuten sinä vankitilastosi kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ajatellaan, että sukupuoli-identiteetillä olisi synnynnäinen pohja, niin tämä vahvistaa ajatusta siitä, että sukupuoli on hyvin biologinen kehollinen ilmiö jopa kokemuksen tasolla.

Ei vaan fysiologinen, hormonipohjainen asia, ei kehollinen. Ja kokemus on vielä monimutkaisempi asia, sen viitteellinen biologinen pohja on hermostossa. 

Eivätkö hormonit ole osa kehollisia toimintoja? Siis kokemuksen pohja on on kehollinen fysiologinen ilmiö, joka nousee suoraan sukupuolen primaarista määritelmästä eli eriytyneistä lisääntymisbiologisista rakenteista nimeltä sukurauhaset, joiden tuottamilla hormoneilla on potentiaalisesti vaikutuksia hermoston kehitykseen.  Se taas korreloi sukupuolittuneen käyttäytymisen kanssa, mikä korreloi sukupuoliroolien kanssa eli muovaa ihmisyhteisöjen sosiaalisia rakenteita ja vaikuttaa näin tätä kautta epäsuoraan yksilön identiteetin kehitykseen, kun ihminen oppii peilaamaan mieltymyksiääm ja käyttäytymistään sekä ulkoisia piirteitä muihin.  Tietenkin identiteetti psykologisena käsitteenä on lähtökohdiltaan ei-biologinen ja vuorovaikutuksessa muodostuva, joten se on väistämättä monitekijäinen prosessi. Siksi on sellainen käsite kuin sukupuoli-identiteetti erotuksena biologisesta ominaisuudesta sukupuoli, johon sukupuoli-dentiteetti kuitenkin aina kiinnittyy ja viittaa. Ei se muuten olisi sukupuoli-identiteetti. 

Kukaan ei kiellä kromosomeja tai biologista sukupuolta. Tietenkin liittyy ja viittaa, erityisesti termistössä ja juridisia sukupuolimerkintöjäkin on ainakin vielä vain kaksi. Tämähän ei siis tarkoita lainkaan sitä, että on olemassa vain biologinen sukupuoli ja siksi sen mukaan pitäisi toimia yhteiskunnassa eikä juridisen sukupuolen mukaan. Tuo on ajatuksenakin älytön, kun ihminen elää vuorovaikutuksessa muihin ja luonnollisena, juridisena henkilönä nimenomaan siinä sosiaalisessa ja juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa sukupuolessaan. 

Mistä muut tietävät sinun juridisen sukupuolesi? Sun biosukupuolenhan tunnistaa heti, vaikka olisit käynyt kehonmuokkauksissa. 

Juridisen sukupuolitiedon voi nykyään vaihtaa ilmoitusasiana ihan ilman transdiagnoosia tai transiutusta. Minkä sukupuolen muut sinusta silloin näkevät?

Miksi se pitäisi tietää? Mistä kukaan sun juridisen sukupuolen tietää? Onko sulla henkkarit otsassa kiinni? Tai lukeeko se sun vaimarissa? 

Mitä juridisessa sukupuolessa eläminen sitten tarkoittaa ja mitä sillä tavoitellaan, selittäisitkö?