Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4552)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.
Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.
Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.
Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.
Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.
Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.
Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho.
Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD
Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.
Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla.
Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.
Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta.
Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.
On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.
Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa.
Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.
Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!!
On kyllä aika vaikea nähdä transilmiön osana 1800-luvun naisia, jotka joutuivat naamioitumaan miehiksi voidakseen saada koulutusta ja osallistua julkiseen elämään.
Sanoiko joku että he olivat transsukupuolisia? Ihan puhui siitä, että juridisena ihmisenä sitä ennenkin elettiin eikä siksi että sukuelin oli jotakin. Syrjintä ja rajoitukset eivät ole biologiseen sukupuoleen liittyviä kuten väität.
Jos heidät olisi tunnistettu naisiksi, niin heidät olisi palautettu saman tien hellan ja nyrkin väliin. Kyllä se biologia vain kummittelee naisten sorron ja alistamisen taustalla.
Juu u, silloin oli useampikin asia pielessä niin ja ihmisyydestä tiedettiin paljon vähemmän kuin nykyään tai vaikka 1950-luvulla. Pohjaat siis ajatuksesi ja asenteesi 1800-luvulle oikeinkin ylpeänä? Onneksi olet vähemmistöä, edelleen suurin osa tietää paremmin ja se olet sinä nyt, joka on vähemmistössä ja silti vaatimassa yhteiskunnan rakenteita sopimaan ajatuksiisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoleltaan voi olla vain ja ainoastaan joko mies tai nainen. Identiteetit eivät ole sukupuolia, eikä lapsille tule valehdella että jokin "sukupuoli-identiteetti on kaikilla" tämä on täyttä uskomusta, ei mitään faktaa tai totta.
Kyllä kaikilla on sukupuoli-identiteetti. Älä ole naurettava.
Ei ole siinä mielessä kuten te sen käsitätte.
99,99 prosentille sukupuoli-identiteetti on lähinnä tietoisuus kehon sukupuolesta.
Teille promilleporukalle sukupuoli-identiteetti on itseilmaisun väline, joka on käytännössä sama kuin ihmisen persoonallisuus, jota peilataan sukupuolistereotyyppeihin, kulttuurisiin normeihin, persoonallisuudenpiirteisiin ja mieltymyksiin.
"Pidän röyhelöistä, korkkareista ja röyhelöistä, joten olen nainen." "Naiseksi kasvaminen, naistyypilliset jutut ja pornoistunut naiskuva ahdistavat, joten identifioidun ulos naiseudesta!"
No eihän ole. Se on kehon sisäistä (biologista) tietoutta ihan kaikilla.
No ei ole. Sinä olet väärässä ja sillä hyvä. Sulla ei ole yhtäkään lähdettä edes ajatuksillesi, meinaan se biologisia sukupuolia on kaksi ja me ollaan kromosimimme ja kehomme, on aikoja sitten kumottu virheellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.
Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi?99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.
Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?
Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?
Ihmisen tietoisuus on biologiaa. Ei ole mitään kehon ulkopuolista tietoisuutta, joka tutkisi omaa kehoa ikään kuin ulkopuolelta ja toteaisi ahaa, olen nainen. Suurimman osan tietoisuus omasta sukupuolesta vastaa lisääntymisbiologista sukupuolta. Heilläkin on sukupuoli-identiteetti. Heillä on tietoisuus siitä, mitä sukupuolta ovat ja oma tapansa ilmentää sitä ja kokea oma sukupuolensa. Tämä muovaantuu suhteessa muihin ja rakentuu koko elämän ajan, vaikkakin ymmärrys omasta sukupuolesta tyypillisesti syntyy jo n. 4-5-vuotiaana. Sitä se sukupuoli-identiteetti tarkoittaa.
Se mitä kuvailet on asia, joka me kaikki jo tiedetään. 99% ihmisistä ei ole transsukupuolisia. Toisilla tietoisuus omasta sukupuolesta on ristiriidassa lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa usein sieltä varhaislapsuudesta asti (transsukupuolisuus). Heidän tietoisuutensa (aivot) on aivan samanlaista kehon sisäistä tietoisuutta kuin muidenkin.
Eli oikeastaan sinä olet se, joka tässä väittää, että tietoisuus omasta sukupuolesta syntyisi vain tietämällä kehon fyysiset ominaisuudet eli olisi ulkopuolelta tulevaa tietoa, ei sisäistä tietoisuutta. Jos tuo olisi totta, niin sitten esim. intersukupuolisen lapsen voisi leikata tytön näköiseksi ja hän sinun logiikallasi tuntisi olevansa tyttö. Mutta tiedämme, että näin ei ole, koska sukupuolen kokemus ja tietoisuus ei synny siitä, mitä peilissä näemme. Siksi intersukupuolisia ei pitäisi leikata, koska sisäinen tietoisuus sukupuolesta on mikä on, riippumatta siitä, minkä näköinen ihminen on ja minkä sukupuolen fyysiset ominaisuudet hänellä on. Me muut (tai lääkärit) emme voi ulkoisten ominaisuuksien perusteella päättää toisen sukupuolen kokemusta.
Kaikki mitä ihmisen tietoisuus tuuttaa tajuntaan ei ole aina totta. Kellokosken mielisairalaan asukas ei ollut biologisesti prinsessa. Hän ei fyysisessä todellisuudessa ollut minkään valtakunnan prinsessa.
Ihmisen tietoisuus ei ole aina luotettava, vaan sitä voidaan manipuloida esimerkiksi transaktivismilla. Moni pitää itseään satavarmana transina, mutta huomaakin vasta kun on liian myöhäistä, että tulipa tehtyä silei tymästi keholleen.
Myös ikään liittyvän kypsyyden taso, elämänkokemukset, traumat. sairaudet, kehityspoikkeamat, psykoosi ja muut mt-ongelmat ja päihteet vaikuttavat tietoisuuteen.
Kyllä ne on ihan totta sille kokijalle. Ihanko tosissaan väität, että kaikkien muiden kokemukset on vääriä?
Kokemus on väärä, jos se perustuu psykoosiin, päihteisiin, transideologiaan, toiveajatteluun tai muuhun fiktioon.
Aito identiteetti rakentuu konkretian päälle, kuten vaikka kehon sukupuolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.
Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.
Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.
Jep. Homoseksuaaleja ei ole syrjitty ja vainottu identiteetin ja identifioitumisen vuoksi, vaan se mitä he tekevät fyysisillä kehoillaan tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa.
Naisia ei ole alistettu ja syrjitty minkään eetterissä leijuvan sukupuoliessenssin takia, vaan heidän fyysisten kehojensa ja niiden ominaisuuksien vuoksi.
Naiset ja homoseksuaalit eivät voi irtautua syrjinnältä identifoitumisen kautta.
Ja tämän haluaisit siis palaavan? Se on todella hyvä, että yhteiskunnan rakenteet alkavat vastata sitä mikä on tiedetty jo kauan ja suitsii syrjintää, joka liittyy biologisen sukupuolen korostamiseen. Nainen ei ole kolmereikäinen peniksetön mies eikä homoseksuaali ole penis-penis-seksiä harrastava keho.
Ihan kuin se olisi joskus hävinnyt :DDD
Syrjintä, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot eivät katoa kielikikkailulla.
Sitähän tässä yritetään sanoa, että ei ole kadonnut niin. Ja niin kauan siitä pitää pitää ääntä. Kyllä te jossain vaiheessa tajuatte jääneenne junasta, niin kävi homojenkin kohdalla.
Sinun on turha vetää homoseksuaaleja transaktivisminne ihmiskilveksi. Homoseksuaalit halusivat ainoastaan tasa-arvon lain edessä. Teidän vaatimuksenne ovat muiden ryhmien oikeuksista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmistä pois.
Ihan samaa transsukupuolinenkin haluaa. Sinä teet siitä itsellesi ongelman kuvitellessasi kaiken painostukseksi ja vaateelsi. Transsukupuoliset tekee ihan samat valinnat ja päätökset ihan itse huolimatta siitä onko heillä juridinen merkintä vaihdettu, huolimatta hoidoista jne. He ovat tasan se sama ihminen, diagnosoituna tai diagnosoimatta.
Kyllähän se on painostusta ja vaatimista, jos vaaditaan biologisen miehen kohtaamista täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa, makkaria ja pukkaria myöten.
On painostusta ja vaatimista, jos sukupuolten ja suuntautumisten määritelmä ja yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muutetaan transien vaatimuksesta identiteettipohjaiseksi fiktioksi.
Ei mitään olla muuttamassa. Syhteiskunnallinen sukupuolikäsitys ei ole ollutkaan vain biologinen sukupuoli. Sinä tässä nyt vaadit muita yhtymään ajatukseesi, ilman mitään pitävää pohjaa.
Erikoista, kun näitä genderidentiteettejä on laajemmin ollut vasta reilun vuosikymmenen ajan. Muusutransvestiitti-invaasio alkoi vasta 2010-luvun puolivälin paikkeilla.
Etkö juuri sanonut, että ensimmäiset transdiagnosoidut oli transvestiitteja? Ja nyt se sitten onkin 2010-luvulla keksitty asia? Mites miehinä eläneet naiset 1800-luvulla? Entäs naisina eläneet miehet? Silkkaa juridisen sukupuolen mukaan elämistä, mutta sitähän ei ole ollut fyysisessä todellisuudessa vaan tämä on ihan hörhöilyä ja keksittyä sanaleikkiä. Kaikki me ollaan meidän x ja y-kromosomit ja muusta ei pidä edes puhua. Laitetaan hostoria ja tiede sivuun vuosisatojen ajalta ja uskotaan sua!!!
On kyllä aika vaikea nähdä transilmiön osana 1800-luvun naisia, jotka joutuivat naamioitumaan miehiksi voidakseen saada koulutusta ja osallistua julkiseen elämään.
Sanoiko joku että he olivat transsukupuolisia? Ihan puhui siitä, että juridisena ihmisenä sitä ennenkin elettiin eikä siksi että sukuelin oli jotakin. Syrjintä ja rajoitukset eivät ole biologiseen sukupuoleen liittyviä kuten väität.
Jos heidät olisi tunnistettu naisiksi, niin heidät olisi palautettu saman tien hellan ja nyrkin väliin. Kyllä se biologia vain kummittelee naisten sorron ja alistamisen taustalla.
Juu u, silloin oli useampikin asia pielessä niin ja ihmisyydestä tiedettiin paljon vähemmän kuin nykyään tai vaikka 1950-luvulla. Pohjaat siis ajatuksesi ja asenteesi 1800-luvulle oikeinkin ylpeänä? Onneksi olet vähemmistöä, edelleen suurin osa tietää paremmin ja se olet sinä nyt, joka on vähemmistössä ja silti vaatimassa yhteiskunnan rakenteita sopimaan ajatuksiisi.
Sulta turahtelee taas harvinaisen levotonta settiä. Sun kannattaisi käydä välillä virkistävällä happihyppelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat.Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?
Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?
Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta.
Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön?
Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle?
Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.
Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi?99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.
Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?
Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?
Ihmisen tietoisuus on biologiaa. Ei ole mitään kehon ulkopuolista tietoisuutta, joka tutkisi omaa kehoa ikään kuin ulkopuolelta ja toteaisi ahaa, olen nainen. Suurimman osan tietoisuus omasta sukupuolesta vastaa lisääntymisbiologista sukupuolta. Heilläkin on sukupuoli-identiteetti. Heillä on tietoisuus siitä, mitä sukupuolta ovat ja oma tapansa ilmentää sitä ja kokea oma sukupuolensa. Tämä muovaantuu suhteessa muihin ja rakentuu koko elämän ajan, vaikkakin ymmärrys omasta sukupuolesta tyypillisesti syntyy jo n. 4-5-vuotiaana. Sitä se sukupuoli-identiteetti tarkoittaa.
Se mitä kuvailet on asia, joka me kaikki jo tiedetään. 99% ihmisistä ei ole transsukupuolisia. Toisilla tietoisuus omasta sukupuolesta on ristiriidassa lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa usein sieltä varhaislapsuudesta asti (transsukupuolisuus). Heidän tietoisuutensa (aivot) on aivan samanlaista kehon sisäistä tietoisuutta kuin muidenkin.
Eli oikeastaan sinä olet se, joka tässä väittää, että tietoisuus omasta sukupuolesta syntyisi vain tietämällä kehon fyysiset ominaisuudet eli olisi ulkopuolelta tulevaa tietoa, ei sisäistä tietoisuutta. Jos tuo olisi totta, niin sitten esim. intersukupuolisen lapsen voisi leikata tytön näköiseksi ja hän sinun logiikallasi tuntisi olevansa tyttö. Mutta tiedämme, että näin ei ole, koska sukupuolen kokemus ja tietoisuus ei synny siitä, mitä peilissä näemme. Siksi intersukupuolisia ei pitäisi leikata, koska sisäinen tietoisuus sukupuolesta on mikä on, riippumatta siitä, minkä näköinen ihminen on ja minkä sukupuolen fyysiset ominaisuudet hänellä on. Me muut (tai lääkärit) emme voi ulkoisten ominaisuuksien perusteella päättää toisen sukupuolen kokemusta.
Kaikki mitä ihmisen tietoisuus tuuttaa tajuntaan ei ole aina totta. Kellokosken mielisairalaan asukas ei ollut biologisesti prinsessa. Hän ei fyysisessä todellisuudessa ollut minkään valtakunnan prinsessa.
Ihmisen tietoisuus ei ole aina luotettava, vaan sitä voidaan manipuloida esimerkiksi transaktivismilla. Moni pitää itseään satavarmana transina, mutta huomaakin vasta kun on liian myöhäistä, että tulipa tehtyä silei tymästi keholleen.
Myös ikään liittyvän kypsyyden taso, elämänkokemukset, traumat. sairaudet, kehityspoikkeamat, psykoosi ja muut mt-ongelmat ja päihteet vaikuttavat tietoisuuteen.
Kyllä ne on ihan totta sille kokijalle. Ihanko tosissaan väität, että kaikkien muiden kokemukset on vääriä?
Tottakai. Vain hänen kokemuksensa siitä että hänellä on miehen keho ja siksi hänen identiteettinsä ja juridinen sukupuolensa on mies, on totta. Ja edelleen joku ihmettelee miten pieni vähemmistö miehistä toimii kuin koirat ja ajattelee peniksellään. Siinä se syy nyt on, tämä henkilö kuvittelee edustavansa kaikkia uroksia ja olevansa oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.
Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi?99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.
Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?
Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?
Ihmisen tietoisuus on biologiaa. Ei ole mitään kehon ulkopuolista tietoisuutta, joka tutkisi omaa kehoa ikään kuin ulkopuolelta ja toteaisi ahaa, olen nainen. Suurimman osan tietoisuus omasta sukupuolesta vastaa lisääntymisbiologista sukupuolta. Heilläkin on sukupuoli-identiteetti. Heillä on tietoisuus siitä, mitä sukupuolta ovat ja oma tapansa ilmentää sitä ja kokea oma sukupuolensa. Tämä muovaantuu suhteessa muihin ja rakentuu koko elämän ajan, vaikkakin ymmärrys omasta sukupuolesta tyypillisesti syntyy jo n. 4-5-vuotiaana. Sitä se sukupuoli-identiteetti tarkoittaa.
Se mitä kuvailet on asia, joka me kaikki jo tiedetään. 99% ihmisistä ei ole transsukupuolisia. Toisilla tietoisuus omasta sukupuolesta on ristiriidassa lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa usein sieltä varhaislapsuudesta asti (transsukupuolisuus). Heidän tietoisuutensa (aivot) on aivan samanlaista kehon sisäistä tietoisuutta kuin muidenkin.
Eli oikeastaan sinä olet se, joka tässä väittää, että tietoisuus omasta sukupuolesta syntyisi vain tietämällä kehon fyysiset ominaisuudet eli olisi ulkopuolelta tulevaa tietoa, ei sisäistä tietoisuutta. Jos tuo olisi totta, niin sitten esim. intersukupuolisen lapsen voisi leikata tytön näköiseksi ja hän sinun logiikallasi tuntisi olevansa tyttö. Mutta tiedämme, että näin ei ole, koska sukupuolen kokemus ja tietoisuus ei synny siitä, mitä peilissä näemme. Siksi intersukupuolisia ei pitäisi leikata, koska sisäinen tietoisuus sukupuolesta on mikä on, riippumatta siitä, minkä näköinen ihminen on ja minkä sukupuolen fyysiset ominaisuudet hänellä on. Me muut (tai lääkärit) emme voi ulkoisten ominaisuuksien perusteella päättää toisen sukupuolen kokemusta.
Kaikki mitä ihmisen tietoisuus tuuttaa tajuntaan ei ole aina totta. Kellokosken mielisairalaan asukas ei ollut biologisesti prinsessa. Hän ei fyysisessä todellisuudessa ollut minkään valtakunnan prinsessa.
Ihmisen tietoisuus ei ole aina luotettava, vaan sitä voidaan manipuloida esimerkiksi transaktivismilla. Moni pitää itseään satavarmana transina, mutta huomaakin vasta kun on liian myöhäistä, että tulipa tehtyä silei tymästi keholleen.
Myös ikään liittyvän kypsyyden taso, elämänkokemukset, traumat. sairaudet, kehityspoikkeamat, psykoosi ja muut mt-ongelmat ja päihteet vaikuttavat tietoisuuteen.
Kyllä ne on ihan totta sille kokijalle. Ihanko tosissaan väität, että kaikkien muiden kokemukset on vääriä?
Tottakai. Vain hänen kokemuksensa siitä että hänellä on miehen keho ja siksi hänen identiteettinsä ja juridinen sukupuolensa on mies, on totta. Ja edelleen joku ihmettelee miten pieni vähemmistö miehistä toimii kuin koirat ja ajattelee peniksellään. Siinä se syy nyt on, tämä henkilö kuvittelee edustavansa kaikkia uroksia ja olevansa oikeassa.
MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Sun maailmalle varmasti niin. Älä puhu muiden puolesta yhtään mitään. Todella harvalla ajattelu on niin yksioikoista, että sukupuoli-identiteetti on tietoisuutta siitä onko hänellä tissit ja pillu vai ryijy ja munat.Mikä muu sitten määrittää sukupuoli-identiteetin, elleivät biologiset tosiasiat, aistihavainnot ja tämä fyysinen todellisuus?
Kuvaile meille, mitkä tekijät kuuluvat naisen identiteettiin ja mitkä miehen?
Kysy vihdoin siltä AI:lta vaikka äläkä täällä kysele. Tämä ei ole mikään Kysy tyhmiä kysymyksiä-palsta.
Meitä on täällä sivussa useampikin lukija, oletan, joita kovasti kiinnostaa tämä teema ja haluaisimme myöskin tietää, että mihin se sukupuoli-identiteetti sitten oikein perustuu, jos se ei saa biologiaan perustua? Mitä siitä sanotaan näissä "ihmistieteissä" kun se tuntuu sinulle olevan niin itsestään selvää ja yksinkertaista, ettet vaivaudu sitä meille selittämään, vaikka sinulla riittää aikaa ja energiaa vängätä sivukaupalla ketjussa kaikkea ympäripyöreää, josta ei oikein ota selvää? Miksi sitä ei voi kertoa ja selittää, vaikka meidän pitäisi tätä mystistä identiteettiä kuitenkin kunnioittaa ja jopa antaa omat tilat vastakkaisen sukupuolen käyttöön?
Olen nyt eri, mutta miksi kukaan selittäisi perusasioita sulle?
Koska kysyin? Hittoako se sulle kuuluu? Sivukaupalla mystistä lätinää ja toisaalta tollasia idioottikommentteja kuin sulla, että ei kerrota, jos et kerta tajuu ja googlaa ja eikö sulla ole perusasiat hallussa (ilmeisesti tällä viitataan juuri siihen mystiseen lätinään, jossa ei ole päätä eikä häntää).
Kun se on susta mystistä lätinää, ei siihen kannata vastata mitään. Ei ole olemassa sellaista vastausta, johon sä et sanoisi, että harhaa ja pseudotiedettä ja eibole kuin keho. Siksi sulle sitä AIta suositellaan, kun se ei itse väitä tai luo ajatustaan vaan kerää paitsi tutkittua tietoa, myös sitä muiden kertomaa asiaa. Esimerkiksi tuo 99,9% ihmisistä väitteesi: Ei pidä paikkaansa. Vain radikaalimmin ja kapeimmin asiaa lähestyvät ihmiset ajattelevat näin. Sukupuoli-identiteetti – eli ihmisen sisäinen kokemus omasta sukupuolestaan – on monimutkainen kokonaisuus. Vaikka valtaosalla ihmisistä se vastaa syntymässä määritettyä sukupuolta, lääketiede, psykologia ja aivotutkimus osoittavat, että identiteetti ei synny pelkästään ulkoisten sukuelinten perusteella. Suurinosa ihmisistä luottavat enemmän tutkimustietoon kuin omaan asenteelliseen havaintoon, joka usein perustuu virheelliseen tulkintaan siitä, että sukupuoli on puhtaasti biologinen fakta (kromosomit, sukurauhaset ja anatomia). Jos sukupuoli määritellään vain kehon perusteella, erillistä "identiteetin" käsitettä pidetään tarpeettomana.
Sekaannus sukupuolirooleihin: Osa kokee, että sukupuoli-identiteetissä on kyse vain persoonallisuudesta tai siitä, miten hyvin ihminen viihtyy perinteisissä miehen tai naisen rooleissa. Ajatellaan, että poika voi tykätä tyttöjen asioista olematta silti tyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muulle maailmalle sukupuoli-identiteetti on tietoisuus kehon sukupuolesta, sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
Määritelmässäsi menee sekaisin biologinen sukupuoli, kehonkuva ja sukupuoli-identiteetti.Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen omaa ja sisäistä kokemusta omasta sukupuolestaan (tai sukupuolettomuudestaan). Se ei rajoitu vain tietoisuuteen fyysisen kehon biologisista ominaisuuksista tai rajoitteista.
Montako tällaista biologiseen sukupuoleen jämähtänyttä uuvattia tunnet itsesi lisäksi?99,99 prosenttia ihmisistä pohjaa sukupuoli-identiteettinsä kehon sukupuoleen.
Mihin muuhun sukupuoli-identiteetti sitten perustuu, ellei sun konkreettiseen fyysiseen kehoon?
Luettele ihmeessä ne tekijät, joiden perusteella sukupuoli-identiteetti muodostuu?
Ihmisen tietoisuus on biologiaa. Ei ole mitään kehon ulkopuolista tietoisuutta, joka tutkisi omaa kehoa ikään kuin ulkopuolelta ja toteaisi ahaa, olen nainen. Suurimman osan tietoisuus omasta sukupuolesta vastaa lisääntymisbiologista sukupuolta. Heilläkin on sukupuoli-identiteetti. Heillä on tietoisuus siitä, mitä sukupuolta ovat ja oma tapansa ilmentää sitä ja kokea oma sukupuolensa. Tämä muovaantuu suhteessa muihin ja rakentuu koko elämän ajan, vaikkakin ymmärrys omasta sukupuolesta tyypillisesti syntyy jo n. 4-5-vuotiaana. Sitä se sukupuoli-identiteetti tarkoittaa.
Se mitä kuvailet on asia, joka me kaikki jo tiedetään. 99% ihmisistä ei ole transsukupuolisia. Toisilla tietoisuus omasta sukupuolesta on ristiriidassa lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa usein sieltä varhaislapsuudesta asti (transsukupuolisuus). Heidän tietoisuutensa (aivot) on aivan samanlaista kehon sisäistä tietoisuutta kuin muidenkin.
Eli oikeastaan sinä olet se, joka tässä väittää, että tietoisuus omasta sukupuolesta syntyisi vain tietämällä kehon fyysiset ominaisuudet eli olisi ulkopuolelta tulevaa tietoa, ei sisäistä tietoisuutta. Jos tuo olisi totta, niin sitten esim. intersukupuolisen lapsen voisi leikata tytön näköiseksi ja hän sinun logiikallasi tuntisi olevansa tyttö. Mutta tiedämme, että näin ei ole, koska sukupuolen kokemus ja tietoisuus ei synny siitä, mitä peilissä näemme. Siksi intersukupuolisia ei pitäisi leikata, koska sisäinen tietoisuus sukupuolesta on mikä on, riippumatta siitä, minkä näköinen ihminen on ja minkä sukupuolen fyysiset ominaisuudet hänellä on. Me muut (tai lääkärit) emme voi ulkoisten ominaisuuksien perusteella päättää toisen sukupuolen kokemusta.
Kaikki mitä ihmisen tietoisuus tuuttaa tajuntaan ei ole aina totta. Kellokosken mielisairalaan asukas ei ollut biologisesti prinsessa. Hän ei fyysisessä todellisuudessa ollut minkään valtakunnan prinsessa.
Ihmisen tietoisuus ei ole aina luotettava, vaan sitä voidaan manipuloida esimerkiksi transaktivismilla. Moni pitää itseään satavarmana transina, mutta huomaakin vasta kun on liian myöhäistä, että tulipa tehtyä silei tymästi keholleen.
Myös ikään liittyvän kypsyyden taso, elämänkokemukset, traumat. sairaudet, kehityspoikkeamat, psykoosi ja muut mt-ongelmat ja päihteet vaikuttavat tietoisuuteen.
Kyllä ne on ihan totta sille kokijalle. Ihanko tosissaan väität, että kaikkien muiden kokemukset on vääriä?
Tottakai. Vain hänen kokemuksensa siitä että hänellä on miehen keho ja siksi hänen identiteettinsä ja juridinen sukupuolensa on mies, on totta. Ja edelleen joku ihmettelee miten pieni vähemmistö miehistä toimii kuin koirat ja ajattelee peniksellään. Siinä se syy nyt on, tämä henkilö kuvittelee edustavansa kaikkia uroksia ja olevansa oikeassa.
MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?
Jos et tiedä tai usko kokemukseesi, sinä olet ainut, joka sitä voi työstää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIllainen on naisen sukupuoli-identiteetti ja millainen miehen? Mistä ihminen tietää kumman sukupuolen identiteetti hänellä on ja miten se varmennetaan?
Voi kuule, sitä ei tarvitse varmentaa, se on henkilökohtainen kokemus, joka ei voi olla oikein tai väärin vaikka kuinka kuvittelisit tähän olevan yhden vastauksen. Aloita keskustelu kertomalla omasta sukupuoli-identiteetistäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassu juttu muuten että aikoinaan juuri naiset enemmistönä olivat meuhkaamassa oikeuksia näille muunsukupuolisille seksuaalivähemmistöille, koska humaanius, ihmisoikeudet ja yksilövapaudet, jne.
Mutta kummallisesti se kelkka naisilla kääntyikin kun näitä naisia jolla on se makkara jalkojen välissä, alkoi ilmestyä naistenvessohin ja pukutiloihin, niin yhtäkkiä nämä naiset haluttiin sieltä pois eikä enää välitettykkään heidän oikeuksistaan.
Woketus on ok, niin kauan kuin valkoista heteromiestä poljetaan. Vasta kun woketus kääntyy muita vastaan, saa pöyristyä ja sanoa "Ei käy!"
Osa naisista on kannattanut, mutta ei todellakaan kaikki. Osa on vastustanut aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassu juttu muuten että aikoinaan juuri naiset enemmistönä olivat meuhkaamassa oikeuksia näille muunsukupuolisille seksuaalivähemmistöille, koska humaanius, ihmisoikeudet ja yksilövapaudet, jne.
Mutta kummallisesti se kelkka naisilla kääntyikin kun näitä naisia jolla on se makkara jalkojen välissä, alkoi ilmestyä naistenvessohin ja pukutiloihin, niin yhtäkkiä nämä naiset haluttiin sieltä pois eikä enää välitettykkään heidän oikeuksistaan.
Woketus on ok, niin kauan kuin valkoista heteromiestä poljetaan. Vasta kun woketus kääntyy muita vastaan, saa pöyristyä ja sanoa "Ei käy!"
Osa naisista on kannattanut, mutta ei todellakaan kaikki. Osa on vastustanut aina.
Eiköhän edelleen niin miehet kuin naisetkin ajattele yksilön oikeuksien ja tasa-arvon olevan pikkasen tärkeämpiä kuin pienen porukan kokemus siitä että se on wokea. Nuo peniksistä pukkareissa puhuvat on ihan oma pieni ryhmänsä, jolle ei edes tarvitse antaa tilaa. Mielummin vaikka wokea kuin sitä.
Kyllä ne on ihan totta sille kokijalle. Ihanko tosissaan väität, että kaikkien muiden kokemukset on vääriä?