Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Hän on kertonut olevansa äiti ja nainen. Et jotenkin pysty rekisteröimään, ku sulla on se mielikuvitusmörkö aina vastassa.

Eri

Kertonut ja "kertonut". Hän on joko ykkösluokan Aunt Lydia tai naista teeskentelevä testikkeliteline, koska kieli on sen verran syvällä transleidien ahterissa.

Kyllä se vaikuttaa siltä, että sun kieli on se, joka fantasioi niistä ahtereista, mutta et vaan uskalla myöntää sitä. Se että ei nosta yhtä porukkaa muiden yläpuolelle vaan puhuu aidosti tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta, on aikuisen ja järkevän ihmisen tapa ajatella, ei perseennuolentaa. 

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.

Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.

Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.

Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai? 

Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa. 

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä. 

Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?

Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.

Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Miesten, jotka haluavat naiset pois kaikkialta, miesten jotka ovat kateellisia siitä, että naisille on vihdoin tasavertaiset oikeudet, sekä näitä miehiä larppaavat feministiksi itseään kutsuvat naiset 

Kerrotko miten viologisen sukupuolen korostaminen edistää naisten tasa-arvoa tai tuo tasavertaisuutta? 

Naisten tiloja ei ole muutettu unisex-tiloiksi, penis ei ole ennenkään rikkonut siveyttä eikä transdiagnoosi muuttanut mitään suhteessa siihen penikseen tai mieskehoon tai tiloihin. Tämä on narratiivi, jota te pyöritätte ja kuvittelette olevanne naisten asialla. Kun todellisuudessa te lisäätte epätasa-arvoa, vähennätte yhdenvertaisuutta ja miesten paremmuutta. Te pyritte ottamaan vallan bionaisilta ja transsukupuolisilta itsellenne sanelemalla miten pitäisi ajatella ja tuntea. Naisten pitäisi teidän mielestänne alistua ajatukseen sukuelinten mukaiseen jaotteluun ja luotte kuvan naisesta penisten kiihottajana ja ahdistelun kohteena. Ettekä te edes tajua sitä. 

Kirjoitatko tahallaan aina sanan  biologinen  virheellisesti? 

Teidän pippelileikkinne olivat ennen siveellisyyttä rikkovia, eikä niitä todellakaan kaivata naisten tiloihin, vaikka kuinka vihaisit ja kadehtisit naisten oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.

Eri

Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Siinähän se tuli mitä tranvestiitti naisista ajattelee. Reikä ja perse ja siksi sen oikeuksien yli voi vapaasti kävellä 

Si sä oletkin transvestiitti kun tiedät kaikkien heidän ajatuksensa? Minä en ole kuullut yhdestäkään transvestiitista, joka olisi naisten pukkariin halunnut. Oletko sinä nyt eka? 

Miksi sitten oli ongelma säilyttää transdiagnoosi naisen papereiden saamisen ja naiserityiseen tllaan pääsyn ehtona?

Ja tietenkään sellaista ilmiötä ei ole olemassa, josta sinä et ole kuullut ja nähnyt, eivätkä  kaverisikaan Transyhdistyksellä ole kuulleet :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa  lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa? 

Millä oikeudella sinä luovutat naisten oikeudet ja naisten tilat testikkelitelineille? Etkö koe mitään empatiaa naisia ja naisten oikeuksia kohtaan?

Vasemmistonaiset tietysti ovat nimenneet naisten oikeudet halventavasti pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi. Patriarkaatille alistuminen on täydellistä sillä suunnalla.

Tuossa sinun analogiassa sinä olet Serena Joy, joka on oikeaoppinen kunnon nainen, ei sellainen vassari, vapaamielinen epänainen, jolla on väärät ajatukset ja elämäntapa. Heillä ei ole mitään väliä ja heitä voi halveksua ja demonisoida mielin määrin. Ja kun pystyt tuohon muita naisia kohtaan, transihmiset ei oo sulle oikein ihmisiä ollenkaan. Syljet vaan solvauksia hampaiden välistä ja puhut heistä kuin jostain harmillisista roskista, jotka SUN elämää häiritsee. 

Transit ei ole nainen. Sori siitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Tuollahan se jo aikaisemmin tuli: Reikä ja perse ja synnytyskone kuulemma 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Hän on kertonut olevansa äiti ja nainen. Et jotenkin pysty rekisteröimään, ku sulla on se mielikuvitusmörkö aina vastassa.

Eri

Kertonut ja "kertonut". Hän on joko ykkösluokan Aunt Lydia tai naista teeskentelevä testikkeliteline, koska kieli on sen verran syvällä transleidien ahterissa.

Kyllä se vaikuttaa siltä, että sun kieli on se, joka fantasioi niistä ahtereista, mutta et vaan uskalla myöntää sitä. Se että ei nosta yhtä porukkaa muiden yläpuolelle vaan puhuu aidosti tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta, on aikuisen ja järkevän ihmisen tapa ajatella, ei perseennuolentaa. 

-ohis

Missä määritelmässä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus tarkoittaa sukupuolieron häivyttämistä, naisten oikeuksien polkemista ja naiserityisistä tiloista luopumista ja niiden muuttamista unisex-tiloiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.

Eri

Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD

Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa  lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa? 

Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa?  Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.

Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.

Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.

Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai? 

Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa. 

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä. 

Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?

Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.

Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa. 

Väärinkäyttöähän ei ole, jos tavoitteena on unisex-maailma ja normien murskaaminen, kuten eilen myönnettiin. Merkinnän vaihtamisen motiiviahan ei varmisteta millään tavalla, joten mikä olisi sitä väärinkäyttöä? Aiemmin vaadittiin transdiagnoosi, nyt ei mitään. 

Ei siis ole määritelty, mikä olisi sukupuolimerkinnän vaihtamisen väärinkäyttöä, miten se tunnistetaan ja miten siitä sanktioidaan.

Lakia sorvattaessa ei myöskään ajateltu kulttuurisia ja sosiaalisia normeja, jossa sekatilat vieraiden kesken eivät ole olleet käytäntö Suomessa. Kyseessä ei ole pelkästään turvallisuusaspekti, vaan se että pelkkä mieskehoisen läsnäolo on naisista ja tytöistä kiusallista ja ahdistavaa. Kukaan ei oikeasti halua samaa pukkariin ja pesutilaan luokan poikien, naapurin miesten, lasten kavereiden isän tai edes työkaverimiesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa  lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa? 

Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa?  Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri

Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin? 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.

Eri

Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD

Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta? 

Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?

Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.

Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa  lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa? 

Millä oikeudella sinä luovutat naisten oikeudet ja naisten tilat testikkelitelineille? Etkö koe mitään empatiaa naisia ja naisten oikeuksia kohtaan?

Vasemmistonaiset tietysti ovat nimenneet naisten oikeudet halventavasti pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi. Patriarkaatille alistuminen on täydellistä sillä suunnalla.

Vanha patriarkaatti: naisten on asetettava muiden tarpeet omien oikeuksiensa, tarpeidensa ja hyvinvointinsa edelle.

Intersektionaalinen feminismi: naisten on asetettava muiden tarpeet omien oikeuksiensa, tarpeidensa ja hyvinvointinsa edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

Eivät he pysty määrittelemään naista ilman kehäpäätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen. 

No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.

Eri

Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD

Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta? 

Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?

Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.

Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?

Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa. 

Eikö britti transistori löydä vessaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.

No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan. 

Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?

Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa? 

Miten määrittelet naisen?

Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅

 

Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää. 
 

Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?

Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.

Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂

No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä. 

Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?

Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?

Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.

Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)? 

Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?

Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti? 

Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.

Ei rikkonut. 

Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.

Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa. 

Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.

Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.

Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia? 

Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?

Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.

Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon? 

Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!

UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi. 

EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!

Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä. 

Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee  sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä. 

Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti 

Sulle nähtävästi vain reikä ja perse. 

Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa  lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa? 

Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa?  Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri

Tietenkin toruisin, kuten jokainen kunnon vanhempi tekisi. Kehorauha ei ole vain sana, jota väläytellään ja toisaalla vähätellään. 

Minulla on kaksi poikaa ja yksi tytär. Yksikään heistä ei ole epävarma sukupuolestaan, jollet sitten tarkoita sillä ihan normaaliin kehitykseen kuuluvaa ja järkevää pohdintaa. Yksikään heistä ei ole trans, jos sitä kysyit. Jos olisi, olisi se toki ihan ok, kuten kaikille fiksuille vanhemmille.