Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3742)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Aha, musta tuntuu että sulla on harhoja. Mutta laita ihmeessä tähän ne kommentit, jossa on sanottu että teidän pervertikkonne voidaan (tai tarvitsee) juridisesti sulkea ulos.
Se on oikein hyvä ettei sitä suvaita että joku huutaa jonkun ulos jostakin. Syytehän siitä pitääkin saada.
Myönnät siis vihdoin, ettei Suomen laki takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Te annoitte ymmärtää, että on keinoja varmistaa, että naisten tiloihin tunkevat testikkelitelineet olisivat vilpittömin mielin liikkeellä.
Myönnät myös sen, että transvestiiteilla ja pervoilla on suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla peniksettömiin tiloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Myönnät siis vihdoin, ettei ole juridisesti pätevää keinoa pitää pervertikot ja transvestiitit poissa naiserityisistä tiloista? Kauan se kestikin!
Pervetikot, jotka häiritsee tai ahdistelee muita eivät ole olleet sallittuja tiloissa ennenkään. Eli mitä tässä on myöntämistä? Näin on ollut ennen ja on edelleen jälkeen uuden translain. Alatko säkin päästä kartalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Sieltä vain Suomen lakia selaamaan. Google on ystäväsi.
Google sanoo, että Suomessa miehen ei ole koskaan ollut laitonta mennä naisten vessaan ja päinvastoin. Ei ennen 2023 eikä se jälkeen.
Naisten tiloihin, kulta, naisten tiloihin. On muitakin naiserityisiä tiloja kuin vessat. Kannattaa huomioida myös sosiaaliset normit ja naisten tilojen kunnioittaminen.
Lue sitten se seuraava jakamani Googlen yhteenveto, joka koski pukuhuoneita. Naisten pukutiloihin meno ei ole ollut laitonta miehille ennen 2023, eikä ole sitä sen jälkeenkään.
Lue Ylen sivuilta kajaanilaisen transleidi Janni Tikkasen kiirastuli uimahallin kanssa.
Kajaanin Janni ei todista yhtään mitään pointtiasi. Hän ei edes mennyt uimahalliin ollenkaan. Uimahallin käytänteet olivat hänen mielestään syrjiviä (niin olivat omastakin mielestäni). Eli tässä toteutui nyt se, että julkisilla tiloilla on omia sääntöjä (check), käytänteet perustuvat häveliäisyyteen (osittainen check, koska tässä kohtaa uimahalli ei ottanut asiaa huomioon Jannin kannalta) ja ne perustuvat myös sosiaalisiin normeihin (check, Janni otti nämä normit huomioon ja kysyi etukäteen miten hänen pitäisi toimia). Eli joka kohta tuosta Googlen kuvaamasta tavasta toimia pukuhuoneissa toteutui. Nuo ovat olleet käytänteet aina, niin ennen kuin jälkeen translain. Mitään laitonta ei sen suhteen tapahtunut, koska mikään laki ei määrää pukuhuoneiden käytöstä. Janni kyllä voi valittaa syrjivistä käytänteistä ja esim. tasa-arvovaltuutettu voi niistä huomauttaa.
On erittäin sekavaa kaikkien osapuolten kannalta, koska yksiselitteisiä sääntöjä ei ole ja transvestiittilaki mahdollistaa väärinkäytökset.
Ei ole naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kannalta suotuisaa, jos joka kerta erikseen joutuu varmistamaan intiimitilojen peniksettömyydestä.
Suomeen tarvitaan kiireisesti samat biologiaan pohjautuvat täsmennykset naisen määritelmästä ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Tasa-arvovaltuutetunkin mielestä tilanne vaatii kipeästi selkiyttämistä:
"...sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Niin, sukupuolen moninaisuus, huomasitko? Tasa-arvovaltuutettukin on huolissaan siitä, että ohjeistukset ovat kirjavia suhteessa vähemmistöihin. Eli tästä sunkin harrastamasta vihapuheesta edelleen vaikka tiloja on muutettu. Ei siis puhu siitä että biologisen sukupuolen mukaan pitäisi toimia. Jos ohjeistuksia tehdään selkeämmiksi ja sitovammiksi (vähemmän yksittäistapauksien kautta), siirrytään yhä enemmän unisex-tiloihin ja/tai korostetaan juridista sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Myönnät siis vihdoin, ettei ole juridisesti pätevää keinoa pitää pervertikot ja transvestiitit poissa naiserityisistä tiloista? Kauan se kestikin!
Pervetikot, jotka häiritsee tai ahdistelee muita eivät ole olleet sallittuja tiloissa ennenkään. Eli mitä tässä on myöntämistä? Näin on ollut ennen ja on edelleen jälkeen uuden translain. Alatko säkin päästä kartalle?
Ennen transvestiittilakia testikkeliteline pääsi naisten tilaan ainoastaan naisen papereilla. Alatko säkin päästä kartalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsut: sosiaalista normia voidaan muuttaa niin, että testikkelineet menevät naisten tiloihin.
Transsut myös: sosiaalista normia ei voida muuttaa niin, että transleidit asioivat biosukupuolensa tiloissa.
Make it make sense.
Tää oli yllättävän hyvä yritys, siitä propsit. Mutta, tässä on se pikku mutta
Niihin naisten tiloihin menoon ei ole tarvinnut normien muutosta.
Biologisen sukupuolen mukaan pukkareissa toimimiseen ei kyllä ole normipohjaista perustetta.
Ja ne sun mielestä transsut eivät ole sanoneet etteikö periaatteessa olisi mahdollista muuttaa ohjeistuksia halutessaan vaan että perusteet puuttuvat, se sotisi sitä vastaan mitä kohti Suomessa on vuosikausia menty ja ettei se hyödytä ketään.MIksi meillä sitten on sukupuolimerkittyjä tiloja, kun mennään kohti unisex-unelmaanne?
Kai sinä ymmärrät, että ilman vaadetta transdiagnoosista transleidit eivät ole ainoat testikkelitelineet naisten tiloissa.
Koko ajan vähemmän niitä varmasti onkin. Unelmaksi en sitä sanoisi vaan ihan vain yksinkertaisesti kehityssuunnaksi. Ja sika harvalle se on ongelma, ainakaan noin henk.koht. ja tunnetasolla kuin sulla.
Tohon viimeiseen turautukseen sanon vain, että ymmärryksenpuute tuntuu olevan siellä päässä.
Miksi itsemäärittelyä läpi runnottaessa tästä unisex-tavoitteesta ei sanottu halaistua sanaakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Myönnät siis vihdoin, ettei ole juridisesti pätevää keinoa pitää pervertikot ja transvestiitit poissa naiserityisistä tiloista? Kauan se kestikin!
Teidän kahden myönnätsiis-tyypin "järjen"juoksu on yllättävän samanlaista. Missähän ootte marinoituneet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Vaikuttaa ja paljon vaikuttaakin, siihen mitä se koskee. Eli juridisen merkinnän vaihtoon. Ja kyseessä on translaki, jos nyt et vielä ole tajunnut. Nuo sun pukkariahdistuksesi ovat ihan eri asia. Marssi alueesi valtuustoon ja kerro mielipiteesi, jospa siellä olisi joku hengenheimolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Katsos kun ihan kaikki ei ole niin hölmöjä, että luulee lain liittyvän lähinnä vessaan ja pukkariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Sieltä vain Suomen lakia selaamaan. Google on ystäväsi.
Google sanoo, että Suomessa miehen ei ole koskaan ollut laitonta mennä naisten vessaan ja päinvastoin. Ei ennen 2023 eikä se jälkeen.
Naisten tiloihin, kulta, naisten tiloihin. On muitakin naiserityisiä tiloja kuin vessat. Kannattaa huomioida myös sosiaaliset normit ja naisten tilojen kunnioittaminen.
Lue sitten se seuraava jakamani Googlen yhteenveto, joka koski pukuhuoneita. Naisten pukutiloihin meno ei ole ollut laitonta miehille ennen 2023, eikä ole sitä sen jälkeenkään.
Lue Ylen sivuilta kajaanilaisen transleidi Janni Tikkasen kiirastuli uimahallin kanssa.
Kajaanin Janni ei todista yhtään mitään pointtiasi. Hän ei edes mennyt uimahalliin ollenkaan. Uimahallin käytänteet olivat hänen mielestään syrjiviä (niin olivat omastakin mielestäni). Eli tässä toteutui nyt se, että julkisilla tiloilla on omia sääntöjä (check), käytänteet perustuvat häveliäisyyteen (osittainen check, koska tässä kohtaa uimahalli ei ottanut asiaa huomioon Jannin kannalta) ja ne perustuvat myös sosiaalisiin normeihin (check, Janni otti nämä normit huomioon ja kysyi etukäteen miten hänen pitäisi toimia). Eli joka kohta tuosta Googlen kuvaamasta tavasta toimia pukuhuoneissa toteutui. Nuo ovat olleet käytänteet aina, niin ennen kuin jälkeen translain. Mitään laitonta ei sen suhteen tapahtunut, koska mikään laki ei määrää pukuhuoneiden käytöstä. Janni kyllä voi valittaa syrjivistä käytänteistä ja esim. tasa-arvovaltuutettu voi niistä huomauttaa.
On erittäin sekavaa kaikkien osapuolten kannalta, koska yksiselitteisiä sääntöjä ei ole ja transvestiittilaki mahdollistaa väärinkäytökset.
Ei ole naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kannalta suotuisaa, jos joka kerta erikseen joutuu varmistamaan intiimitilojen peniksettömyydestä.
Suomeen tarvitaan kiireisesti samat biologiaan pohjautuvat täsmennykset naisen määritelmästä ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Tasa-arvovaltuutetunkin mielestä tilanne vaatii kipeästi selkiyttämistä:
"...sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Niin, sukupuolen moninaisuus, huomasitko? Tasa-arvovaltuutettukin on huolissaan siitä, että ohjeistukset ovat kirjavia suhteessa vähemmistöihin. Eli tästä sunkin harrastamasta vihapuheesta edelleen vaikka tiloja on muutettu. Ei siis puhu siitä että biologisen sukupuolen mukaan pitäisi toimia. Jos ohjeistuksia tehdään selkeämmiksi ja sitovammiksi (vähemmän yksittäistapauksien kautta), siirrytään yhä enemmän unisex-tiloihin ja/tai korostetaan juridista sukupuolta.
Jos tavoite on unisex-unelma, niin miksi transleidit eivät sitten asioi muiden testikkelitelineiden kanssa samoissa tiloissa? Miksi naisilla ei saisi olla omat tilat ja unisex-jengi hyörii siellä miesten tiloissa? Laitatte miessymbolin viereen sen sukupuolihäkkyränne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsut: sosiaalista normia voidaan muuttaa niin, että testikkelineet menevät naisten tiloihin.
Transsut myös: sosiaalista normia ei voida muuttaa niin, että transleidit asioivat biosukupuolensa tiloissa.
Make it make sense.
Tää oli yllättävän hyvä yritys, siitä propsit. Mutta, tässä on se pikku mutta
Niihin naisten tiloihin menoon ei ole tarvinnut normien muutosta.
Biologisen sukupuolen mukaan pukkareissa toimimiseen ei kyllä ole normipohjaista perustetta.
Ja ne sun mielestä transsut eivät ole sanoneet etteikö periaatteessa olisi mahdollista muuttaa ohjeistuksia halutessaan vaan että perusteet puuttuvat, se sotisi sitä vastaan mitä kohti Suomessa on vuosikausia menty ja ettei se hyödytä ketään.MIksi meillä sitten on sukupuolimerkittyjä tiloja, kun mennään kohti unisex-unelmaanne?
Kai sinä ymmärrät, että ilman vaadetta transdiagnoosista transleidit eivät ole ainoat testikkelitelineet naisten tiloissa.
Koko ajan vähemmän niitä varmasti onkin. Unelmaksi en sitä sanoisi vaan ihan vain yksinkertaisesti kehityssuunnaksi. Ja sika harvalle se on ongelma, ainakaan noin henk.koht. ja tunnetasolla kuin sulla.
Tohon viimeiseen turautukseen sanon vain, että ymmärryksenpuute tuntuu olevan siellä päässä.
Miksi itsemäärittelyä läpi runnottaessa tästä unisex-tavoitteesta ei sanottu halaistua sanaakaan?
Koska se ei liity siihen 😂 Miksi tieliikennelaissa ei puhuta rakennusvalvonnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Sieltä vain Suomen lakia selaamaan. Google on ystäväsi.
Google sanoo, että Suomessa miehen ei ole koskaan ollut laitonta mennä naisten vessaan ja päinvastoin. Ei ennen 2023 eikä se jälkeen.
Naisten tiloihin, kulta, naisten tiloihin. On muitakin naiserityisiä tiloja kuin vessat. Kannattaa huomioida myös sosiaaliset normit ja naisten tilojen kunnioittaminen.
Lue sitten se seuraava jakamani Googlen yhteenveto, joka koski pukuhuoneita. Naisten pukutiloihin meno ei ole ollut laitonta miehille ennen 2023, eikä ole sitä sen jälkeenkään.
Lue Ylen sivuilta kajaanilaisen transleidi Janni Tikkasen kiirastuli uimahallin kanssa.
Kajaanin Janni ei todista yhtään mitään pointtiasi. Hän ei edes mennyt uimahalliin ollenkaan. Uimahallin käytänteet olivat hänen mielestään syrjiviä (niin olivat omastakin mielestäni). Eli tässä toteutui nyt se, että julkisilla tiloilla on omia sääntöjä (check), käytänteet perustuvat häveliäisyyteen (osittainen check, koska tässä kohtaa uimahalli ei ottanut asiaa huomioon Jannin kannalta) ja ne perustuvat myös sosiaalisiin normeihin (check, Janni otti nämä normit huomioon ja kysyi etukäteen miten hänen pitäisi toimia). Eli joka kohta tuosta Googlen kuvaamasta tavasta toimia pukuhuoneissa toteutui. Nuo ovat olleet käytänteet aina, niin ennen kuin jälkeen translain. Mitään laitonta ei sen suhteen tapahtunut, koska mikään laki ei määrää pukuhuoneiden käytöstä. Janni kyllä voi valittaa syrjivistä käytänteistä ja esim. tasa-arvovaltuutettu voi niistä huomauttaa.
On erittäin sekavaa kaikkien osapuolten kannalta, koska yksiselitteisiä sääntöjä ei ole ja transvestiittilaki mahdollistaa väärinkäytökset.
Ei ole naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kannalta suotuisaa, jos joka kerta erikseen joutuu varmistamaan intiimitilojen peniksettömyydestä.
Suomeen tarvitaan kiireisesti samat biologiaan pohjautuvat täsmennykset naisen määritelmästä ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Tasa-arvovaltuutetunkin mielestä tilanne vaatii kipeästi selkiyttämistä:
"...sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Niin, sukupuolen moninaisuus, huomasitko? Tasa-arvovaltuutettukin on huolissaan siitä, että ohjeistukset ovat kirjavia suhteessa vähemmistöihin. Eli tästä sunkin harrastamasta vihapuheesta edelleen vaikka tiloja on muutettu. Ei siis puhu siitä että biologisen sukupuolen mukaan pitäisi toimia. Jos ohjeistuksia tehdään selkeämmiksi ja sitovammiksi (vähemmän yksittäistapauksien kautta), siirrytään yhä enemmän unisex-tiloihin ja/tai korostetaan juridista sukupuolta.
Jos tavoite on unisex-unelma, niin miksi transleidit eivät sitten asioi muiden testikkelitelineiden kanssa samoissa tiloissa? Miksi naisilla ei saisi olla omat tilat ja unisex-jengi hyörii siellä miesten tiloissa? Laitatte miessymbolin viereen sen sukupuolihäkkyränne.
Miksi et itse käy liimailemassa penis- ja vaginatarroja oviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsut: sosiaalista normia voidaan muuttaa niin, että testikkelineet menevät naisten tiloihin.
Transsut myös: sosiaalista normia ei voida muuttaa niin, että transleidit asioivat biosukupuolensa tiloissa.
Make it make sense.
Tää oli yllättävän hyvä yritys, siitä propsit. Mutta, tässä on se pikku mutta
Niihin naisten tiloihin menoon ei ole tarvinnut normien muutosta.
Biologisen sukupuolen mukaan pukkareissa toimimiseen ei kyllä ole normipohjaista perustetta.
Ja ne sun mielestä transsut eivät ole sanoneet etteikö periaatteessa olisi mahdollista muuttaa ohjeistuksia halutessaan vaan että perusteet puuttuvat, se sotisi sitä vastaan mitä kohti Suomessa on vuosikausia menty ja ettei se hyödytä ketään.MIksi meillä sitten on sukupuolimerkittyjä tiloja, kun mennään kohti unisex-unelmaanne?
Kai sinä ymmärrät, että ilman vaadetta transdiagnoosista transleidit eivät ole ainoat testikkelitelineet naisten tiloissa.
Koko ajan vähemmän niitä varmasti onkin. Unelmaksi en sitä sanoisi vaan ihan vain yksinkertaisesti kehityssuunnaksi. Ja sika harvalle se on ongelma, ainakaan noin henk.koht. ja tunnetasolla kuin sulla.
Tohon viimeiseen turautukseen sanon vain, että ymmärryksenpuute tuntuu olevan siellä päässä.
Miksi itsemäärittelyä läpi runnottaessa tästä unisex-tavoitteesta ei sanottu halaistua sanaakaan?
Koska se ei liity siihen 😂 Miksi tieliikennelaissa ei puhuta rakennusvalvonnasta?
Mihin unisex-unelmassa tarvitaan sukupuolitettuja henkilökortteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Sieltä vain Suomen lakia selaamaan. Google on ystäväsi.
Google sanoo, että Suomessa miehen ei ole koskaan ollut laitonta mennä naisten vessaan ja päinvastoin. Ei ennen 2023 eikä se jälkeen.
Naisten tiloihin, kulta, naisten tiloihin. On muitakin naiserityisiä tiloja kuin vessat. Kannattaa huomioida myös sosiaaliset normit ja naisten tilojen kunnioittaminen.
Lue sitten se seuraava jakamani Googlen yhteenveto, joka koski pukuhuoneita. Naisten pukutiloihin meno ei ole ollut laitonta miehille ennen 2023, eikä ole sitä sen jälkeenkään.
Lue Ylen sivuilta kajaanilaisen transleidi Janni Tikkasen kiirastuli uimahallin kanssa.
Kajaanin Janni ei todista yhtään mitään pointtiasi. Hän ei edes mennyt uimahalliin ollenkaan. Uimahallin käytänteet olivat hänen mielestään syrjiviä (niin olivat omastakin mielestäni). Eli tässä toteutui nyt se, että julkisilla tiloilla on omia sääntöjä (check), käytänteet perustuvat häveliäisyyteen (osittainen check, koska tässä kohtaa uimahalli ei ottanut asiaa huomioon Jannin kannalta) ja ne perustuvat myös sosiaalisiin normeihin (check, Janni otti nämä normit huomioon ja kysyi etukäteen miten hänen pitäisi toimia). Eli joka kohta tuosta Googlen kuvaamasta tavasta toimia pukuhuoneissa toteutui. Nuo ovat olleet käytänteet aina, niin ennen kuin jälkeen translain. Mitään laitonta ei sen suhteen tapahtunut, koska mikään laki ei määrää pukuhuoneiden käytöstä. Janni kyllä voi valittaa syrjivistä käytänteistä ja esim. tasa-arvovaltuutettu voi niistä huomauttaa.
On erittäin sekavaa kaikkien osapuolten kannalta, koska yksiselitteisiä sääntöjä ei ole ja transvestiittilaki mahdollistaa väärinkäytökset.
Ei ole naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kannalta suotuisaa, jos joka kerta erikseen joutuu varmistamaan intiimitilojen peniksettömyydestä.
Suomeen tarvitaan kiireisesti samat biologiaan pohjautuvat täsmennykset naisen määritelmästä ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Tasa-arvovaltuutetunkin mielestä tilanne vaatii kipeästi selkiyttämistä:
"...sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.
Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."
Niin, sukupuolen moninaisuus, huomasitko? Tasa-arvovaltuutettukin on huolissaan siitä, että ohjeistukset ovat kirjavia suhteessa vähemmistöihin. Eli tästä sunkin harrastamasta vihapuheesta edelleen vaikka tiloja on muutettu. Ei siis puhu siitä että biologisen sukupuolen mukaan pitäisi toimia. Jos ohjeistuksia tehdään selkeämmiksi ja sitovammiksi (vähemmän yksittäistapauksien kautta), siirrytään yhä enemmän unisex-tiloihin ja/tai korostetaan juridista sukupuolta.
Jos tavoite on unisex-unelma, niin miksi transleidit eivät sitten asioi muiden testikkelitelineiden kanssa samoissa tiloissa? Miksi naisilla ei saisi olla omat tilat ja unisex-jengi hyörii siellä miesten tiloissa? Laitatte miessymbolin viereen sen sukupuolihäkkyränne.
Miksi et itse käy liimailemassa penis- ja vaginatarroja oviin?
"Naisten pukuhuone" ja naissymboli tarkoittavat, ettei tiloja ole suunnattu testikkelitelineille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Katsos kun ihan kaikki ei ole niin hölmöjä, että luulee lain liittyvän lähinnä vessaan ja pukkariin.
Mihin se sitten liittyy? Mielikuvitussukupuolen ilmaisemiseenko :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Vaikuttaa ja paljon vaikuttaakin, siihen mitä se koskee. Eli juridisen merkinnän vaihtoon. Ja kyseessä on translaki, jos nyt et vielä ole tajunnut. Nuo sun pukkariahdistuksesi ovat ihan eri asia. Marssi alueesi valtuustoon ja kerro mielipiteesi, jospa siellä olisi joku hengenheimolainen.
Miten se voi olla translaki, jos ei tarvitse olla transsu vaihtaakseen sukupuolimerkinnän? Vai onko transiuskin itsemäärittelyasia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Mihin transvestiittilakia oikein tarvitaan, kun se ei mukaasi vaikutakaan yhtään mihinkään? Miksi se oli aivan pakko saada?
Vaikuttaa ja paljon vaikuttaakin, siihen mitä se koskee. Eli juridisen merkinnän vaihtoon. Ja kyseessä on translaki, jos nyt et vielä ole tajunnut. Nuo sun pukkariahdistuksesi ovat ihan eri asia. Marssi alueesi valtuustoon ja kerro mielipiteesi, jospa siellä olisi joku hengenheimolainen.
Miten se voi olla translaki, jos ei tarvitse olla transsu vaihtaakseen sukupuolimerkinnän? Vai onko transiuskin itsemäärittelyasia?
Sukupuolimerkinnän vaihtamalla muuttuu ransuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
Alue: Aihe vapaa
Koko ajan vähemmän niitä varmasti onkin. Unelmaksi en sitä sanoisi vaan ihan vain yksinkertaisesti kehityssuunnaksi. Ja sika harvalle se on ongelma, ainakaan noin henk.koht. ja tunnetasolla kuin sulla.
Tohon viimeiseen turautukseen sanon vain, että ymmärryksenpuute tuntuu olevan siellä päässä.