Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mitkä oikeudet transeilta puuttuvat Suomessa?
Peniksen vieminen naisten tiloihin ja subjektiivinen sukupuolimerkintä eivät ole ihmisoikeuksia.
No luovu omastasi. Leikkaa paperisi ja erakoidu. Aina kun haluat sinua kohdeltavan juridisena henkilönä, puhu ihmeessä sukuelimestäsi. Se on kovaa valuuttaa oikeudessa ja erityisesti työhaastattelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Tietenkin toruisin, kuten jokainen kunnon vanhempi tekisi. Kehorauha ei ole vain sana, jota väläytellään ja toisaalla vähätellään.
Minulla on kaksi poikaa ja yksi tytär. Yksikään heistä ei ole epävarma sukupuolestaan, jollet sitten tarkoita sillä ihan normaaliin kehitykseen kuuluvaa ja järkevää pohdintaa. Yksikään heistä ei ole trans, jos sitä kysyit. Jos olisi, olisi se toki ihan ok, kuten kaikille fiksuille vanhemmille.
Mutta tyttärelle ei kuulu kehorauha ilman mieskehoisia naisille osoitetussa vessassa, pukkarissa ja pesutilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Vaikka se viittaisi biologiseen sukupuoleen, silti se sisältää transihmiset ja tietysti myös intersukupuoliset. Ainut biologinen määritelmä, joka on tiukan kaksijakoinen on sukusoluihin perustuva lisääntymisbiologinen sukupuoli. Ja se ei todellakaan ole se mihin viitataan "aina, kun puhutaan sukupuolesta".
Transnainen ei ole biologisesti nainen vaan mies, muuten hän ei olisi transnainen.
Luettelisitko meille ihmislajin biologisten sukupuolten määrän ja nimet?
Vain sinä puhut biologisesta sukupuolesta vöittäen sitä sukupuoleksi. Sivuutat siis kaiken muun mitä ihminen on. Koetko olevasi fiksu?
Sukupuoli on aina tarkoittanut nimenomaan biologista sukupuolta.
Kuinka monta ja minkä nimisiä sukupuolia sinun todellisuudessasi on? Valaise meitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Ja mikä onkaan sukupuolimerkinnän tarkoitus ja yhteiskunnallinen merkitys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Tietenkin toruisin, kuten jokainen kunnon vanhempi tekisi. Kehorauha ei ole vain sana, jota väläytellään ja toisaalla vähätellään.
Minulla on kaksi poikaa ja yksi tytär. Yksikään heistä ei ole epävarma sukupuolestaan, jollet sitten tarkoita sillä ihan normaaliin kehitykseen kuuluvaa ja järkevää pohdintaa. Yksikään heistä ei ole trans, jos sitä kysyit. Jos olisi, olisi se toki ihan ok, kuten kaikille fiksuille vanhemmille.Mutta tyttärelle ei kuulu kehorauha ilman mieskehoisia naisille osoitetussa vessassa, pukkarissa ja pesutilassa?
Miten hänen kehorauhaanda rikotaan toisen kehon läsnäololla? Oletko itse muuttanut lastesi vuoksi yksiöön tapaamatta tytärtäsi, eli naisen kehoa? Mites puolisosi? Peniksesi rikkoo hänen kehorauhaansa sohvalla olut kädessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Ihmislajin aikuinen naaras. Ole hyvä. Ei ollut vaikeaa, eihän?
Eli sivuutat kaiken muun kuin sukusolut. Arvasin. Tuoko on sinun mielestäsi naisen määritelmä? Varmasti elämässäsi olevat naiset ovat iloisia 😂
Biologinen sukupuoli on ainoa kaikkia maailman naisia yhdistävä tekijä. Kaikki muu on sukupuolistereotyyppejä, kulttuurisia normeja, persoonallisuudenpiirteitä ja mieltymyksiä. Ei niistä voi rakentaa sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Ja mikä onkaan sukupuolimerkinnän tarkoitus ja yhteiskunnallinen merkitys?
Hyvin pieni, mutta ei siitä ole haluttu luopua. Siksi siihen liittyen pitää muuttaa käytäntöjä niin että se palvelee kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Ihmislajin aikuinen naaras. Ole hyvä. Ei ollut vaikeaa, eihän?
Eli sivuutat kaiken muun kuin sukusolut. Arvasin. Tuoko on sinun mielestäsi naisen määritelmä? Varmasti elämässäsi olevat naiset ovat iloisia 😂
Biologinen sukupuoli on ainoa kaikkia maailman naisia yhdistävä tekijä. Kaikki muu on sukupuolistereotyyppejä, kulttuurisia normeja, persoonallisuudenpiirteitä ja mieltymyksiä. Ei niistä voi rakentaa sukupuolta.
Niinpä, biologinen sukupuoli ei liity elämään mitenkään, kaikki muu kyllä. Vai miten sulla elämä sujuu sukuelimenä maailmassa, jossa on muutakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.
Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin?
Eri
Ei tarvii hermostua, vastaa vain kysymyksiin. Taisi jokunen osua?
Viestisi oli täydellinen kuvaus siitä, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin sinun tekevän muille naisille. Höyryät meidän puolesta jotain omia päähänpinttymiäsi ja jos emme suostu olemaan samaa mieltä, olemme handmaideneita, vassareita tai transsuja. Hienosti kiteytit tuohon viestiisi ennakkoluulojasi, joita meihin kohdistat.
Onhan se aikamoinen päähänpinttymä määritellä sukupuoli ja sukupuolitettujen tilojen käyttö biologian kautta. Pakkomielle suorastaan!!!
Tuntuu olevan joo. Se on jostain Descartesin ajalta 😂
Mihin se fyysinen sukupuolittunut keho, biologiset tosiasiat ja aistihavainnot ovat kadonneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Miksi transnaiset eivät sitten voi asioida samoissa tiloissa muiden testikkelitelineiden kanssa, jos siellä ollaan vain identiteettien kesken ja unisex-unelma on tavoitteenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Hän sanoi näin nimenomaan transsukupuolisten etujen toteutumisen varmistamiseksi, ei oenisten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.
Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Hän sanoi näin nimenomaan transsukupuolisten etujen toteutumisen varmistamiseksi, ei oenisten vuoksi.
Kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolimerkinnän, sillä transdiagnoosista vaihtamisen ehtona luovuttiin. Sitä itsemäärittely tarkoittaa, että kuka tahansa voi ilmoittaa olevansa mitä tahansa ja käyttää kumpia tiloja tahansa. Jos se ei ollut tavoite, niin translakia ei olisi vaihdettu transvestiittilaiksi. Te olette itse myöntäneet, että unisex-maailma on tavoitteenne.
Todella erikoista, ettet suostu myöntämään, mitä hinkumanne itsemäärittely käytännössä tarkoittaa.
Vain sinä puhut biologisesta sukupuolesta vöittäen sitä sukupuoleksi. Sivuutat siis kaiken muun mitä ihminen on. Koetko olevasi fiksu?