Lue keskustelun säännöt.
KUKAS ton jo hyvin ijäkkään Harkimon perinnön saa, kun sillä on ollu muistaakseni kolme muijaa???
09.08.2026 |
Mihin menee lapsosille puolet ja nykymuijalle loppu vai ei mitään?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, hän saa lakiosan ym. ja sen, minkä mahdollinen testamentti määrää. Lapset perivät vanhemman.
Periaatteessa perii, siinä käytetään vain eri sanaa.
Otetaanpa tapaus, jossa ei testamentteja eikä avioehtoa.
Herra A:lla on 99 mk kuollessaan omaa omaisuutta.
Vaimo X:lla on 1 mk omaa omaisuutta miehensä kuollessa.
Lasketaan yhteen puolisoiden omaisuus eli tässä tapauksessa 100 mk. Tämä omaisuus jaetaan tasan jäljelle jäävän puolison ja lasten kesken.
Vaimo X saa tasinkona itselleen 50 mk ja loput 50 mk jaetaan rintaperillisten kesken tasan.
Eli periaatteessahan vaimo tuossa tosiasiassa perii herralta peräti 49 mk (omaa rahaa tuossa oli siis 1 mk), mutta termi on hienompi eli tasinko.
Kysymys ei ole pelkästään eri sanasta. Tasinko ja perintö ovat monella tavalla eri asioita. Esimerkiksi tasingosta ei makseta perintöveroa toisin kuin perinnöstä. Jos saa tasinkona osakkeita, niin niiden hankintahintana käytetään alkuperäistä hankintahintaa eikä sitä, mitä ko. osakkeiden arvoksi on perukirjassa merkitty (perintönä saatujen osakkeiden hankintahinta on niille perukirjassa mainittu arvo). Tällä voi olla iso merkitys luovutusvoiton verotukseen, jos saaja myy osakkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahamiehellä on avioehto. Avioeron osituksessa omaisuus ositetaan. Jos ei ole avioehtoa, maksaa se vääntäminen yhtä paperia enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko oikeasti, että Harkimo menee naimisiin ilman avioehtoa? No ei todellakaan!
Mitä se avioehto pitääkään sisällään, se on yksityisasia.
Ei ole yksityisasia. Avioehto on julkinen asiakirja.
Onko myös avioehdon sisältö julkista tietoa vai vain sen olemassaolo?
Vierailija kirjoitti:
Rahamiehellä on avioehto. Avioeron osituksessa omaisuus ositetaan. Jos ei ole avioehtoa, maksaa se vääntäminen yhtä paperia enemmän.
Vaikka olisi avioehto, pitää avioeron sattuessa tehdä paperi omaisuuden erottelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Jos ei ole avioehtoa, niin saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Ei saa. Jos on lapsia, niin puoliso ei saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Jos ei ole avioehtoa, niin saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Ei saa. Jos on lapsia, niin puoliso ei saa mitään.
Saapas. Puoliso saa puolet pariskunnan yhteenlasketuista rahoista.
Lapset jakavat toisen puolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Jos ei ole avioehtoa, niin saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Ei saa. Jos on lapsia, niin puoliso ei saa mitään.
Saapas. Puoliso saa puolet pariskunnan yhteenlasketuista rahoista.
Lapset jakavat toisen puolen.
Ei ne lapset saa siitä lesken osuudesta ennenkuin on kuillut. Siis yhteenlaskettu omaisuus on edesmennyt + leski, ja lapset perii sen vainajan osuuden mitä jää yhteenlasketusta.
Kaikki muu kuin 100% perintövero on kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on varmaan se mitä tuossa varmistellaan.
Ei tule leskeneläkettä Jasminelle ellei tee lasta Hjallikselle. Pitää olla alle 50 v ja puolison alle 65 v naimisiin mennessä jotta saisi lesken eläkkeen, paitsi jos on yhteinen lapsi.
Vaimot eivät automaattisesti peri puolisoitaan eli eivät peri ollenkaan ellei ole laadittu testamenttia ja lapsillehan kuuluu joka tapauksessa lakiosuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karvosen Pentti kirjoitti:
Sitten kun Hjallis potkaisee tyhjää niin Jasmine perii kaiken leski nimittäin perii kuolleen puolison kokonaan jos ollaan oltu avioliitossa
Ja vasta kun kuolleen puolison lisäksi myös leski on kuollut niin sitten vasta lapset perii
Ellei testamentti toisin määrää mä kyllä jotakin näistä asioista tiedän kun tässä on nyt tullut vierestä seurattua
Väärin. Suomessa puoliso ei peri mitään. Lapset perivät.
Periaatteessa perii kyllä, jos on köyhempi kuin puoliso. Sanaa "periä" ei kuitenkaan käytetä.
ei peri edes periaatteessa.
Kuoleman tapauksessa ENSIN purkaantuu avioliitto, ja SEN JÄLKEEN perintö.
Perintö on varmaan ihan selvä juttu mutta toivottavasti Hjallis ottaa jotenkin huomioon leskenoikeuden. Sen pitäisi raueta mikäli on sun ja mun lapsia., toivottavasti jossain kohtaa laki päivittyy nykyaikaan. Kurja homma Hjalliksenkin lapsille jos leskelle jää asuttavaksi sukutalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karvosen Pentti kirjoitti:
Sitten kun Hjallis potkaisee tyhjää niin Jasmine perii kaiken leski nimittäin perii kuolleen puolison kokonaan jos ollaan oltu avioliitossa
Ja vasta kun kuolleen puolison lisäksi myös leski on kuollut niin sitten vasta lapset perii
Ellei testamentti toisin määrää mä kyllä jotakin näistä asioista tiedän kun tässä on nyt tullut vierestä seurattua
Onkohan nyt mennyt jotain vikaan siinä lähelläsi? Lapset perii aina lakiosansa riippumatta vanhoista tai uusista puolisoista. Sitä ei voi testamentillakaan sivuuttaa. Voi vaikka ilmaantua "äpäriäkin" ja silti ovat perillisiä.
Kukaan ei taida tietää yhtikäs mitään.
Nyt olisi asiallista, että vaikka Panu Hörkkö selvittäisi kansalle Hjalliksen ja Jasminen raha-asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jasmin on rahan perään, Hjalliksen kanssa pelkästään rahasta ja luksuselämän vietosta. Oksettava akka.
Ei ole. Hän pitää kypsistä miehistä eikä räkänokista.
Hän pitää vanhoista miehistä. Toisin kuin isänsä tyttärelleen, ymmärrän 😄
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, hän saa lakiosan ym. ja sen, minkä mahdollinen testamentti määrää. Lapset perivät vanhemman.
leski ei mitään lakiosia saa. Ainoastaan rintaperilliset voivat saada lakiosan
Harkimon pojat perii. Toki testamenttia voi muuttaa.
Jep, mutta jos kuoleva on itse tehnyt omaisuutensa, niin periaatteessahan hänellä on oikeus lahjoittaa se vaikka orankien sairaaloille jos siltä tuntuu.
Vanhan rahan kohdalla taas pidän velvollisuutena siirtää perintö eteenpäin jälkeläisille ja pitää suvussa kuten ennenkin, sillä ihminen ei ole itse sitä omaisuuttaan tehnyt, vaan saanut sen syntymällä sukuun. Nämä rahat eivät myöskään mielestäni kuulu niille sukuun naiduille erotilanteissa, joilla ei ole sukuun synnytettyjä jälkeläisiä.
Esivanhemmat pyörii haudoissaan, jos suvun nuori polvi menee naimisiin ilman avioehtoa, eroaa, ja sen myötä isot summat siirtyy jollekin täysin randomille sukuun naidulle, joka ei ole edes synnyttänyt perillisiä sukuun.