Lue keskustelun säännöt.
KUKAS ton jo hyvin ijäkkään Harkimon perinnön saa, kun sillä on ollu muistaakseni kolme muijaa???
09.08.2026 |
Mihin menee lapsosille puolet ja nykymuijalle loppu vai ei mitään?
Kommentit (163)
Karvosen Pentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karvosen Pentti kirjoitti:
Sitten kun Hjallis potkaisee tyhjää niin Jasmine perii kaiken leski nimittäin perii kuolleen puolison kokonaan jos ollaan oltu avioliitossa
Ja vasta kun kuolleen puolison lisäksi myös leski on kuollut niin sitten vasta lapset perii
Ellei testamentti toisin määrää mä kyllä jotakin näistä asioista tiedän kun tässä on nyt tullut vierestä seurattua
Väärin untamo. Ihan väärin sanot. Leskihän ei peri jos ei oo testamenttia tehty lesken hyväksi. Tästä huolimattta vaikka olis testamentti puolison hyväksi, niin lapset saavat lakiosuutensa.
Että näin untamo kun sä et peri mitään kun ei ole mitä periä.
Ja mitäköhän sä kuvittelet MUN vanhempien omaisuudesta tietäväs???
Aivan et mitään joten ole hiljaa
Hjallis ja Jasmine on sun vanhemmat vai? Mitä ihmettä sä höliset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karvosen Pentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karvosen Pentti kirjoitti:
Sitten kun Hjallis potkaisee tyhjää niin Jasmine perii kaiken leski nimittäin perii kuolleen puolison kokonaan jos ollaan oltu avioliitossa
Ja vasta kun kuolleen puolison lisäksi myös leski on kuollut niin sitten vasta lapset perii
Ellei testamentti toisin määrää mä kyllä jotakin näistä asioista tiedän kun tässä on nyt tullut vierestä seurattua
Karvonen ei tiedä perimisestä mitään.
Leski ei peri, ainoastaan tasinkoa voi saada.Tässä on kuule tullut vierestä seurattua näitä asioita
Niin että taidan tietää
Leski perii kuolleen puolison kokonaan jos ollaan oltu naimisissa ja lapset eivät peri yhtään mitään niin kauan kuin leski on elossa vaan vasta sen jälkeen
Poikkeuksena on se jos lapset vaativat lakiosaansa lesken elossa ollessa on se jaettava heille
Lain mukaan se menee noin ellei ole testamenttia joka määrää toisin
Te vaan yritätte saada mut näyttämään siltä että olisin väärässä koska suurin osa jotka tässä ketjussa kirjoitatte olette niitä mun kiusaajia
Sä et osaa käyttää sanoja oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko oikeasti, että Harkimo menee naimisiin ilman avioehtoa? No ei todellakaan!
Mitä se avioehto pitääkään sisällään, se on yksityisasia.
No, avioehdossa lukee, että akka ei saa mitään.
Ei tosin noilla sanoilla, mutta tuo asia siellä sanotaan.
No tuskin Jasmine Hjalliksen kanssa avioon olisi mennyt jos Hjallis olisi vaatinut avioehdon, jolla Jasminen avio-oikeutta rajoitetaan.
Miten mielestäsi avioehto rajoittaa avio-oikeutta? Kerro omin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, hän saa lakiosan ym. ja sen, minkä mahdollinen testamentti määrää. Lapset perivät vanhemman.
Periaatteessa perii, siinä käytetään vain eri sanaa.
Otetaanpa tapaus, jossa ei testamentteja eikä avioehtoa.
Herra A:lla on 99 mk kuollessaan omaa omaisuutta.
Vaimo X:lla on 1 mk omaa omaisuutta miehensä kuollessa.
Lasketaan yhteen puolisoiden omaisuus eli tässä tapauksessa 100 mk. Tämä omaisuus jaetaan tasan jäljelle jäävän puolison ja lasten kesken.
Vaimo X saa tasinkona itselleen 50 mk ja loput 50 mk jaetaan rintaperillisten kesken tasan.
Eli periaatteessahan vaimo tuossa tosiasiassa perii herralta peräti 49 mk (omaa rahaa tuossa oli siis 1 mk), mutta termi on hienompi eli tasinko.
Ei peri, vaan saa puolet heidän yhteisestä omaisuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko oikeasti, että Harkimo menee naimisiin ilman avioehtoa? No ei todellakaan!
Mitä se avioehto pitääkään sisällään, se on yksityisasia.
No, avioehdossa lukee, että akka ei saa mitään.
Ei tosin noilla sanoilla, mutta tuo asia siellä sanotaan.
No tuskin Jasmine Hjalliksen kanssa avioon olisi mennyt jos Hjallis olisi vaatinut avioehdon, jolla Jasminen avio-oikeutta rajoitetaan.
Miten mielestäsi avioehto rajoittaa avio-oikeutta? Kerro omin sanoin.
Sen voi ihan itse määritellä siihen ehtoon.
Voi olla kokonaan tai osittain poissulkeva. Se voi päättyä kuolemaan tai jatkua sen yli.
Ei ole mitään valmiiksi määrättyä kaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, hän saa lakiosan ym. ja sen, minkä mahdollinen testamentti määrää. Lapset perivät vanhemman.
Lesken lakiosa ym.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, hän saa lakiosan ym. ja sen, minkä mahdollinen testamentti määrää. Lapset perivät vanhemman.
Lesken lakiosa ym.?
Lapset saavat vähintään lakiosan, leski tasinkoa. Vain ilman rintaperillisiä kuolleen perii hänen aviopuolisonsa, jonka kuoleman jälkeen perintö menee toissijaisille perillisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Jos ei ole avioehtoa, niin saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Ei saa. Jos on lapsia, niin puoliso ei saa mitään.
Saapas. Puoliso saa puolet pariskunnan yhteenlasketuista rahoista.
Lapset jakavat toisen puolen.
Siis YHTEENLASKETUSTA. Yhteinen omaisuus jaetaan laskennallisesti tasan, eli leski omistaa siitä osan.
Ja jos lesken osuus on suurempi, hän saa pitää koko omaisuutensa ja perilliset saavat vainajan osan ilman tasinkoa.
Vierailija kirjoitti:
No tässäpä teille nyt vähän faktatietoa:
Ellei avioehtoa eikä testamentteja ole niin leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta
(mikäli leskellä enemmän omaisuutta, kuin vainajalla niin leski pitää oman omaisuutensa eikö maksa tasinkoa kuolinpesälle)
Sen jälkeen vainajan osuus jaetaan hänen lastensa kesken tasan.
Ei leski mitään "saa", hän omistaa puolet yhteisestä omaisuudesta jo puolisonsa eläessäkin. Eihän se muuten yhteistä olisikaan. Puolisolla voi toki olla omaa, siis ei-avio-oikeuden alaista omaisuutta. Mutta testamentilla vainaja voi määrätä vain omasta yhteisen omaisuuden puolikkaastaan, ts. vaikka testamentti olisi tehtykin, niin leski omistaa silti oman puolikkaansa YHTEISESTÄ omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässäpä teille nyt vähän faktatietoa:
Ellei avioehtoa eikä testamentteja ole niin leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta
(mikäli leskellä enemmän omaisuutta, kuin vainajalla niin leski pitää oman omaisuutensa eikö maksa tasinkoa kuolinpesälle)
Sen jälkeen vainajan osuus jaetaan hänen lastensa kesken tasan.
Ei leski mitään "saa", hän omistaa puolet yhteisestä omaisuudesta jo puolisonsa eläessäkin. Eihän se muuten yhteistä olisikaan. Puolisolla voi toki olla omaa, siis ei-avio-oikeuden alaista omaisuutta. Mutta testamentilla vainaja voi määrätä vain omasta yhteisen omaisuuden puolikkaastaan, ts. vaikka testamentti olisi tehtykin, niin leski omistaa silti oman puolikkaansa YHTEISESTÄ omaisuudesta.
Kirjoittaja on varmaan tarkoittanut, että ilman avioehtoa leski saa tasinkoa niin paljon, että hän osituksen jälkeen omistaa puolet vainajan ja lesken yhteenlasketusta omaisuudesta. Siihen lasketaan mukaan myös kummankin henkilökohtainen omaisuus, ei pelkästään yhteistä omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Aivan väärä käsitys ja miksi tätä joukolla yläpeukutetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Aivan väärä käsitys ja miksi tätä joukolla yläpeukutetaan?
Käsitys on oikea silloin, jos puhutaan siitä, kuka saa perinnön (aloituksessa puhuttiin nimenomaan perinnöstä). Mutta tosiaan ennen perinnön jakamista tehdään ositus, jossa leski voi saada tasinkoa. Perintöä on se, mikä jää jäljelle osituksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
No tässäpä teille nyt vähän faktatietoa:
Ellei avioehtoa eikä testamentteja ole niin leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta
(mikäli leskellä enemmän omaisuutta, kuin vainajalla niin leski pitää oman omaisuutensa eikö maksa tasinkoa kuolinpesälle)
Sen jälkeen vainajan osuus jaetaan hänen lastensa kesken tasan.
Mutta se ei ole perintö, se on ositus+tasinko nimeltään. Eli kuten sanoit, jos leski on köyhempi, leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässäpä teille nyt vähän faktatietoa:
Ellei avioehtoa eikä testamentteja ole niin leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta
(mikäli leskellä enemmän omaisuutta, kuin vainajalla niin leski pitää oman omaisuutensa eikö maksa tasinkoa kuolinpesälle)
Sen jälkeen vainajan osuus jaetaan hänen lastensa kesken tasan.
Mutta se ei ole perintö, se on ositus+tasinko nimeltään. Eli kuten sanoit, jos leski on köyhempi, leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta.
Ei puolet yhteisestä, vaan yhteenlasketusta omaisuudesta. Jos minulla on tililläni miljoona euroa, niin se on pelkästään minun eikä minun ja puolisoni yhteistä omaisuutta. Mutta jos kuolen ennen puolisoani, tuo miljoona euroa otetaan mukaan, kun lasketaan, paljonko on meidän yhteenlaskettu omaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
MITÄ TE TUOLLAISIA PÄHKITTE? Ei ole teidän asia...antakaa olla ja keskittykää johonkin järkevämpään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole niin että puoliso ei saa mitään jos on lapsia? Ellei ole tehty testamenttia siis.
Aivan väärä käsitys ja miksi tätä joukolla yläpeukutetaan?
PERINTÖÄ puoliso ei saa ilman testamenttia, jos on lapsia. Tasinkoa saa, jos ei ole avioehtoa ja vainaja oli varakkaampi.
Sille sama, vaikka olisi ollut seitsemän ex-muijaa. He ovat saaneet tai olleet saamatta jotain erossa, ei kuoleman jälkeen yhtään mitään.
Lapset perii ja leskelle jää asumisoikeus tai perikunta voi myös osoittaa toisen asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Lapset perii ja leskelle jää asumisoikeus tai perikunta voi myös osoittaa toisen asunnon.
Toista asuntoa voi ehdottaa, mutta lesken ei ole mikään pakko muuttaa pois kodistaan.
Otsikossa oli alkeellinen kirjoitusvirhe. Lukio käymättä?
Ei kiinnosta mitä muut omaisuudellaan tekevät. En ole tirkistelijä, hoidan omat asiani.
Et tunnu tietävän.