HS: 12-v tyttö tekee kaupallisia yhteistöitä

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä asia on se, että valtaosa tätä kritisoi ja se luo uskoa, että pääsääntöisesti monen lapsen vanhemmat ovat tervejärkisiä, turvallisia ja huolehtivia aikuisia, jotka eivät altista lapsiaan mihinkään sosiaaliseen mediaan, saati tuo heitä julkisuuteen rahan vuoksi. HS jutun alle oli kertynyt valtava määrä erittäin huolestuneita kommentteja ja ihan oikeutettua kritiikkiä niin lehdelle itselleen kuin jutun kirjoittajalle ja kuvaajalle, vanhemmille, sekä markkinoita hyödyntäviä yrityksiäkin kohtaan. 12-vuotias on lapsi ja ympäröivää koneistoa pyörittää aikuiset, joiden tehtävä on nimenomaan suojella lapsia. Joka ikinen kyseisellö somealustalla näkyvä firma boikottiin. 

Mitään lähdettä sille ei ole esitetty että Islan äiti tekisi rahaa Islan somettamisella. Hän ei tarvitse sellaisia tuloja vaan saa ihan riittävästi omalla työllään. Tämä on fakta jonka voi jokainen tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äidin ikää ei näy mistään?

Sen nimellä löydät iän ja monta artikkelia lehdistä. Se on Liisa Ahtinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äidin ikää ei näy mistään?

35. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isosisko kisaa miss fitness -kisoissa.

Mitä äiti edellä, sitä tyttäret perässä.. huoh.

17 vuotiaana äidiksi.

Niin, mikä siinä on kamalaa? Kuusi lasta ja vielä riittävän nuori nauttimaan elämästä.

Vierailija kirjoitti:

En ollut edes Facebookiin rekisteröitynyt tuossa iässä, puhumattakaan älypuhelimista. Kapulat olivat käytössä suurimman osan peruskoulusta. Ei ennen yläastetta tarvita somea tai nettiä puhelimeen 

Eikä myöhemminkään, ei ole koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei anna vielä perustaa tiktok-tiliä, koska siellä ihmiset ovat julmempia. Mitä? Ok siis altistaa lapsi alustalle, jossa ollaan julmia, mutta ei ihan niin julmia kuin jossain toisessa. 

 

Tämän nuoren tytön minä- ja maailmankuva rakentuu hyvin vahingoittavalla ja pinnallisella tavalla. Nyt on ehkä kivaa vielä, kun saa huomiota ja kivoja lahjuksia, mutta muutaman vuoden päästä, kun mennään kohti aikuisuutta, tilanne on todennäköisesti hyvin erilainen. 

 

Enää ei riitä, että kuvaa jotain mukavia my day -pätkiä vaan pitää todella erottua joukosta, jos haluaa pitää mielenkiinnon yllä. 

 

Näin sitä myydään nuoren lapsen sielu ja identiteetti markkinataloudelle välittämättä siitä, mitä se tekee herkässä iässä olevan kasvulle ja kehitykselle. 

 

Olen todella pöyristynyt myös siitä, että Hesari teki tämän jutun ottamatta siihen mukaan asiantuntijoiden näkökulmaa. 

Jospa itse otettu yhteyttä eka Hesariin?

Niin? HS pitäisi olla järki päässä ja kieltäytyä tällaisesta. Eri asia, jos tämä olisi liittynyt esim. ennakkoesimerkkinä kriittisenä julkaisuna lasten kaupallistamisesta ja jutussa olisi ollut mukana vaikkapa joku lastensuojelun tai vastaavan organisaation haastattelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sometyö on työtä siinä missä muukin työ. Ahkera ja yritteliäs tyttö, jota työnsä vuoksi katkerat aikuiset miehet h*orittelee. Hävetkää!

😂 eihän lapsella saa teettää töitä! Laske paljon tuo pentu joutuu töitä tekee jos videon editointiin pelkästään kuluu kolme tuntia!

Onhan lapset aina töitä tehneet mutta toki pitää olla joku raja miten paljon siihen uhrataan aikaa. Varmaan vuosikymmen sitten yksi lapsi alkoi tehdä keppihevosia toki yhdessä äitinsä ja muiden kanssa ja siitä tuli ihan hyvä bisnes niin että jäi varmaan rahaa myös opiskeluun ja muihin menoihin. Ks. https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/a82ec0bd-1b15-4f5b-8128-4afe315fdfbf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pedofiili syötti 

Kyllä. Vielä valtakunnan entisen arvostetun päivälehden julkaisu.. Pienen tytön esineelistäminen ja suora sekusalisointi. 

Missä viipyy naiskansanedustajien kannanotto lapsikauppaa,sitä tämä artikkeli oli.

Maria Ohisalo on ainakin ottanut aiheeseen kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei anna vielä perustaa tiktok-tiliä, koska siellä ihmiset ovat julmempia. Mitä? Ok siis altistaa lapsi alustalle, jossa ollaan julmia, mutta ei ihan niin julmia kuin jossain toisessa. 

 

Tämän nuoren tytön minä- ja maailmankuva rakentuu hyvin vahingoittavalla ja pinnallisella tavalla. Nyt on ehkä kivaa vielä, kun saa huomiota ja kivoja lahjuksia, mutta muutaman vuoden päästä, kun mennään kohti aikuisuutta, tilanne on todennäköisesti hyvin erilainen. 

 

Enää ei riitä, että kuvaa jotain mukavia my day -pätkiä vaan pitää todella erottua joukosta, jos haluaa pitää mielenkiinnon yllä. 

 

Näin sitä myydään nuoren lapsen sielu ja identiteetti markkinataloudelle välittämättä siitä, mitä se tekee herkässä iässä olevan kasvulle ja kehitykselle. 

 

Olen todella pöyristynyt myös siitä, että Hesari teki tämän jutun ottamatta siihen mukaan asiantuntijoiden näkökulmaa. 

Jospa itse otettu yhteyttä eka Hesariin?

Niin? HS pitäisi olla järki päässä ja kieltäytyä tällaisesta. Eri asia, jos tämä olisi liittynyt esim. ennakkoesimerkkinä kriittisenä julkaisuna lasten kaupallistamisesta ja jutussa olisi ollut mukana vaikkapa joku lastensuojelun tai vastaavan organisaation haastattelu.

Tämä tullee ensi viikolla. HS:n nykyinen toimintalogiikka on venyttää tapauksia monelle päivälle, äskettäisenä esimerkkinä Helsingin Herttoniemen urheilupuiston remontti. Siitä lypsettiin juttuja useaan otteeseen. Enemmän klikkejä, siinäpä kaiketi tausta-ajatus.

Tässä jutussa annetaan nyt lukijoiden rauhassa raivostua ensin ja jakaa linkkiä, seuraavaksi sitten voidaan haastatella Cacciatorea tai jotakuta vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä asia on se, että valtaosa tätä kritisoi ja se luo uskoa, että pääsääntöisesti monen lapsen vanhemmat ovat tervejärkisiä, turvallisia ja huolehtivia aikuisia, jotka eivät altista lapsiaan mihinkään sosiaaliseen mediaan, saati tuo heitä julkisuuteen rahan vuoksi. HS jutun alle oli kertynyt valtava määrä erittäin huolestuneita kommentteja ja ihan oikeutettua kritiikkiä niin lehdelle itselleen kuin jutun kirjoittajalle ja kuvaajalle, vanhemmille, sekä markkinoita hyödyntäviä yrityksiäkin kohtaan. 12-vuotias on lapsi ja ympäröivää koneistoa pyörittää aikuiset, joiden tehtävä on nimenomaan suojella lapsia. Joka ikinen kyseisellö somealustalla näkyvä firma boikottiin. 

Mitään lähdettä sille ei ole esitetty että Islan äiti tekisi rahaa Islan somettamisella. Hän ei tarvitse sellaisia tuloja vaan saa ihan riittävästi omalla työllään. Tämä on fakta jonka voi jokainen tarkistaa.

Lähde on se, että sometililtä löytyy kaupalliset yhteistyöt ja firmat, joiden kanssa niitä tehdään. Ja kyllä, niistä saa rahaa, joka jutussakin mainittiin. Islalla ei ikäisekseen saisi edes olla Instassa, eikä hänellä itsellään ole valtuuksia allekirjoittaa alaikäisenä ainuttakaan yhteistyösopimusta, eli kyllä: Kyllä se on äiti, joka tekee rahaa näillä lapsen päivityksillä ja on luonut hänelle tätä tarkoitusta varten somealustan omilla tiedoillaan. 

90% seuraajista pedofiilejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pedofiili syötti 

Kyllä. Vielä valtakunnan entisen arvostetun päivälehden julkaisu.. Pienen tytön esineelistäminen ja suora sekusalisointi. 

Missä viipyy naiskansanedustajien kannanotto lapsikauppaa,sitä tämä artikkeli oli.

Maria Ohisalo on ainakin ottanut aiheeseen kantaa.

Ahaa, mitä hän sanoi?

Tokihan 12-vuotias ehkä haluaa olla kaunis ja prinsessa, ihailua ja huomiota. 
En tiedä onko kenellekään hyväksi pyöriä oman ulkonäkönsä ympärillä ja keskittyä siihen. Jotenkin surullisia kuvat vaikkapa Kardashianeista, kun kuvista välittyy sellainen minä olen edelläkävijä, kaunein ja ihailtavin, kun keimailen tässä.

Vierailija kirjoitti:

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Aivan. Ja kertonut myös mitä negatiivisia puolia on ollut, mm. kiusaamista ja seksuaalissävytteisiä ehdotuksia ja kikkelikuvia.

Vierailija kirjoitti:

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Nelli Orell aloitti tubettamisen 13-vuotiaana ja osti ensiasuntonsa 19-vuotiaana upouudesta tornitalosta Helsingin Kalasatamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes teini vielä. Äitinsä joku fitness -tyyppi. Videoiden editoimisiin saattaa mennä kolme tuntia päivässä aikaa. Milloinhan alkaa saada setämiehiltä viestejä 😐

Onko edes järkevää, että Hesarissa juttu.

Niinpä. Hesari tullut jo pidempään alas noissa jutuissaan. 

Juttuhan liittyy siihen, tuleeko somen käyttöön ikäraja. Fiksu juttu, jonka perusteella normijärkinen ihminen ymmärtää, miksi lakiin tulee kirjata ikäraja, jos ja kun vanhemmat eivät ymmärrä sitä itse lapsilleen asettaa..
Tässäkin tapauksessa lienee vanhemnat kunnon wt-väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Osti mummonsa vanhan puutalon jonka remontoi "yhteistyönä" .   Mitähän touhua keski-iässä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Aivan. Ja kertonut myös mitä negatiivisia puolia on ollut, mm. kiusaamista ja seksuaalissävytteisiä ehdotuksia ja kikkelikuvia.

Somessa tuollaiseen törmää ihan tavisteinikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pinja Sanaksenaho aloitti tubettamisen 11-vuotiaana. Osti talon omilla rahoillaan 18-vuotiaana ja tekee huikeaa tiliä edelleen 23-vuotiaana.

Nelli Orell aloitti tubettamisen 13-vuotiaana ja osti ensiasuntonsa 19-vuotiaana upouudesta tornitalosta Helsingin Kalasatamasta.

Velaksi ostettu kuten moni meistä😁